Difícil defender la existencia de un Dios incoherente y absurdo.

25.04.08 @ 18:00:00. Archivado en Dios, esencia y existencia

¡Pero qué cansino!

Sí, siempre lo mismo, siempre el mismo asunto, siempre las mismas lentejas, siempre el mismo estribillo e incluso la misma canción, siempre la recurrencia...

Respuesta: ¿no es su premamente presencia en la sociedad, defendiendo hechos e ideas descabelladas también una permanente provocación? ¿No es su incansable afán de presentarse como luz del mundo una incitación al rechazo?

No es el que anden por la calle, el que se relacionen, el que vivan, el que sostengan entidades de interés social, el que traten de regenerar moralmente la sociedad, el que magnifiquen la ciudad con sus edificios... Eso lo defendemos y aplaudimos.

Nos referimos a lo que hay detrás, lo que tal manifestación física presupone, las ideas que dan sustento a dicha "onticidad existencial".

La mayor parte de la gente admite dicha presencia como algo connatural, algo que está ahí, algo que no provoca dolor alguno, como los árboles en la carretera o las cigüeñas en la espadaña... pero para otros es una incitación también permanente a pensar. Porque no sabemos si saben que de vez en cuando la gente normal también piensa.

No es sólo que "a mí me lo parezca". Son ellos mismos los que no caen en la cuenta de las contradicciones en que incurren. Si se pararan a pensar un poco, no podrían tener vía alguna de escape.

Dudo mucho de que los “rectores culturales de la credulidad” sean capaces de admitir que las ideas que pregonan son intragables para una gran parte de la sociedad. Precisamente porque esta sociedad algo más ilustrada que en siglos pasados, las ha repensado.

...que ¿a qué nos referimos? Pues simplemente a lo que su Catecismo dice y afirma sobre Dios, creador, providente, rector de vida y personas.

Veamos un elenco de lo que, pensado, resulta inadmisible:

 Admitir o presuponer en Dios un “deseo” de crear.

 Deducir de Dios que fue precisamente “esto”, el universo, lo que quiso crear.

 Admitir un “momento determinado en Dios”, en su eternidad, el momento en que se decide a crear aunque, dicen, a la vez que el mundo creó el tiempo (cosa que no aparece en el AT) porque desconocían la complejidad de la física cuántica y de la relatividad;

 Que creara dentro de su secuencia eterna un mundo temporal, con principio y fin previstos.

 Crear un mundo imperfecto cuando por su esencia debiera haberlo hecho perfecto desde el principio.

 Pensar que un Dios perfecto pueda y quiera hacer y mantener chapuzas, cosas que no funcionan, cosas que se estropean o degeneran, criaturas malformadas, entes naturales que se destruyen, etc.

 Pensar que Dios, cuya esencia le llena de plenitud, sienta “pasión” por algo ajeno a él, pasión por este mundo, al que ama y quiere su bienestar.

 Permitir que aparezcan y nazcan en este mundo seres deformes, inviables o inadecuados.

 Respecto a la finalidad de la creación: ¿para qué quiso crear este mundo fuera de é? ¿Para que le alabara? Y por qué necesita Dios de alabanzas si es perfecto y, además, ya tenía el coro de ángeles que tal hacían?

 Admitir la interacción permanente entre espíritu y materia.

 Admitir que cuando el hombre actúa libremente, él, el Dios omnipotente, no puede hacer nada.

 Querer castigar al hombre por ser como es, libre y a la vez determinado por leyes naturales.

 Hacer al hombre racional y obligarle a admitir hechos irracionales.

 Pensar que Dios es perfecto y sin embargo deja las cosas a medias, en evolución.

 Tener que admitir un Dios en permanente vigilia y preocupación para que no se desmande algo que él ha hecho.

 Admitir una multiforme manifestación de Dios a los hombres: si el hombre tiene una constitución única, su humanidad --al ver a un hombre cualquiera, sabemos que es “ser humano”-- ¿por qué Dios se manifiesta de tan variadas formas? Que se muestre de una vez como quiere que le veamos para que el hombre sepa que es él.

 El problema del mal, en el contexto de Dios, no tiene solución: es un querer y no poder, algo que niega su omnipotencia; o un poder pero no querer, algo que niega su bondad.

Una sola de estas afirmaciones destruye el concepto de Dios tal cual lo concibe "su" mente humana. Si pretenden mantener la existencia de Dios, no se podría saber absolutamente nada de tal “ente” y por lo tanto tampoco decir nada.

Pues eso, dicen: de Dios no sabemos más que lo que no es (¿y no caen tampoco en la cuenta de la genialidad de su Teología, la única "ciencia" cuyo objeto es la negación de las características del objeto?).

12 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Juambi pone el punto sobre la i, Su enfado esta justificado: dejar de ser ofensivos,
irrespetuosos. Y su queja es estrictamente asertiva y valiosa.

La manera de "desmontar" los evidentes errores que presenta cualquier Ideologia, no es desprestigiando al creyente, sino examinando los elementos positivos y MEJORANDOLOS: el ser Humanista es proponer alternativas que por su evidente sustancia... superan aquello que ha quedado obsoleto.

A un creyente del Islam fundamentalista no lo vence imponerle la Iglesia, o su credo, pero si se le introduce a que SIENTA la presencia de Dios sin sumisiõn a su dogma, al instante cae su cerrazón y se "abre" a otras vías para fijar la ley y la norma que la Sharria. Hemos hecho un Ciudadano.

Comentario por ` 26.04.08 @ 06:41

¡No me diga, Sr. Blogger, que debe imponerse el silencio y la reflexión cuando a usted le conviene! Lleva usted mucho tiempo con expresiones que "cabrean", no tanto por lo de irrespetuosas que sean, sino por el orgullo que casi roza la soberbia. No sé si se ha fijado, pero estoy hasta los "cataplines" de frases como "la credulidad dice...", "la credulidad opina...." Seguramente usted se partirá de la risa, pero a mí me "jode" soberanamente. El primero que usa argumentaciones ad hominem es usted. Y la objetividad pretandida no es más que un camuflaje de una actitud de franca hostilidad hacia todo lo que huela a religión o religioso.¿Tan descondicionada, neutral, objetiva,..., considera usted su manera de argumentar?

Comentario por Juambi 26.04.08 @ 04:36

JUAMBI, MISCATO y CÍA: tenéis razón en todo... por el hecho de que vuestra razón está subordinada a lo que os hacen querer que creáis. Pero no sois capaces siquiera de pensar en lo que os dicen: ¡siempre respondiendo a la contra con descalificaciones! Así no vais por buen camino. Un poco de silencio y reflexión hace mucho bien.

Comentario por [Blogger] 25.04.08 @ 21:41

Juambi, la 'razón' ha sido idolatrada por los racionalistas ateos y despreciada por los racionalistas católicos.

¿no es ya tiempo de que entre unos y otros nos pongamos a USARLA, en vez de tenerla como si fuera la diosa atenea?,
, pues la sociedad humana no es Iglesia
Católica o Ateismo Doctrinario, sino estómago, métodos EFICACES de economía,
la construcción de un sistema de PRODUCCIÓN.

Y el Espíritu no es razón, tampoco la razón escolástica, sino el pneuma, el SENTIR del Alma de Dios en el alma del ser.

Nota: todos esos conceptos, razón, mente, alma, unidimensional, espíritu, etc. son medios, nunca objetos, pues al instante en que los defendemos caemos en la Ideología.
El concepto es la necrópolis de la intuición. Nietzsche.

Comentario por ¬ 25.04.08 @ 18:53

Miscato, por los clavos de Cristo,¿cómo
puede usted pretender que brille una defensa de Dios haciéndolo a Él de la Iglesia Católica y manifestando como una especie de 'virtud', el que ésta se oponga al humanismo y la Reforma
"ADOGMÁTICOS"?.

Pues de su propia frase se pone de manifiesto el 'pecado' de la Iglesia y del Templo: su DOGMATISMO. Ahí es donde
Dios se opondría, y cualquiera que de verdad lo busca a él por haberse liberado del pensamiento acrítico grupal que pone de manifiesto.

¿Dogmatismo?: el que la Iglesia suya ejerce cuando en ese monumento a Torquemada que se llama Trento, se dice
: TODA LA ESCRITURA, LA LEY DE DIOS está inspirada por Dios:
..Exd. 21, 20-21: "si alguno hiriere a su siervo o sierva con palo, y muriere bajo su mano, será castigado: mas si sobreviviere por un día o dos, no será castigado, porque es de su propiedad".
Nota: la esclavitud se siguió practicando por los católicos hasta varios siglos des...

Comentario por ¬ 25.04.08 @ 18:42

Un hombre que llama "anomalía" al hecho diferencial homosexual (¿o me equivoco, Sr. Blogger?), en lugar de denominarlo "minoría". ¡No, gracias, yo no tengo confianza en ese tipo de "hombre"!

Comentario por Juambi 25.04.08 @ 18:33

Un hombre tan "racional" que idolatra la razón hasta convertirla en la sola razón instrumental y él mismo se transforma en un hombre unidimensional. Un triunfalismo ingenuo que ni recuerda el pasado, que convierte la explotación de sus semejantes en una razón de vida y en un modo de vida. Un hombre que ha de combatir la trascendencia para sentirse seguro y a salvo.¿Qué esperanza nos puede venir de ese tipo de hombre? Un hombre que se siente o se sabe a sí mismo como la medida de todas las cosas, hasta de las cosas que no tienen medida. Un hombre convertido en centro de la realidad, realidad que lo descentra día a día, con un súper-ego tan grande que lo transforma en árbitro y señor de todo y de todos. Un hombre que considera equivocados a quienes no piensan como él, un hombre que no considera al "tú" como interlocutor válido si no está hecho a la medida de él...

Comentario por Juambi 25.04.08 @ 18:29

¡Sí, resulta verdaderamente cansino! Siempre el mismo argumento de fondo: la afirmación unilateral del hombre conlleva la aniquilación de la deidad. Me voy a permitir devolverle, Sr. Blogger, las críticas más mordaces hacia ese hombre unilateral del que usted parece hacer gala. Y lo voy a hacer desde las afirmaciones que fueron vertidas por el existencialismo de postguerra: ¡el hombre, una pasión inútil!Prometeo, que roba el fuego a los dioses para dárselo a los hombres...termina convirténdose en el Sísifo que rueda en un eterno retorno infernal, un callejón sin salida, un repetir su historia hasta la náusea. Un hombre, capaz de construir miles de Autswich; un hombre que condena a una "solución final" a millones de sus congéneres; un progreso humano que acaba con los ecosistemas y con el planeta...

Comentario por Juambi 25.04.08 @ 18:15

Blogger:si un enfermo rechaza la luz,los sonidos ,los alimentos,la compañia...decreta la aniquilación de estas realidades que le dañan...y se ufana de estar en la mejor de las situaciones,está usando su inteligencia para el desvarío.Es tu caso.Restringiéndonos a la religión católica,bastaría que consideraras que entró en el tercer milenio,que en la antigüedad superó las persecuciones;en la Edad Media las Iglesias nacionales;en la Edad Moderna el humanismo y la Reforma adogmáticos.Esto no te dice nada,pero sí la ridícula aparición y rápida extinción del ateismo organizado en la URSS.Tines ojos y no ves,oidos y no oyes.Tu apelación a la razón es para vejarla.No tienes sentido del ridículo

Comentario por miscato 25.04.08 @ 15:19

- Que solamente aquellos que nos vengan con la Evolución como 'sistema', serán a los que oigamos, que basta de dogmatas de iluminados de un racionalismo completamente acartonado.

- Que se mueran los feos.

Y Jesucristo, para rematar todo esto, acaba con estas palabras:

..... hasta hoy, el Padre trabaja, y yo trabajo.

Bendito sea Dios, al fin, uno que no nos viene hablando de auctoritas en la ciencia, en la política, en economía, en pensamiento, sino de andar, que el movimiento se demuestra andando. Si de la ciencia, despejando errores y no sentando verdades; si del pensamiento, despejando horteradas de leyes inalterables; si del espíritu, sintiendo, que es gerundio, o sea, no imaginación, o ideología, sino lo contrario, ACCIÓN.

Comentario por ¬ 25.04.08 @ 12:53

esas leyes están también ... en evolución?
- Que los sistemas que 'creemos' estables, tales como lo alto lo bajo lo profundo, y el tiempo... van adaptandose a nuevos sistemas de DIMENSIONES.
- Que estas DOCE (12) dimensiones que sabemos que EXISTEN, de las cuales sólo percibimos cuatro... están a su vez complicandose más aún, a una velocidad MAYOR que aquella que nosotros tenemos para ir averiguando la ciencia.
- Que esto no hay quien lo pare.

- Que Dios ama más cada día al que se espabile.

- Que solamente aquellos que deseen tenerlo a Él podrán nacer al espíritu, que es un simple palabro por el que Jesucristo nos dice: atentos, que Dios vierte toda su ALMA para que se entre en la tuya, y ya no os llamaré siervos, sino amigos en Espíritu. O sea, en sentimiento.

- Que solamente aquellos que nos vengan con la Evolución como 'sistema', serán a los que oigamos, que basta de dogmatas de iluminados de un racionalismo completamente acar...

Comentario por ¬ 25.04.08 @ 12:51

... en cuanto a la física, incluida la cuántica, este texto de un 'iluminado' antiguo nos sirve: todo el intríngulis de lo que se ha 'preparado' antes de que ningún primate brotara en la evolución, y que ahora nosotros por la muy primitiva ciencia que estamos alcanzando empezados a vislumbrar,... se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por las cosas hechas.

De manera que quien CREA en Dios, puede DEDUCIR que Dios, en contra de lo que pretende el artículo, ... 'no es estable, perfecto, acabado y ... muerto, (son sinónimos) sino que TODO lo que vemos por las cosas hechas es que

-TODO ES EVOLUCIÓN.
- Que la evolución no se puede 'conseguir' sin que añadamos nosotros el factor ... INESTABILIDAD.
-Que todos los sistemas que conocemos son inestables.
-Que todas las 'leyes' de la física... cambian, incluso aquellas que algún primate puntero haya conseguido elevar a la categoría de Nobel. ¿no ven ustedes que todas...

Comentario por ¬ 25.04.08 @ 12:50

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)