Occidente y su cultura.-
Dicen que gracias a la Iglesia floreció la cultura en Occidente y, como toda afirmación gratuita, tiene sus connotaciones afirmativas y negativas.
Deberíamos preguntar a qué cultura se refieren: ¿la teocéntrica? ¿ésa que produjo un dispendio monumental, nunca mejor dicho, en iglesias y catedrales por doquier? ¿la del arte, literatura y pensamiento religiosos? ¿Y la otra? ¿Y la ciencia? ¿Y el pensamiento disidente?
Porque la ciencia, la que germinó entre los sabios griegos y que apenas si recogieron los romanos, quedó agostada por el sol del cristianismo. Cegaron los canales del saber abiertos por Arquímedes, Euclides, Hiparco, Aristarco, Eratóstenes, Erófilo, Timócaris, Apolonio de Rodas y de Pérgamo, Herón y tantos y tantos otros científicos en nada inferiores a los Maxwell, Torricelli, Cajal, Fermi o Fleming de nuestros días.
Un invierno científico de más de mil años –y ya son años-- se abatió sobre Europa. Florecieron, y tampoco de forma exuberante, las artes plásticas y las otras, las religadas a Dios, pero la ciencia, la que hubiera redundado en bienestar para el hombre, era asunto demasiado humano para competir con Dios.
Cualquier teoría cosmológica, por ejemplo, fuera heliocéntrica o geocéntrica, podría haber sido una hipótesis de trabajo a desarrollar en tiempos más calmados, como en la Edad Media. No fue así. Lo que concordaba con la Biblia se aceptaba; el resto era repudiado o perseguido.
Hicieron práctica del pensar africano de Agustín de Hipona, un fanático más con gran predicamento entre los fanáticos. Suya es esta frase, que bueno será repetir con frecuencia para sonrojo de panegiristas: El único tipo de conocimiento deseable es el de Dios y del alma; no se alcanza ningún beneficio escrutando el reino de la Naturaleza. Ni más ni menos que lo que dirían el Califa Omar (el del incendio de la Biblioteca de Alejandría, año 642) o los siniestros “talibanes” de nuestros días.
"Leves" errores científicos o cuando se quería sacar agua del pozo seco: ciencia medieval.
Aunque desdeñaron la ciencia, sí se permitieron entrar a saco en ella “haciendo otra ciencia”, la que se alimenta de disparates.
Ya que no nos es dado llorar por quienes tuvieron que soportarlos, sirvan como motivo de sorna formulaciones científicas derivadas de la necesidad de sustentar afirmaciones bíblicas. Su cariz y explicitación sería prolijo anotar aquí, por lo que sólo enunciamos teorías científicas tan altamente cualificadas:
Para protegernos del fuego celestial existen por encima del firmamento aguas supercelestiales;
Existen una “cielos inferiores” formados por agua congelada que Dios utilizará para apagar las luminarias del cielo en el día del Juicio Final;
La Tierra tiene forma de Tabernáculo y es dos veces más larga que ancha;
La Tierra no es plana, pues está inclinada en dirección NO-SE, para que el sol tienda a caer del lado que sale
Por la razón anterior las aguas del Tigris y Eufrates, en dirección Sur, fluyen más rápidas que las del Nilo cuyas aguas fluyen lentas “colina arriba”
Las estrellas son arrastradas por los ángeles que se ocultan en la parte alta de la Tierra
También son los ángeles, en sus nueve categorías, los que mueven las distintas esferas, la de las estrellas y los nueve planetas, la de Saturno, etc.
Los planetas, al recorrer sus propios espacios, emiten unos sonidos perfectos, la “famosa música de las esferas”, cantada por poetas y “estudiada” por los músicos;
En las antípodas no puede haber habitantes por dos razones, una porque se interpone un océano que impidió a los descendientes de Adán emigrar; otra porque, por la misma razón, no podrían haber sido redimidos por Cristo;
El interior de la tierra tiene nueve laderas en la última de las cuales se asienta Lucifer.
Hoy dicen que la Biblia no pretendía enunciados científicos; que sus afirmaciones se acomodaban al saber de los tiempos; que la Revelación no era eso... Demasiado tiempo perdido coartando iniciativas. Toleraron la alquimia porque bien sabían que no conducía a ninguna parte.
Los comentarios para este post están cerrados.
¡Parece que se ha despachado a gusto el Blogger! Leyendo esto me pregunto lo siguiente: ¿Deslegitima el terror jacobino a las conquistas y al legado que han supuesto la Ilustración y la Revolución Francesa? ¿Deslegitima el horror estalinista y sus crímenes a los logros y legado del movimiento obrero socialista y comunista?¿Deslegitiman el abuso cientifista y las consecuencias de una unidireccional razón instrumental que sobrexplota los recursos naturales, contamina y mata, a los logros y legado de la ciencia? Así podríamos proseguir...
MISCATO. Si la religión fuera uno de los mayores bienes del hombre, nadie, NADIE se apartaría de ella. Y vemos que la desafección a la religión crece en la misma proporción que la cultura popular (aunque sea cultura de LOGSE).
En España, en concreto, el 80% de la población se siente ajena a ritos religiosos. Otra cosa a tratar es ese vago deísmo que subyace, pero que si no se concreta en nada, es nada.
Aunque generalizar nunca es bueno, la religión se mantiene gracias a la incultura. Y, cuidado, tan inculto en dolencias psicológicas es un ingeniero de telecomunicaciones como un patán obrero desde los cinco años sin estudio alguno.
Gracias por la respuesta mesurada y paciente.Retiro lo que haya de insulto.Pregunto:¿hay algo parangonable a la potencia histórica de la religión? La cristiana engendró a Occidente;España no existe abstraida la religión cristiana.En el islam,nada se entiende sin religión.Dejemos las asiáticas.El ateismo pretendió ser alternativa y en 70 años se cubrió de ridículo,si no pensamos en la pila de cadáveres que dejó. Es vano cualquier intento ateista,pr la sencilla razón de que se trata de una dimensión antropológica,al igual que la libertad o el conocimiento.El ateismo es a religión como la enfermedad a salud.Donde hay vida,acecha la enfermedad,pero son excluyentes.Un saludo
MISCATO: es evidente que no has leído lo que yo he escrito contra esos --para tí, supongo-- paraísos ateos de URSS, Camboya, China, etc.
No son ni lo uno ni lo otro: no existen los paraísos, primero; y luego no son ateos, porque fundan todo su fideísmo en el líder o en el estado, a cada cual peor para el desarrollo de un verdadero humanismo.
Por otra parte, hablar aquí de "ateos" no viene a cuento, no guarda relación con "humanismo sin credos"; un verdadero humanista no es ateo, es humano, piensa, razona, admite, estimula, previene... El que quiera construirse dioses allá él.
MISCATO: ¿yo te insulto contestando a tus comentarios?
Recuerda el adagio: "Sólo insulta el que no tiene argumentos", o aquel otro parecido: "Insultas, luego no tienes razón"
Qué tontaina.Se guarda de esconder la ciencia que se hace en los paraísos ateos,como Camboya,la extinta URSS...Y no se avergüenza de que reciban con arrobo estas bobadas en tales paraísos.
Coartaron la ciencia y el derecho, impidieron al joven erguirse como HOMBRE emancipado,... pareciera que el hombre masa que se observa en el ensayo actual fuera hecho, como es, con el mismo metodo de Educacion para la ciudadanÌa que el Clero de la ReligiÒn antes puso en el catecismo, y ahora ha hecho suyo el Clero politico usurpandolo a la Iglesia y adornandose con la divisa de Solidaridad e Igualdad con que aquellos durmieron la bellisima alma del HOMBRE.
Donde estã el hombre de Espiritu?
Estudié ciencias, y trabajé, durante muchos años, en una de las punteras.
Discrepo del blogger, en lo más fundamental: La ciencia no comporta el beneficio de la Humanidad, por mucho que él lo crea, o trate de convencer a lo demás.
Casi todos los grandes inventos científicos proceden de otros, derivados de las guerras, o financiados por el capital deshumanizado, o ...
La fe en Dios, en cambio, procede del espíritu del hombre, y no crece o decrece a causa del dinero.
Miércoles, 30 de mayo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Sor Gemma Morató
José Alegre
José Arregi
Jose Gallardo Alberni
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Josemari Lorenzo Amelibia
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
