Inventar a Dios con argumentos (3/3)

16.03.08 @ 11:00:00. Archivado en 1. Sobre este blog, Razón, sentido común y cerebro

Desde hace mucho tiempo lo tenemos claro: es imposible convencer a quien ya está convencido. Es decir, es imposible decirle a un creyente o a un crédulo que aquello en lo que cree y confía es un fuego fatuo, es humo, es un cuento, es nada.

Continuamos desgranando y refutando los motivos, razones y fundamentos que mueven a una persona a creer y a creer en determinado Dios y a enrolarse en una muy concreta organización o "sociedad de rezos y consolaciones varias".

7. Argumento de la espiritualidad, de las facultades y del poder del hombre. Parte este argumento de una psicología a flor de piel y, además, viciada en su misma base: la espiritualidad del hombre. Esas facultades del hombre que nada tienen que ver con la materia (¿?), no perecen con ella ni pueden originarse en ella. Es, por ejemplo, la capacidad de amar, el valor, la creatividad, que no pueden ser explicados. Su origen debe ser divino.

Respuesta. Hemos dicho antes que la base de este argumento es un vicio científico. Cualquier biólogo, neurólogo, psiquiatra o psicólogo tiempo ha que ha prescindido de consideraciones espiritualistas (alma-cuerpo). No hay diferenciación sustancial y los procesos que se dicen espirituales no son sino concreciones de procesos neuronales y sinápticos.

Por otra parte, no hay razón para pensar que todos los atributos humanos, buenos y malos, no tengan los mismos orígenes, llámese la evolución tanto física como social. La Psicología como ciecia ofrece una explicación convincente de, por ejemplo, el amor así como de, digamos, dificultades en la lectura.

8. Argumento de sobrevivencia o vida después de la muerte. No entra en la cabeza de nadie que después de la muerte no quede nada, que todo termine "ahí". Por eso es necesario admitir lo que la religión dice.

Respuesta. Ya lo hemos comentado en otras ocasiones: la religión sublima y da explicación a numerosos impulsos reflejos del ser humano. Uno de ellos es el "instinto de conservación" (la huida del peligro y más si es mortal). Esa huida del peligro, de la muerte, en sus tintes espiritualistas se llama inmortalidad y, por ende, deseo de inmortalidad, vida eterna.

Es cierto que la personalidad no puede ser reducida a cerebro y cuerpo, pero más cierto es que no puede existir sin su sustrato físico. Lo que se ve a diario en tanatorios y cementerios --todo se acabó, el muerto al hoyo, el sentimiento de finitud--, lo que palpablemente muestran enfermedades como el "alzheimer", debieran admitirlo como normal aquellos que propugnan "vidas eternas". ¡Pero es que, además, admitido esto, el sentimiento, el pensamiento, la percepción y la motivación de la persona no sufren en absoluto.

9. Argumento del éxito personal o social, de gran predicamento entre protestantes. Mi religión es la más grande, la más numerosa, la que más crece, la más antigua... No es posible que tan gran número de personas se equivoque; no es posible que no sea verdad el fundamento de tantas buenas obras; o que aquello que movió a realizaciones tan grandes no sea verdad.

Respuesta. Casi podríamos decir que ofende a la inteligencia tal argumento. Es el "argumento pseudofilosófico de autoridad" pero "a lo bestia".

No se puede admitir nunca el número ni la "cantidad" para justificar o inventar "cualidad". El número no hace la verdad. Vale más la afirmación de un solo sabio diciendo verdad que todo lo que el vulgo pueda creer o pensar. Antiguamente, casi todos --incluso científicos-- creían que la Tierra era plana. Y no lo es.

10. Argumento de la justicia necesaria, que no se puede dar en este mundo. Vemos cómo en este mundo hay gente que escapa sin castigo por sus fechorías o que el sistema legal no es justo. Vemos cómo mucha gente buena sufre o no tiene la recompensa que debiera.

Sólo dentro de la religión se cumple verdaderamente la justicia, pues Dios da y dará a cada uno el pago por sus méritos o culpas. Los malvados pagarán por sus crímenes, si no ahora después de la muerte y la bondad será recompensada. Esto es claramente mejor y por lo tanto la religión está en la verdad.

Respuesta. Se podría responder con lo mismo del punto 8, pero ¿cómo sabemos que ese universo futuro es así? ¿Por qué tiene que estar conformado según piden nuestros deseos? Lo que urge es corregir y luchar en este mundo contra las injusticias; promover la justicia aquí y ahora; laborar por el bienestar de los demás dentro del puesto que la sociedad nos asigna, alzarse contra los malos hábitos y las malas acciones...

Su misma argumentación tomada "stricto sensu" conduciría a una dejación de responsabilidad: Dios proveerá, Dios castigará, Dios dará a cada uno lo suyo... o a un clima de "buenismo" que todo lo perdona y todo lo justifica.

11. Argumento del número, de la cantidad y calidad de creyentes. En las distintas religiones hay personas cultas, santas, buenas... No es posible pensar que estén equivocadas.

Respuesta. Ya hemos respondido implícitamente antes, pero habría que ver caso por caso cuáles son las motivaciones que empujan a una persona a admitir credos sin sentido, a enrolarse en ritos vacíos, a mantener hábitos improductivos psicológicamente... El mundo del psiquismo y de las motivaciones es tan amplio que siempre hay agujeros en él que necesitan ser tapados. Con lo que sea.

Por otra parte personas buenas se encuentran también fuera del ámbito del creer y quizá más y quizá a pesar del creer. Es más, muchas personas que en otros momentos del día creen, obran bien sin atender a preceptos religiosos, simplemente porque "son así", "por el qué dirán", por el afán de hacer bien su trabajo, por el miedo al ridículo, por temor a la multa... por lo que sea.

12. Argumento de la satisfacción personal. "A mí la religión me llena", "me motiva", "me empuja a obrar bien"... "Sin ella no sé qué sería de mi", "no podría vivir"...

Respuesta. Es cierto. De alguna manera ésa es la "bondad" de la religión. Pero también es absolutamente cierto que la motivación para las buenas acciones y la satisfacción por ellas se puede encontrar en uno mismo, en el grupo, en el deseo de perfección cultivado y seguido, en la recompensa social, en la gratificación mediata o inmediata... No hace falta ser "religioso" para ser bueno.

*****

Estos argumentos, como dije en 1/3, proceden de "comentarios", "posts" y conversaciones. Y proceden de personas inteligentes, educadas y que de vez en cuando piensan.

Pero los encuentro tan equivocados que me producen perplejidad. La única explicación, como ya dije, es ésta: no son RAZONES sino RACIONALIZACIONES. Para mucha gente primero fue la convicción religiosa (quizá desde la niñez). Admitida ésta y sin posible contestación o refutación, lo que procede es su JUSTIFICACIÓN ("racionalización").

Los que están convencidos de su fe, lo que buscan son argumentos que les sirvan a ellos para apoyarse y no caerse. Es éste un proceso bien conocido en Psicología, aún en campos no emocionales de la investigación psicológica tales como la resolución de problemas.

El creyente no discute ni razona, expresa convicciones. Sólo queda esperar que haya lectores o contertulios que no estén tan aferrados a lo que creen y que, al razonar, encuentren ese rayo de luz que ilumina la caverna de la fe. De ese modo el prisionero podría hallar el modo de escapar de ella.

También me doy cuenta de que las "RESPUESTAS" a tales argumentos pudieran no ser OBJECIONES sino también RACIONALIZACIONES de mi propia postura. ¿Qué queda entonces? Pues que el que esto lea, decida por sí mismo, sabiendo por otra parte que ningún argumento convencerá al que ya está convencido.

¿Habrá alguno, creyente o crédulo, al que esto le haga pensar? Pues por ahí van los tiros.

28 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

"Es imposible decirle a un creyente o a un crédulo que aquello en lo que cree y confía es un fuego fatuo, es humo, es un cuento, es nada." Esta es la presentación de este blog.
¿No se dan cuenta de que la misma frase se les puede aplicar a ellos?
Tanto hablar del cerebro y parece que no se dan cuenta que lo que consideran argumentos "científicos" incontrovertibles han dejado de ser ideas, y se han convertido en CREENCIAS (por decirlo en términos de Ortega).
Dios y Einstein (en el orden que quieran) nos protejan de semejantes creyentes que, encima, no reconocen que lo son.

Comentario por pasmao 25.03.08 @ 12:27

AMIGO SARUCE. ¡¡Somos duros de pelar!! Quien luce calva o quien peina canas. Hoy día ya no tienen la estampa peyorativa de antaño. Hay más "cerebros rapados" que "calvos".
No puedo bromear de tu "calvicie" no sea que, como en el apólogo del profeta Eliseo, aparezca alguien haciendo el oso y me devore.
Bromas aparte. Replico.
Afirmas: "porque ni a la fe, ni a la razón, le van las imposiciones."
Entonces, amigo, ¿en qué crees? ¿No son "verdades" (de fe)impuestas? ¿O tú eres de los que "sí, pero..."?
Saludos meritísimos. Y "A-gusto".

Comentario por Emérito Agusto 18.03.08 @ 00:34

Hay muchas clases de fanatismos. El religioso es uno de ellos... y el antireligioso, también.
Este blog es una muestra de fanatismo, por cuanto cree haber encontrado la verdad absoluta e inmutable del ateísmo como única forma de explicar el mundo. Es lamentable que, después de tantos siglos de reflexión filosófica y teológica, se haga tabla rasa de lo que la humanidad ha producido en cuanto a verdad religiosa, y se intente imponer una verdad que es sólo verdad a medias. Todos los fanatismos son malos, también el fanatismo ateo. A mí, que soy creyente, me enseñaron a entender las razones de los no creyentes, y las respeto profundamente. Me fastidia mucho que me tomen por un imbécil por es mero hecho de ser creyente. VAmos, seamos serios.

Comentario por mike 17.03.08 @ 18:32

Amigo saruce, la 'razón', el racionalismo no es Espiritual, es para el estómago, cosa humana, demasiado humana, y por lo tanto deben los humanos dedicarse a usarla para cosas útiles, tales como elaborar las leyes, desechar errores, construir este bellísimo mundo en que no hay tal cosa como lo INALTERABLE, todo es evolución. De ahí se detrae el error de todas las religiones, que declaran, como en Trento, que la Verdad está ya fijada como si fuera de cartón piedra.

...y lo Espiritual es cosa del alma -psique, entendiendo por ésta como en el cuento de Apuleyo, el soplo de Psiquis, quien aprendió a amar al Dios de Amor en total oscuridad, como él le pedía, de tal manera que el alma, ya desnuda de toda cobertura de Ideología que la primera mujer se confeccionò desde el Jardin de las Delicias del principio, le daba a él tal sentimiento que el Padre, siendo eterno, la acabó haciendo del Espíritu.

Comentario por ¬ 17.03.08 @ 15:32

Amigo Emérito Augusto, soy muy duro de pelar, quizás por mi calvicie casi "absoluta".
El juego de palabras como la razón de las "sin- razones" me parece inteligente, pero no "cuela".
Existe un nexo entre fe y razón, pero es íntimo. Los jerarcas de las diferentes iglesias tratan de "domesticar" ese nexo, pero es muy difícil acertar, porque ni a la fe, ni a la razón, le van las imposiciones.
Amigo "apóstrofo invertido", no sintonizo con tus palabras, ¿me las aclaras?. Abrazos.

Comentario por saruce 17.03.08 @ 14:26

La razón por la que "Humanismo Sin Credos" ataca a la Iglesia Católica es porque quiere destruir lo bueno que ésta produce en cientos de individuos.

Es una labor anti-humanista. Toda 'razón' que se alegue para ir contra la solidez del hombre es sin-razón, aunque tuviere razón.

Lo que tendría que hacer es ayudar al creyente a despejar errores, que sí los tiene esa Iglesia y todas las demás Ideologías, incluidas las de Partidos, y no sentar verdades. En suma, amar al HOMBRE en vez de demolerlo en aras al servicio de la Ideología del Ateísmo, la Sin-Razón.

El lema de toda IDEOLOGÍA: destruir a su contraria, y si para ello hay que destruir hombres, mejor, que prevalezca la 'Verdad', nuestra verdad: Dios no existe.

Comentario por ¬ 17.03.08 @ 10:42

Tanto dislate podría moderarlo esta referencia a Ortega:"En plena IIª República - que él mismo ayudó a alumbrar en primerísima línea - se atrevió a decir que la Iglesia era la más potente institución de cultura y que sólo es anticlerical el que no puede ser otra cosa, siendo una manifestación de ínfima cultura".Humanismo sin credos es igual que humanismo sin hombre:pura bobada

Comentario por miscato 16.03.08 @ 23:17

"La única explicación, como ya dije, es ésta: no son RAZONES sino RACIONALIZACIONES."

La fe no necesita "razones". Por eso se convierte en la "razón de las "sin-razones".

Comentario por Emérito Agusto 16.03.08 @ 22:42

amado Saruce, Jesus hoy entra en Jerusalen a lomos de un pollino sobre el que nadie habia montado como un rey en la antiguedad que viene de paz, èl sabe que va a ser muerto por el Templo, la Religion cerrada de capillitas guardianes de la Ley,y tambien por los laicos, la Propaganda polìtica que no quiere que se hable de Dios.

Los grandes, a los que èl mira a los ojos son todos sencillos
: desean a Dios, a quien Jesus trae GRATIS, en las calles en las plazas, en el corazõn.
Ya no hay "culpa", ya se da sin que nosotros tengamos que sufrir: por gozo, no por religiõn.

Comentario por ` 16.03.08 @ 21:26

../.. Lo importante, amigos míos, no es conocer, ni obtener respuestas de todas nuestras dudas, sino evitar hacer trampas para que otros tropiecen.
Habéis jugado con ventaja, elaborando preguntas, y confeccionando respuestas, en base a un resumen caótico de testimonios recibidos.
Los cristianos "capillitas" están muy felices, porque la lluvia les permite expresar la alegría de sus corazones.
El respeto y el recogimiento son buenos compañeros, en la vida.
Los no capillitas, también os deseamos paz y amor, de corazón.
Abrazos.

Comentario por saruce 16.03.08 @ 20:38

Es bueno que exista una expresión de fe o de sentimientos, en medio de este inmenso laberinto de hipótesis. Gracias, Italo Violo, por esa humilde oración.
Amigos de AHSC, hoy es Domingo de Ramos, para los católicos, como ya sabéis, y muchos de nosotros inician su religiosidad, en la calle. El arte, la belleza, las luces, la música, los ropajes, la cercana primavera, necesitan de la paz para ser disfrutados en plenitud.
Y los humanos van naciendo y consumiéndose. Unos con la fe, y otros, sin ella. Pero continuamos caminando, hombro con hombro.
../..

Comentario por saruce 16.03.08 @ 20:29

Compro una fina pieza de ebanistería hecha sin ebanista.
En nombre de la razón vendo la racionalización de un hombre inteligente.
Busco a Dios y lo encuentro, le rechazo y me busca.
Le amo y me ama, le odio y me sigue amando.
Queriendo ser sabio me hice necio porque lo necio de Dios es más sabio que mi sabiduría.

Comentario por Italo Violo 16.03.08 @ 16:58

La mediocridad es como el 'argumento 12', que confunde lo que es 'bondad' con lo que es gozo, cosa que llevó a Teresa de Calcuta a las confesiones de que su vida durante cien años de soledad había sido seca y ausente de la presencia de Dios.

Pero bueno, en este argumento el ateo tiene el mismo "error" -significa pecado- en que cayó Satanás al principio: confundir el Árbol de la Vida, que es exclusivamente presencia de Dios para gozar, con el árbol del Bien y el Mal, con el que se forjan 'buenos' socialistas, 'buenos' ateos, 'buenos' católicos, 'buenos' protestantes, 'buenos' padres de familia, buenas personas.

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 16:15

así como si hoy él se riera de quien dice que no puede él construir otro mundo a partir de la nada. ¿no lo ha construido en la materia?, yo lo siento.

Ya se rió antes de la doctrina de quien quemaba a hombres porque decían que la tierra era el centro del universo, y se rió de todos los que en nombre de la Religión cerraban el entendimiento de los hombres.


No pido, padre por el mundo, sino por los que han creído en el Espíritu.

Y yo te digo a tí, hombre ...aunque fuera sólo por tenerte, porque me amas, sepas que yo construiría toda una morada nueva y rehacería los cielos, pues si a mí que no soy hombre has sentido tú, que lo eres, goza como está preparado para todo aquel que se ha levantado de su mediocridad.

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 15:54

física subatómica, tanto, que cada cuatro años tenemos que 'revisar' todos
los dictados de la Ciencia porque todo ha evolucionado y se ha cambiado: ya no hay 'constante', pues hasta la velocidad de la luz... ha dejado de serlo. En suma, sabiendo nosotros lo 'fullero' que es Él, que se ríe de las Reglas que 'declara' la ciencia, la cambia, y se 'mete' en el corazón de un hombre sencillo que lo ama desde AQUÍ, ... ¿ de verdad creen ustedes que no va a ser Él 'capaz' de trucarlo TODO allí, para salirse con la suya y tener el gozo de tener a aquel que lo sintió aquí a Él?

Domingo de las palmas, aparejó Abraham su borriquillo, y cuatrocientos años antes de que la religión se enunciara a nadie... ya iba él para entrevistarse
con el Dios vivo, quien se le apareció en el encinar de Mamre.

Por eso se le llama padre de todas las naciones, y tu descendencia será mayor que las estrellas de los cielos, si las puedes contar. Los 'nacidos al Espíritu', una cosa a...

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 15:47

éste grito: Juro que..El TIEMPO NO SERÁ MÁS¡

Dios... no vive en el tiempo.
No puede, pues allí NO hay tal cosa como el espacio o materia. Por lo tanto, ...y esto es la singularidad, Él ama, siente, se da desde lo eterno, SIN tiempo... y algunos lo recibimos aquí, en el tiempo, en la materia,... abriendose en nosotros 'una' dimensión que llanamente no tiene el que es sólo nacido de mujer, el hombre 'natural'. Sí, aquello que Jesucristo dice en Juan 3.

Dios ama fuera del TIEMPO con tanto
'arte', que se mete y atraviesa la materia y la sociedad toda, y las corporaciones de religión organizada y estulta, y los dictados de la mente megalómana sin Dios, y toca a quien lo ama a él desde aquí: para ESOS, ya ha inaugurado la vida fuera del tiempo, la E-ter-ni-dad. Bingo.

O, ¿acaso nosotros, conociendo los fingimientos, medias verdades,'apaños' de que está hecha la fábrica de lo existente material, siempre en expansión con todas sus leyes de fí...

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 15:45

8. Inmortalidad.
El artículo, al dirigirse a personas que no han nacido al Espíritu, hace como haría Zapatero: no penséis en eso, que este asunto pertenece a los tontos que no me votan, los de la
iglesia, institución que se dedica a debatir sobre la inmortalidad del cangrejo. Al morir se apaga el raciocinio del cerebro... y santas pascuas¡, como el que duerme la siesta, como el eructo, como el de Alzheimer: ¿no ves que no sabe sumar ni restar, ni 'conoce' a las personas de su familia? Se acaba para él la percepción del tiempo y del espacio. Ni sufre, ni nada. Vivan los subsidios.

Vamos a ver, Dios, quien al parecer a través de ya algunos premios nóbels ha dado otra vuelta de tuerca a la mente del primate antropocéntrico, una especie de animales empecinados en su megalómanía, ha dejado 'establecido' que el tiempo... no existe. Una cosa así como el cumplimiento de la palabra de aquel Juan discípulo amado en la isla de Patmos cuando vió que el último angel daba és...

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 15:44

no es humano, y pueda sentir lo que proviene de dimensiones que a la altura de nuestra capacidad científica no podemos someter -hay ocho dimensiones en la materia que no podemos 'medir' con nuestras actuales facultades mentales, y sin embargo.... existen. Y de vez en cuando
'percibimos' cosas extrañas que algunos aparatos de alta tecnología
'registran'. Pues si la psique puede sentir cosa de la dimensión ¿espacio temporal?, de otra?,... cuánto más no podrá recibir un sentimiento de Alguien que se lo envía a él: el 'hecho' es que... lo siente.

Y con esto se llega a la conclusión de que por ser la mayoría MASA no podemos obligarlos a todos a serlo.

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 14:53

sino que se percibe, nunca como ramillete de 'virtudes' -eso a que la religión es tan aficionada-, no es mundo de la 'moral', sino de la SOLEDAD: aquel que SIENTE la presencia de Dios, quien ... no es materia. Pues siguiendo el argumento romo del artículo... para combatir a Dios en esas facultades que nos presenta como 'trascendentes' hay que hacerlo a él ... MATERIA.

El asunto de Dios es sencillo, según le parece a un hombre de Neanderthal
, quien nos muestra la secuencia en la lectura de SU libro, el genoma humano: un hombre que erguido, sin nadie alrededor, sin político que le diga cómo ha de hacerse la economía, y sin religioso que le de una Ideología... y apenas sin saber hablar...grita a Dios sin verlo, y éste... comparece: desde AHÍ, sabe aquel como dar su sentimiento
,... y también sabe CUANDO Él se lo da.

En otras palabras, el 'hecho' de que seamos humanos NO impide que alguno SIENTA otras cosas que NO son humanas, se conecte con otro que ...

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 14:48

Argumento 7. Se sitúa el artículo a 'enjuiciar' la Espiritualidad en base a que cosas como la capacidad de amar, el valor, la creatividad... es facultad solamente humana.

El argumento está concebido desde un mero error de concepto que viene desde Hegel; no en vano el Racionalismo se exhibe en él como la versión de Demolición del Idealismo. Confunde lo que son facultades de la Psique, con el Espíritu. Es el propio error de Kant en su crítica de la razón pura. En España todavía se suele decir 'qué espiritual es este ... pensador¡

No, el valor, la creatividad, el amor y todas las facultades corrientes del homo sapiens sapiens pertenecen a eso, al sapiens, y brotan simplemente por serlo. Así, se pueden observar destellos sobresalientes de esfuerzo y dedicación en comunistas ateos, y creatividad extraordinaria en artistas que nunca pensaron en la trascendencia
, coraje en Aquiles, y también en un suicida.

Espíritu NO es cosa del hombre NATURAL,

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 14:45

Teniendo en cuenta que la triada que
'produce' en definitiva la emoción positiva o negativa es objeto de estudio en busca de un Optimismo inteligente y se fundamenta en corregir las creencias que cada uno tiene del Yo, del Mundo, y del Futuro, es posible construir un ensayo donde desde la infancia al ser humano se le doten de conocimientos de cómo manejar su propia 'psique' en esa materia que se traducida se llama conocimiento del alma.

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 14:14

Error, Juambi: "la persona no es responsable de lo que siente". En Psicología se ha experimentado que el individuo PUEDE reconducir el tren de sus pensamientos para producir su propia emoción. Sabemos que emoción negativa es hija de pensamiento negativo y no al contrario. Y que el sentimiento es 'algo' que se puede, si se sabe aislar la psique de elementos Ideológicos que 'fijan' el Concepto,
... producir bajo la voluntad propia.

Es lo que hace Dios: cuando ama a alguien no es 'porque' le viene el sentimiento, sino que viene alguien, y Aquel,... produce su sentimiento, A VOLUNTAD, es decir, que SABE dar el Espíritu. Es lo que el hombre PUEDE estudiar en Inteligencia Emocional, como dar su sentimiento al 'otro', un flow. Antes, esto no se sabía.

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 14:09

No sé si es un atrevimiento, pero quizás siga usted moviéndose en parámetros "deterministas" o determinísticos (vgr. conocer de antemano el resultado). La actual teoría del conocimiento trata de encajar los principios de indeterminación (Heisenberg, moderna Física Cuántica, Termodinámica estadística, etc.)donde son las categorías probabilísticas las que se imponen (ley de los Grandes Números,funciones de probabilidad de ondas, teorías probabilísticas de orbitales,etc.). Esto tiene sus consecuencias en la modelización y construcción de modelos. No "mueren" los modelos, sino que se solapan y coexisten. En definitiva, las cuestiones siguen siempre abiertas. Un saludo.

Comentario por Juambi 16.03.08 @ 14:00

No convengo con usted en que el creyente exprese sólo convicciones, pues sí que puede haber, y de hecho los hay, discusión y razonamiento. Pero no nos movemos en el campo de las ciencias experimentales (empírico-matemáticas), donde se impone un ateísmo metodológico. Nos movemos en el ámbito de la reflexión humanística. Y aquí las convicciones previas son difíciles de obviar. Por ejemplo, Adela Cortina puede elaborar un discurso ético en la misma línea que Appel o que Habermass, y de hecho así lo hace. Sin embargo, su motivación en todos los ámbitos de su vida es expresamente la de una persona creyente.
Pudiera parecer una simpleza lo que voy a decir, pero el ejemplo tan consabido de la botella medio llena o medio vacía bien pudiera ilustrar los diferentes posicionamientos. Tantas razones pudiera haber a favor como en contra, pero el ángulo de mira es difícil de soslayar.

Comentario por Juambi 16.03.08 @ 13:40

En los párrafos finales del post de hoy encuentro gran honestidad por su parte. Además, expresa usted de forma clara su pretensión.
Cuando estudiaba yo en la Facultad de Teología (con los jesuitas), ya veíamos estos temas de modo crítico. No era el motivo educar en una polémica anti-no creyentes, ni tampoco preparar al estudiante en una actitud apologética, sino reflexionar de modo crítico acerca de los motivos de credibilidad de la fe cristiana. Creo que eso también es ser honesto.

Comentario por Juambi 16.03.08 @ 13:19

Dice usted también que "suprimís al hombre". Quizás es que usted no pueda soportar que, ante la disyuntiva hombre/Dios, el creyente se quede con los dos: hombre y Dios. Para nosotros ambas realidades no son mutuamente excluyentes, sino complementarias. No nocesitamos "matar a Dios" para que el hombre triunfe.Aunque sí que es necesario "matar" muchas imágenes de Dios que esclavizan, oprimen y manipulan al hombre. Hemos asumido el tamiz de la Modernidad, que sitúa al hombre en el centro del proceso cognoscitivo. Lo que un creyente no puede hacer, por convicción, es situar al hombre en el centro de la realidad. Y desde ahí sí que puede usted ejercer la crítica que devenga necesaria. Quizás el desencuentro radique ahí. Y en esa cuestión es evidente que los caminos difieren y no encuentran puntos de tangencia.

Comentario por Juambi 16.03.08 @ 12:56

.... de ser él el garante único del discernimiento de la única interpretación posible, claro está, la suya propia.

Comentario por Juambi 16.03.08 @ 12:37

Blogger: Respecto a lo del post anterior, decirte que en efecto la experiencia de fe es una experiencia humana más: nadie dijo lo contrario. Los adjetivos "fundante, fontal, densamente constitutiva", etc. hacen referencia a la posición que ocupa tal experiencia en la vida del creyente. Señalé así mismo que tal experiencia no se puede obviar para quien lo experimenta si se es honesto para consigo mismo. Y no creo que esté yo disparatando porque ante cualquier experiencia humana importante en la vida de la persona, la persona se "responsabiliza" de lo que ha experimentado y actúa en consecuencia. Y no hablo de sentimientos, porque la persona no es responsable de lo que siente. Como es obvio, la experiencia humana conlleva observación (percepción),interpretación y verificación. Toda experiencia humana es experiencia interpretada. Sería ingenuo o malsonante que el Blogger se atribuyera para sí el poder o la cualificación de ser él el garante único del discernimiento de la única interpretac...

Comentario por Juambi 16.03.08 @ 12:36

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)