Inventar a Dios con argumentos (2/3)

15.03.08 @ 11:30:00. Archivado en 1. Sobre este blog, Razón, sentido común y cerebro

El pasado día 8 hice referencia a 12 argumentos que suelen esgrimir los crédulos para defender su fe. Argumentos que ya no hacen relación alguna a aquellos que Tomás de Aquino o Anselmo de Canterbury tan profundamente esgrimían. Ahora son vagas referencias a un trasfondo filosófico o relámpagos sensibleros o un coger los pelos de un calvo...

1. Argumento de la autoridad. Hace referencia este argumentos a las Sagradas Escrituras. Son sagradas porque provienen de una revelación directa de Dios. Además han sido escritas o transmitidas por hombres a los que guiaba la gracia divina. Eso hace que no se pueda discutir su veracidad.

Respuesta. ¿Verdaderamente es ésta una razón sólida para creer en Dios? Todos, todos los escritos de todas las religiones provienen de Dios ¡y cuántas contradicciones entre ellos! Además, afirmación tan simple es una ofensa a los estudios bíblicos serios: dichos escritos son un conjunto amalgamado de escritos recogidos de varias fuentes, redactados por razones históricas muy concretas y aunados de modo más bien arbitrario.

2. Argumento histórico. Dejando de lado el A.T., que tienen mayores dificultades para el vulgo, el Nuevo Testamento refiere hechos extraordinarios bien datados: crucifixión, muerte, entierro y resurrección de Jesucristo. Ésta es la prueba fundamental del cristianismo.

Respuesta: mucho habría que decir, pero fundamentalmente que no hay referencia seria --sin interpolaciones posteriores-- a ese Jesús histórico; que las narraciones datan de muchos años después, cuando la tradición oral lo mismo puede confirmar que tergiversar hechos; que no hay fuentes ajenas para corroborar "todos" esos hechos; que casi todos los hechos evangélicos constan también en otras religiones del Oriente Medio de los que honradamente no se les puede desligar. No tienen mayor credibilidad que cualquier leyenda.

3. Argumento de autoridad o personal. No se puede dudar seriamente de una persona de la talla de Jesús: si él dijo que era Hijo de Dios o bien decía la verdad o, si no, era el charlatán más grande que ha existido. Y esto último es impensable.

Respuesta: ¿Cuántas personas o pesonajes a lo largo de la historia han dicho que eran "hijos de Dios", incluso que eran Dios? ¿Y son menos creíbles? Dejando aparte aquellos que dormitan en hospitales psiquiátricos, ¿no eran dioses los emperadores romanos? ¿Y el emperador del Japón? ¿Y magos, sanadores o profetas de hóy día?

4. Argumento de la experiencia personal. Es uno de los grandes argumentos. "Yo lo siento así", "Dios me da vida", “He experimentado a Dios directamente en mi vida: por eso sé que Dios es verdad, que existe”.

Respuesta: No, la experiencia no se puede negar: es la que es. Pero ¿qué es, en qué se basa la experiencia? ¿Es extrapolable a otros? ¿Puede inferirse una existencia real de algo que se siente? Por favor, un poco de honradez intelectual. Son las mismas experiencias que tienen todos los visionarios, telepredicadores y engañabobos que en el mundo han sido. Por otra parte, sólo podría ser verdad "una" de esas experiencias, pero no todas a la vez. Es más, muchas de esas sensaciones o experiencias las tienen otras personas a través del arte, de los sueños, de las drogas...

5. Argumento de milagros. Hay hechos inexplicables relacionados con Dios y que sólo se pueden entender por religación a lo divino o por intervención divina. Si no, no tendrían explicación.

Respuesta: La mayor parte de la gente y casi toda la comunidad científica da por sentado que los milagros son un fraude. Por otra parte, ¿por qué la mayor parte de los milagros son absurdos, triviales, sin importancia? ¿Importa algo que una estatua llore sangre? ¿Que gire el sol? ¿Que el diablo se presente en forma de mono?

¿Y por qué prácticamente todos los milagros certificados por Roma ¡son sanitarios!? ¿Estamos ante un Dios guiado por el sentido del humor? Los milagros, en realidad, no tienen sentido: un muerto, si ha muerto, no puede volver a la vida; si "resucita" es que no estaba muerto.

Por otra parte, si un hecho extraordinario no tiene explicación, no la tiene "hoy", pero posiblmente sí mañana.

6. Argumento que explica todo. Este argumento tiene más vigencia entre gente inculta o sociedades muy poco desarrolladas. Dicen algunos que en las Sagradas Escrituras se encuentra explicación completa de todo lo que le sucede al hombre, de los hechos históricos, de los males del mundo. Además en ella se encuentra el remedio, cosa que no sucede en otros escritos.

Respuesta: ya lo hemos dicho, esto es un signo de incultura. Ningún libro, ninguno, puede dar una explicación completa de todo. Quien afirme esto o es un necio o no se da cuenta de que al pretenderlo, ese mismo "libro holístico" pierde el sentido.

14 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

y AQUEL que vea en ellas sólo el destello de ese brillar del Espíritu en un puñado de hombres brillantes que se irguieron SÓLOS en su desierto, y no están sujetos al magister dixit,... superará la Doctrina, desechará el Dogma, y hará violencia a Dios porque SABE que le hay.

Y Él le dirá -sólo a éste-: a quien a mi venga, no lo echo fuera. Esto es, que haré que conozcas el Sentimiento del Alma mía al verterse en el alma tuya, y en el camino que tu inauguras manará de TU INTERIOR un río de sentimiento en el Espíritu tan genuino y solamente tuyo, que YO beberé de él y seré lleno de gozo ... por ti.

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 08:51

NADIE lo sienta, y construyan grandes argumentos para combatir los grandes argumentos de racionalistas de la Religión, huérfana del Espíritu como aquellos, y tan Doctrinaria, es un espectáculo ciertamente mediocre.

Decían que Dios escribe recto en renglones torcidos; Jesucristo supera eso, y dice: les hablo en parábolas, para que leyendo no entiendan, y aunque miren con sus ojos... no lo vean.

En resumen, aquel que lea las Escrituras con el ojo de Nietzsche, un alma mucho más lúcida que los ramplones
exégetas del Ateismo Doctrinario... creerá que TODO es "más allá el Bien y el Mal" y se volverá loco; aquellos que las lean con el ojo de borrico de la Religión se pondrán las anteojeras de la Norma Inalterable de Moral y se volverán fundamentalistas; aquellos que las lean PARA rebatir a los borricos, se convertirán en borricos ellos mismos, y además los engañarán los políticos porque haran dejación de la forja de las leyes de SU ensayo de sociedad; y AQUEL...

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 08:48

...das en su ensayo, las que han llevado a ése individuo a COMPRENDER que puede él aumentar el tono emocional de SU vida. Muchos nunca encontrarán ese tono mayor de sentimiento y se contentarán en ese campo sólo con el sexo, lo que le han contado, pero bien es sabido que una cosa es sexual, que en total ausencia se saca placer del cuerpo del otro, y otra distinta el sentimiento que se dan dos para hacerse 'uno'.

En la misma forma, la mayoría de los seres humanos saldrán de esta vida como habían nacido, en el Espíritu: muertos, es decir, que NUNCA lo sentirán. Sólo los que tienen 'hambre' de llenar su alma de neurotransmisores de gozo de la presencia de Dios... serán los que se constituyan -a sí mismos- como BUSCADORES.

Jesucristo lo dice llanamente: el hombre NATURAL es nacido de mujer y es sólo 'carne', animal racional. NUNCA se hizo, ni quiso ser, nacido al Espíritu. Porque nunca lo buscó.

Que algunos, porque NUNCA han sentido a Dios, intenten q...

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 08:45

..más de su ensayo, o pretender serlo, sino para ser ellos mismos. Son los que tienen ideas propias, esa cosa tan inusual en todos los campos. Se aman a sí mismos, y ...quieren ir a más que el resto de su ensayo.

Al nacer, TODOS 'sentimos' la soledad aún antes de vocalizar una palabra o aprender una idea, y al mismo tiempo ignoramos que pueda existir tal cosa como que 'el alma' pudiera realizar una fusión con otro ser para llenarse. Pero cuando vamos creciendo en nuestra comprensión de las cosas, 'oimos' de aquí y de allá, que sí, que algunos tienen una 'novia', ¿para qué sirve?, se pregunta primero, y luego piensa que él mismo también pudiera tener una novia, tiene ocho años y ya 'sabe' que puede él nacer a otro sentimiento que el que ha tenido hasta ahora, una
'cosa' que NO ve en sus padres, en su profesor, en el presidente del gobierno, en las películas, en la horterada de la vida.
Fue, en realidad, 'otra' persona, otros textos, otras sugerencias entreverada...

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 08:41

.. la historia, en suma, de mentes importantes, no es una coherencia, y mucho menos un Código de 'la Verdad', sino, en cuanto a antropología un 'relato' cambiante de la sociedad que ha de superar a escalofriantes circunstancias en un progreso sinuoso por el camino de la sociedad, cosa de la generalidad; y en cuanto a lo Espiritual del HOMBRE en singular, la constatación de que ha habido en nuestro pasado -cosa incluso genética-.. ALGUNOS hombres señalados que han 'descubierto' que su ser puede TOCAR al Dios vivo. Este 'anuncio' es muy valioso, porque la mayoría de los hombres NO han experimentado en sí el conocimiento personal de Dios, y por lo tanto, de entre cada nueva generación, quien fuere BUSCADOR... encontrará ciertamente en esos textos el indicio, y luego, la clave, para revolverse, ser -también él-, un HOMBRE erguido como los que son en esto del Espíritu de talla del HUMANISMO con mayúscula, los que dejan la auctoritas y se centran en sí mismos, nunca para ser 'IGUAL' a los de...

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 08:39

Lisardo Unido y otros se ven
'influenciados' por el artículo... para afianzar su creencia de la no existencia de Dios.

Así es como describe la neurociencia la génesis de los 'Credos'. Estos no nacen espontáneamente, sino que el cerebro los compone, va uniendo cabos sueltos... para 'justificar' la vía personal que cada uno escogió para sí, desde ANTES.

El 'problema' de afianzar en sí mismo una Ideología, -en este caso, Doctrina de Ateo o Doctrina de Creyente- es que todo INDIVIDUO... evoluciona. Y cuando se 'enfrente' un día al cambio, y se tope con la IDEOLOGÍA que hizo suya, tendrá enormes dificultades, para muchos insuperables, para abrir una brecha en el horizonte que él mismo se ha hecho de acero. Porque tomó del Arbol del que nunca debemos tomar.

Lo que hay que ver en las Escrituras, esa impresionante reunión de textos de juristas, filósofos, políticos, psicólogos, hombres buenos, hombres
malos, y mitólogos de la más alta talla de...

Comentario por ¬ 16.03.08 @ 08:37

De nuevo aquí, estimado JUAMBI:
los ARGUMENTOS que aquí cito, como digo, son recopilación de los que citan continuamente los creyentes convencidos para confirmar su fe. Decir: "No es esto, no es sólo esto" es volver a lo de siempre, incapacidad para entenderos, para entendernos, para entender...

O sea, todo muy natural, muy humano. Tan humano que suprimís al hombre.

Comentario por [Blogger] 15.03.08 @ 23:11

JUAMBI, por más palabras que le pongas --experiencia profunda, densamente constitutiva,fundante, fontal-- esa tremenda experiencia religiosa de fe y de abandono en Dios y de vivencia de Dios ¡no deja de ser una experiencia humana como cualquier otra!

Comentario por [Blogger] 15.03.08 @ 23:10

Creo que el Blogger acierta en la crítica al cristianismo. Su base, su pilar fundamental es la Sagrada Escritura, y me parece obvio que es una obra tan humana como cualquier otra, cuya propia existencia no puede justificar la de Dios (¿Dios existe y Jesús era Dios porque lo dicen las escrituras que Dios "dictó" a los hombres?). Una brillante aportación más de este blog. Mi más sincera enhorabuena a los autores.

Comentario por Lisardo Unido [Blogger] 15.03.08 @ 22:15

Esperamos con impaciencia que el blogger llegue a comentar el reciente premio Templeton concedido al matemático, filósofo y sacerdote polaco Michael Heller por, al parecer, "probar" la existencia de Dios.
En otro orden de cosas, probar la divinidad de Jesús, podría ser otra vía: una prueba fehaciente no sé, pero algo muy llamativo es la inexplicada imagen de la Sábana Santa que algunos sostienen como algo sobrenatural.
A este respecto, una vez comenté que hay una experimento muy sencillo que se puede hacer con cualquier portatil, que da una idea de la perfección inverosimil de esa imagen: se trata de tenr la imagen del rostro en color verdadero (amarillo pa´lido) e ir girando la pantalla hacia atrás hasta que los colores por un efecto del TFT se inviertan. El resultado, usando una buena imagen del rostro, impresiona realmente.

Comentario por Toni 15.03.08 @ 19:24

A vueltas con "centrar" el mundo en sì mismo: el primate antropocentrico.

"El" ERROR que ponen de manifiesto TODAS las Religiones es que definen el Espiritu desde el prisma del "Bien". Es la fuente por la que, tanto los creyentes PRUEBAN que Dios es "ayudador mágico de la humanidad"...como los ateos, que es el "inexistente".

La ciencia SABE más que esos dos ignorantes, pues conoce que "la Verdad" NO existe,.. que la mayoria son chiflados; y no "prueba": estudia los CAMBIOS en todos los õrdenes incluido el del bien, la "justicia", etc.

Y "el" ERROR que comete el comùn de los ciudadanos es... NO participar en la forja de las NORMAS de SU sociedad. AsÌ lo llevan, y ademãs,... opina.

Hay soluciõn: dejad que los muertos entierren a sus muertos, y tu, libera tu criterio si eres espiritual, que ni el Hombre ni Dios siguen la ignorancia.

Los legisladores de la religiòn POLÍTICA dicen: la plebe es maldita, no conoce las leyes.

Comentario por ÷ 15.03.08 @ 16:40

A las constantes ofertas de sentido (el placer, el poder, la riqueza, etc.), el creyente aporta una más. Es uno, entre los posibles miles, el sentido que otorga el creyente a su propia vida, sin más.
El amo y el dueño esclavizan, someten; el amigo sostiene y promociona al otro en su ser persona, en absoluto respeto.
Las estructuras de poder eclesiástico, las hierocracias, son como las demás estructuras sociales de poder, buscan perpetuarse, dominar, someter a las personas y a las colectividades; abandonaron su razón de ser como diakonías al servicio de los demás, para convertirse en monstruos, auténticos depredadores que matan la vida.

Comentario por Juambi 15.03.08 @ 13:25

Hay una experiencia profunda, densamente constitutiva,fundante, fontal, que el creyente no puede obviar si es honesto consigo mismo. Hay una reflexión que no es reductible al puro discurso filosófico (ontológico, metafísico, existencial)y que es propiamente reflexión creyente (la fe es presupuesto), aunque necesite de la historia y categorías del pensamiento filosófico para expresarse y para someterse a una autocrítica y crítica de modo imperativo.
La persona creyente no se justifica a sí misma, sino que justifica su vivir y pensar creyente (dar razón de una fe y una esperanza), al igual que hace cualquier persona con un meridiano convencimiento de quien es y en aquel o en aquello que cree o que profesa o sostiene de un modo razonable.

Comentario por Juambi 15.03.08 @ 13:04

No está mal esta "clasificación" que hace el Blogger acerca de los "argumentos". Evidentemente, a un creyente serio, convencido y profundo tampoco le aportan mucho, más bien poco, muy poco.
La experiencia religiosa es algo mucho más complejo, más enraizada en la vida de las personas y comunidades de creyentes, algo con mayor densidad y profundidad humanas y algo más serio a la hora de hacer una reflexión racional honesta.
Para muchos de los creyentes un humanismo sin credos se revela insuficiente. Al fin y al cabo, que no es poco, ambos tienen en común la búsqueda de una realización humana integral, personal y comunitaria, que tiene como denominador común el hombre, la persona humana.

Comentario por Juambi 15.03.08 @ 12:46

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)