¿Apostasía o nulidad bautismal?

12.03.08 @ 20:00:00. Archivado en EMÉRITOAGUSTO

Por EMÉRITOAGUSTO

Recientemente han aparecido dos noticias que se me antojan muy relacionadas entre sí. Una, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que ha reconocido el derecho de unos padres a objetar de conciencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. La otra, la iniciativa del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid que pone en marcha un servicio municipal que tramitará gratuitamente solicitudes de apostasía “a los vecinos que vean vulnerados sus derechos fundamentales”. Me apoyo en la primera para comentar la segunda.

No cabe duda de que la sentencia del Tribunal de Justicia ha sido bien recibida por ciertos sectores de la sociedad, llamémosles “filoeclesiales”, que desde el principio han rechazado la EpC.

No entro en la polémica de si la sentencia de marras contradice o no la doctrina del Tribunal Constitucional. Doctores tienen la santa madre Judicatura. Sí constato que, según fuentes, los padres del niño en cuestión, que forman parte de las Comunidades de los Kikos, contactaron con el “Foro de la Familia” que sirvió de intermediario y les facilitó un abogado gratuito.

Dos datos, pues. Uno, el reconocimiento del derecho a la objeción de conciencia. Dos, un organismo representativo que les apoya.

Paralelamente se produce el mismo contexto en el caso de las solicitudes de apostasía. Una institución, en este caso “municipal”, favorece y agiliza los trámites para hacer valer el mismo derecho a la objeción de conciencia con respecto al bautismo. Ocurre que, en el primer caso, los “valores” para la objeción son “morales” (“mi religión no me lo permite”); en el segundo caso son “constitucionales” (derecho inexcusable a la libertad religiosa).

Apostatar de la religión es un derecho personal, inalienable y libre. El bautismo, en la inmensa mayoría de los sacramentados, ha supuesto una obligación para la persona, pues no se ha contado con su consentimiento y adhesión. Sin embargo, la Iglesia viene prolongando cuando no entorpeciendo los trámites para llevar a cabo esta opción libre y responsable de renuncia.

A decir verdad, el conflicto no es tanto de actitudes como burocrático. Quien no quiera ser cristiano, con dejar de practicar y desentenderse de la religión ya ha “apostatado” de hecho. Otra cosa es desear que no quede constancia de su bautismo, por derecho.

Yo estoy bautizado, y espero estarlo por toda mi eternidad. “Oficialmente” no he renegado (aunque en varias ocasiones sí me han "bautizado" con ese apodo), ni pienso hacerlo. Al fin y a la postre me considero acechado, controlado y fichado informáticamente por todos los intersticios de la sociedad, con toda clase de sistemas “microsof-isticados”; y hasta me noto espiado en mis correrías por invisibles “gepeeses”. Y ciertamente la que menos me “fiscaliza” es la Iglesia. Por tanto, mi proceder, como mucho, supondría un gesto testimonial.

Pero mi gran problema no es burocrático. Es ontológico, existencial.

Porque, vamos a ver. Nací con el "estigma satánico" del pecado original (infundido, según algunos escolásticos, en el momento de la fecundación. ¡Qué paradoja: un acto de amor se convierte en diabólico! Mira que somos los humanos…: por un momento de placer, entregamos al demonio el alma de nuestros hijos...). A los pocos días, me "lavaron" con el agua sagrada del bautismo, y esa "huella diabólica originaria" desaparece ipso facto. Pero, como contrapartida, en el mismo rito, me "signaron" con otra marca, ésta "indeleble", como un sacrosanto tatuaje espiritual. ¿En razón de qué, si yo no solicité tal etiqueta?

Según la teología paulina, el bautismo viene a ser el sello, la rúbrica de "propiedad particular" de Dios. Algo así como la "marca” que Yahveh estampó en la frente de Caín para que nadie más que El pudiera vengar la muerte de Abel; y si alguien lo hiciera, Yahveh lo vengaría "siete veces". O como la identificación de los esclavos marcados a fuego con el “hierro” de su señor.

Y aquí radica mi ontológica duda. ¿Ese estigma no se puede “eliminar”? Porque ¿y si yo, en la actualidad ya adulto, consciente, libre y responsable de mis opciones, quiero "des-marcarme" de Dios y de la Iglesia?

¿Quién y cómo hará desaparecer de mí esta “marca bautismal” ya suturada y cicatrizada?

No se trata de una retractación o arrepentimiento, no; sino de actualizar por derecho una “elección personal” no ejercida anteriormente.(1)

De nada me aprovecharía ir a la parroquia a que me "tachen" y tiren mi partida de bautismo a la papelera de reciclaje, porque, aunque lo hicieran, el estigma, el sello, la marca de Dios, como la de Caín, no quedaría erradicada en mí. (Y digo yo, si Dios eximió de esta "original marca satánica" a María, madre de Jesús, ¿no podría haberlo hecho con todos los humanos? Es de entender, era su hijo; y nosotros éramos esclavos.)

Produce extrañeza, cuando no desconcierto, que la Iglesia reconozca y ratifique con tanta facilidad las “anulaciones matrimoniales” y no considere la legitimación de las “anulaciones bautismales”. Excepto “rato y no consumado”, todas las demás alegaciones que se aducen para la invalidez del sacramento del matrimonio son adecuadas para la anulación del sacramento del bautismo: Inmadurez e irresponsabilidad, incapacidad para tomar decisiones de por vida, carencia de autonomía, imposición, coacción, presión religiosa y social…

¿Por qué no reivindicar y promover esta moción?

Conclusión: No hay que solicitar la apostasía. Hay que exigir la nulidad del bautismo.

(1)Nota del editor. Todos los años, en ocasiones señaladas pero especialmente la noche del Sábado Santo, el cura se dirige a los fieles con estas palabras: "En el bautismo otros decidieron por nosotros. Éste es el momento de ratificar voluntaria y personalmente la fe que recibimos en el bautismo".

27 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Amigo Emérito Augusto (a mí me dicen, familiarmente, emérito Ínclito, por mi afición desbordada a escribir), en cuestiones de conciencia, o espirituales, los documentos firmados tiene escaso valor.
¿Nulidad bautismal?. A excepción de que pueda producirte un contratiempo, o un daño, el hecho de que estés inscrito en una "lista religiosa", creo que esta discusión no tiene sentido.
He escrito varias cosas respecto a tu última pregunta. quizás en otra ocasión conozcas mis ideas sobre el tema. He de salir.
Abrazos

Comentario por saruce 14.03.08 @ 11:54

SARUCE. A ver. Te hago la misma precisiòn que ACS. Lógicamente no nos queda más remedio que admitir que "estamos bautizados"; pero no como "resignación". Se habla de apostasía. Lo que significa que se habla de "renegados". Y NO DEBE ser así.
Si la Iglesia, por motivos interesados, anula la sacramentalidad del matrimonio, que anule también la sacramentalidad del bautismo. No apostasía. ¡¡Nulidad!!
La Iglesia no es club, pero funciona como tal a nivel de sacramentos. Y eso tú lo sabes. Cantidad de socios. ¿Cuántos niñ@s van a hacer pronto su "primera" y "última" comunión?

Comentario por Emérito Agusto 13.03.08 @ 23:26

Siento (realmente no es así, pero queda muy propio, para interferir en tan cultos planteamientos) entrometerme, y además recurrir al refranero: "Por oír misa y dar cebada, nunca se perdió nada".
Estoy con Emérito Augusto, en que, lo queramos o no, ya estamos bautizados. Y somos o seremos conocidos por el nombre que se nos ha impuesto. El pasado no se puede anular, y es de sabios asumirlo, aunque sólo sea para no volver a cometer errores.
¡Ah!. Amigo Emérito, la iglesia no es un club, de momento.

Comentario por saruce 13.03.08 @ 11:41

Por eso dice algún antropólogo que el 'habla' es solamente un invento, no descubrimiento, y además, tardío en la raza nuestra.

Parece que es así, porque esto de mucho hablar no lo copiamos nosotros de nadie, pues NO EXISTÍA, y durante varios cientos de miles de años nos la apañamos sin hablar nada, sólo con gruñidos.

En cuanto a Dios, es difícil atribuirle error, por cuanto él NUNCA habló. Sólo ... sabe, y siente. En esto pone de manifiesto su impulso a la evolución, en que aquí, cada uno tiene que averigüar que es lo que ha de innovar para mejorar su situación... vegetarianismo, canibalismo, revolución industrial, leyes, etcaétera.

Comentario por ¬ 13.03.08 @ 11:35

Proverbios: "En el mucho hablar no faltará pecado".

Comentario por [Blogger] 13.03.08 @ 09:53

y, si quieres aumentar el gozo de tu existencia en tu espíritu: pídele a Dios y él se te dará, despeja todo temor.

Dios NO pone acusación alguna contra tí, ni desea 'perseguir', muy a pesar de lo que las Religiones de Norma han sembrado en la cultura humana: pues, ni la Ley ni la norma con la que ellos acusan es de él, sino más bien del HOMBRE, y tampoco la culpabilidad del ser puede mantenerse cuando éste acomete su supervivencia con sensatez en los actos y normas sencillas de Inteligencia Emocional, despejando las ideas erróneas que alberga.

Comentario por ¬ 13.03.08 @ 07:48

Desecha la 'preocupación' de futuro: esta vida, tómala y esfuerzate para resolver las necesidades y Disfrutarla sin temores.

¿Quien te ha dicho que Dios dictó la Ley? Nunca la pudo dictar, eso es cosa de la sociedad, mejórala, es EVOLUCIÓN
. Olvida las doctrinas de toda Religión
de culpa.

Estudia Psicología: te enseñará que la mente sana NO vive en el futuro, cosa aleatoria que no existe todavía, sino en el PRESENTE. Y de la 'otra vida', ¿a qué preocuparte?, pues si no crees en la eternidad, al morir dejarás también de ser y nada sabrás y tu
'cerebro' por nada podrá sufrir; y si existiera, o Dios la fuera a crear, no te preocupes, confía, nada puedes añadir o quitar.

Este es tu bienestar de la psique: que te ames a ti mismo: nadie te acusa, y aún si tu conciencia dudare, más que tu conciencia soy yo, CONFÍA.
Llenar tu presente de vitalidad, acción en tu estudio, en tu trabajo, en tu sociedad, en tu familia; y, si quieres au...

Comentario por ¬ 13.03.08 @ 07:43

...tigo eterno', cosa lógica ante la evidencia de su sufrir ACTUAL. La mente tiende a acusarse frente al acontecimiento adverso.

Es en ese momento cuando la psique, diseñada por más de dos mil MILLONES de años de bios en evolución ADAPTATIVA
, para la supervivencia echa mano de
'aquel' bautismo que su madre o quien fuere le administró, y que le 'sirve' para tranquilizar, si puede, el temor de su conciencia. Así, el bautizo que se le administró de bebé, lo 'usa' su cerebro ahora aunque fuere un placebo
... para seguir viviendo. Mal que bien: ni la sociedad, ni su amiguito, el telediario de rubalcaba, o la sonrisa budista de los gobernantes le van a brindar ideas mayores para SU estado.

¿Qué daría un Jesucristo a esa mente en una terapia de Psicología cognitiva
?: ... no te preocupes de la culpabilidad que SIENTES por actos de tu pasado, yo he derramado mi vida por tí, y he PAGADO por todos ellos: quedas LIBRE de toda esa culpa.
De...

Comentario por ¬ 13.03.08 @ 07:41

Dada la ignorante condición con que nacemos, junto con el grado de desinformación que presenta una gran mayoría de ciudadanos en este ensayo de sociedad donde desde los propios medios de difusión se orquesta una a veces Programación para la forja de ignorantes plagada de ideas erróneas, y carente de las grandes, sí se ha oservado a veces que cuando personas que caen en algún episodio depresivo, en una estadística que va en aumento, y a lo largo del proceso se cuestionan asuntos y tienen dudas debido precisamente a su crisis, le "asaltan"
, bajo sufrimiento psiquico temores por el sufrimiento de futuro (preocupación), así como compulsiva revisión de su pasado (que la psicología llama 'miedo'), la cultura humana junto con el trasfondo de 'lo eterno' que flota en ella, que se trasluce incluso en un lapsus verbal del artículo al decir: ... espero por toda la eternidad", lo que contradice el credo del materialismo ateo que rechaza la eternidad,... lo llevan a aquel a pensar en un 'cas...

Comentario por ¬ 13.03.08 @ 07:39

Por eso, sacando conclusiones de lo anterior, no se puede borrar de la persona. ¿Puedo yo declarar nulo el hecho de haber hecho la mili? (cuando se hacía). Pues no.
Es decir, no se trata de apostatar o de ser borrados o de declaraciones de nulidad... ¡se trata de que se callen de una puñetera vez!
Como mucho, podrían decir que el bautismo fue el acto ritual para entrar en un club. Como ya no se va a ese club, se puede optar o por seguir tal cual o por decirles que les borren del regristro. Y nada más.
Es lo mismo que los curas que se casan civilmente y luego "pasan" de iglesias: ¿les importa algo que sean "sacerdotes in aeternum"? Risa da.

Comentario por [Blogger] 13.03.08 @ 02:12

Creo, por pienso, que de tanto dar vueltas a la noria se olvida lo esencial: el Bautismo es un acto (social) que se realiza --realizan-- en la niñez que luego no tiene la más mínima entidad en la vida de la persona. Fue... ¡uno más! Como lo fue el primer día de cole, el cumpleaños aquel especial, el actuar en una obra de teatro del colegio... Si eso crea "carácter", lleva una "marca indeleble" es porque así lo dicen ELLOS. Pero ¿se lo cree alguien?

Comentario por [Blogger] 13.03.08 @ 02:01

JUAMBI. Si es que la teoría teológico-sacramental ya la sabemos. No tienes por qué soltarnos un tratado "De Sacramentis".
No es ésa la cuestión. La pregunta sigue siendo: ¿La Iglesia aceptará la nulidad del Bautismo? ¿O vamos a seguir siendo "números" para su estadística?
Y otra, que tú has insinuado: ¿Por qué la Iglesia sigue todavía admitiendo el "bautismo de los niños" cuando no fue ése el verdadero sentido del bautismo en las primeras comunidades?
El debate queda abierto en varios frentes.

Comentario por Emérito Agusto 12.03.08 @ 22:49

OK, Blogger. Si no me tiro 20 comentarios y aún no termino, jejejejeje....

Comentario por Juambi 12.03.08 @ 22:07

Los mismos signos que se usan en el rito bautismal, sobre todo el agua, se han ido oscureciendo a medida que se cambiaba la forma de inmersión por la forma de aspersión. El agua, como signo religioso, tiene muchos significados: vida, muerte, purificación de pecados o males, etc. El significado primigenio es el binomio muerte-vida. Así, el catecúmeno se sumergía en el agua para morir con Cristo al hombre viejo (pecado, mal, egoísmo) y emergía de ella para resucitar con Cristo como hombre nuevo (convertido, reconciliado,cambiado,transformado).

Comentario por Juambi 12.03.08 @ 22:00

Es decir el signo religioso y lo que eso significa “para la Iglesia”. No para el "interfecto".
“Apostatar” es sinónimo de “renegar”, “desertar”, “traicionar”, con toda la carga peyorativa que arrastran esos significados. Por tanto, se le está “incriminando” de alguna manera a quien desea simplemente “darse de baja” de una institución a la que ha pertenecido por “prescripción facultativa” (facultad de los padres), justificada o no.
Por tanto, pienso que no basta con “romper el carné”, sino que es necesario que la Iglesia reconozca el derecho de una opción adulta, voluntaria y libre de no tener YA ningún “vínculo”, ni siquiera espiritual, con la Institución. Por tanto, ANULAR el Bautismo. Esto sería lo correcto. Para mí lo otro es pura patochada.
Lo del pecado original es otra cuestión que dejaremos en manos de los teólogos. Yo he hablado de lo que "explica oficialmente" la Iglesia.

Comentario por Emérito Agusto 12.03.08 @ 21:04

JUANBI. La idea base del post (con lo que conlleva de teología) es la de intentar matizar el sentido que se le está dando socialmente a la palabra “apostasía”.
Ciertamente, como tú dices, existen dos “ámbitos”: uno el que tú llamas “civil” y otro, el religioso. De nada sirve el primero si no se produce consecuentemente el segundo. El civil, de hecho, no dice nada. Es simplemente un procedimiento informático. El simple formalismo de “dejar constancia” en un documento (ni siquiera “destruirlo”). Sin embargo, esto NO BORRA la “marca bautismal.” Se sigue siendo “ontológicamente” cristiano por la gracia de Dios. (¡Menuda gracia!).
Cuando se anula el “sacramento” del matrimonio, se invalida el “significado” cristiano, no el “contrato civil”. Cierto que en España los dos efectos van unidos por Concordato; pero no necesariamente debe ser así. De hecho, esa misma pareja puede casarse “de nuevo” por lo civil. Luego sólo se anula el “sacramento”. Es decir el signo religioso y lo que ...

Comentario por Emérito Agusto 12.03.08 @ 21:01

En palabras sencillas, este "pecado" hace referencia a una experiencia humana básica. Igual que cuando nacemos somos beneficiados con todos los logros de la humanidad hasta el momento, también somos afectados por la espiral de mal, de violencia, de injusticia que el propio hombre ha ido sembrando a lo largo de la historia. Y esta afección tiene un marcado signo de negatividad que los teólogos denominaron "concupiscencia", es decir, la inclinación al mal, a hacer el mal a los demás y a sí mismos.
¿Y qué tiene esto que ver con el bautismo? El bautismo (que en los primeros siglos requería un proceso duro de catecumenado que duraba entre dos y tres años, donde en su inmensa mayoría se trataba de personas adultas) era para el perdón de los pecados personales en un proceso global de conversión (metanoia)

Comentario por Juambi 12.03.08 @ 20:48

El blogger toca el tema del "pecado original". Y lo hace desde la perspectiva más tradicional, que incluso sigue viniendo recogida tal cual en el CEC. Respecto de este tema sólo podría yo hablar desde una perspectiva teológica, es decir como creyente que reflexiona sobre su propia fe. En este sentido decir que en la reflexión teológica actual hay como dos corrientes: una que aboga por su desaparición y otra que es partidaria de mantenerlo.
Decir que es un pecado por "analogía", es decir en sentido propio no es un pecado como los pecados personales, colectivos, sociales o estructurales,pues el sujeto no ha cometido el "delito" por decirlo de alguna manera (Distinción entre pecado original originante y pecado original originado). Su base bíblica es muy endeble. Algunos lo relacionan con el "pecado del mundo" que aparece en el evangelio de Juan (mundo= categoría teológica que refiere este orden de cosas que se opone al Reinado de Dios).

Comentario por Juambi 12.03.08 @ 20:33

Cuando Pablo habla del bautismo se está refiriendo al modo "ordinario" en que se recibía, es decir, se trata de personas adultas. De todas formas, Pablo escribe como creyente, es decir, desde la fe y para la fe. Por tanto, perdida la referencia de fe eclesial carecería de significación la reflexión creyente que se haga sobre el bautismo o sobre cualquier otro tema específicamente creyente. Las consecuencias en el fuero externo, es decir en la sociedad civil, carecerían de significado y trascendencia.

Comentario por Juambi 12.03.08 @ 20:20

Otra cuestión que destaca el blogger es la que hace referencia a la "elección personal" no ejercida. Esto es algo más problemático. En el mejor de los casos, supongo que sería una elección que los padres, padrinos o tutores hicieron en su momento en nombre de sus hijos/as. Y hay muchas "elecciones" y ejemplos de ellas a muchos niveles: elección de una nacionalidad para sus hijos, elección de un nombre,elección de una cultura determinada, etc. ¿Y cómo salir de este entuerto? Creo que sería bastante difícil encontrar una solución satisfactoria para todas las casuísticas que pudieran presentarse en cualquier orden al tratarse de elecciones que otros hicieron por uno cuando el sujeto es un párvulo o un infante.

Comentario por Juambi 12.03.08 @ 20:10

Para declarar nula la recepción de un "sacramento", según el CIC han de darse una serie de condiciones bien definidas y tipificadas. Pero, claro, esto sólo tiene sentido dentro del universo simbólico y ritual de la Iglesia católico-romana regulado por su propia norma interna. Fuera de este contexto carece de significado.
Otra cosa bien distinta sería el legítimo derecho, ya en el contexto de un Estado soberano, a que una persona no desee figurar en libros, registros, estadísticas, etc. de una organización o institución no pública por la razón que fuere.Creo que, en este sentido, la persona debe hacer valer sus derechos y creo que la Constitución española, las Leyes y el Derecho lo amparan, pues se trata de una cuestión de derechos fundamentales.

Comentario por Juambi 12.03.08 @ 19:42

Son varias y distintas las cuestiones que se entremezclan en este asunto. No veo, en principio, inconveniente alguno para solicitar la "nulidad" bautismal en el ámbito civil, es decir en el contexto de una sociedad civil. Ahora bien, el blogger hace uso del término "nulidad" en dos registros simultáneos:el del derecho civil español y el del derecho canónico. Y, claro está, el significado no es el mismo. Por ejemplo, la nulidad matrimonial en el orden canónico conlleva automáticamente la nulidad matrimonial en el orden civil español por razón de los convenios entre el Estado español y la Santa Sede (es decir, en el ámbito de un acuerdo internacional entre dos Estados,donde cada uno de los cuales tiene su propio código jurídico).

Comentario por Juambi 12.03.08 @ 19:29

..zarse, sino el buscador, el que ha COMPRENDIDO que el sistema de Religiones, y también el de Idelogía Política, es tomar del Árbol del conociento del Bien y del Mal, esto es, construir la neurosis interior, el IMPEDIMENTO para que un INDIVIDUO sea lo que PUEDE HACER DE SÍ: un ser erguido, humanado, hecho a la imagen de aquel antiguo que se decía a sí mismo: el HOMBRE es la medida de todas las cosas.

A ése le habla Jesucristo sin parábolas ni mitos, como indicándole que el asunto
del Sentimiento que viene del INTERIOR, sólo lo mana la psique de quien quiere querer sin condiciones, y es lo único que llena -y puede llenar- el río del alma.

Ése... ya no cuenta con los ritos, bautismos, sacramentos, ni tampoco con las doctrinas, del Sistema programador del hombre-masa, sino que habla al hombre como hace Jesucristo, mirando a los ojos, como si fuera el último día que se fueran a ver,...como si quisiera darnos a nosotros TODO lo que él, SÍ sabe.

Comentario por ¬ 12.03.08 @ 14:55

..no o malo contigo o con los demás, o si yo soy bien o mal,... automáticamente
quedarás impedido para dar tu sentimiento; a partir de entonces sólo daras tu ... obligación, tu deber, tu neurosis.

...Y serás expulsado -por tu propia psique-del gozo que da la fusión de dos almas cuando se aman: ya, cuando busques
a una mujer porque deseas formar con ella una fusión, ... encontrarás en ella 'sometimiento' y cuando tu intentes
dar toda tu alma en sentimiento, le darás... sólo enseñoreamiento. Por tu condición has cambiado aquello que era dar el sentimiento como sólo el INDEPENDIENTE puede hacerlo, a tener una relación plagada de neurosis en que una NO es independiente, y el otro es un posesor.

¿Qué es el 'bautismo', algo que se da a un bebé?, una señal 'mágica' como dice el artículo?, un pasaporte de los del limbo?. No, es un vocablo en parábola de lo que tiene la metanoia, CAMBIAR de MENTE. Eso no lo hace el bebé, ni tampoco el adulto por bauti...

Comentario por ¬ 12.03.08 @ 14:54

hacia la persona o cosa, a quien DESEE libremente el sujeto, y ésto, bajo su voluntad. Incluso hacia Dios.

Es LA condición que tiene el niño, cuya psique se define por la Psicología como una especie de "Máquina de ACCIÓN". Cuando el niño desea una cosa, o desea amar a quien él quiere, o desea amar a Dios, porque cree que le hay, aunque no lo vea con sus ojos, ... no principia por 'pensar' si él es 'bueno' o malo, eso es puro condicionamiento social; no piensa si la persona con quien está es el 'Bien' o el mal, sino que mira, va, llega, y se da: lo TOMA.

... de TODO árbol de vuestro interior podrás tomar,... en el centro pongo el árbol de la Vida, que soy Yo, Yo soy el que soy: el que HACE la presencia, pura Acción también, y si ... tu vienes a tomar de mí, de cierto de cierto que me daré a ti.

... pero, no vayas a 'tomar' del árbol del Conocimiento del Bien y del Mal, porque en el mismo momento en que vayas a amar, si te pones a pensar si eres bue...

Comentario por ¬ 12.03.08 @ 14:53

..leza INDEPENDIENTE de todo tipo de norma de conducta, nosotros
lo hacemos 'Ciudadano', o sea, sometido a un código de NORMAS, sea éste del Socialista actual, del Imperio de Carlos
V, o del Capitalismo de Bush: TODOS hemos tenido que ajustar nuestra psique,
de ser INDEPENDIENTE, a ser... sumisa, y POR ello, hemos tomado del árbol prohibido, el Bien y el Mal.

Esto, que expresa de manera quasi textual lo que dicen los tratados de psicología, convierte nuestra mente en un máquina de 'CONOCER' quien es 'bueno'
y quien es 'malo', incluidos nosotros mismos. Y por esta razón el individuo
... queda FUERA del 'Árbol de la Vida.

¿Qué es el Árbol de la Vida?, sí, aquel estado del que es 'expulsado' el ser humano cuando 'cae'?.
Se puede identificar como esa condición de la psique humana desnuda, en plenitud
, que otorga la facultad de flow, un manar de neurotransmisores de sentimiento en circuitos de gozo del cerebro emocional ha...

Comentario por ¬ 12.03.08 @ 14:51

Para aclarar esta cuestión hay que dejar
de lado la interpretación que hacen aquellos sectores, tanto eclesiasticos como laicos, que vocalizan una Opinión suya sin conocer el trasfondo, en ejercicio de eso que ha puesto de moda, el Derecho a la Vulgaridad, cosa de los superficiales que hacen que el resto de la sociedad se deje dirigir por la Ideología.

Para entender el asunto del ser y su relación con Dios hay que irse a un Tratado de Psicología de campo, y no hay mayor que el Mito de Eden, ciertamente producto de una mente de Psicólogo de mucha talla, uno que hace más de cuatro mil años CONOCÍA, al parecer, bien el asunto.

El 'pecado' original, eso que deteriora la condición DESNUDA del ser humano, es decir, de psique sin prejuicios, NO es la desobediencia como dicen, sino una
'cosa' que traba la psique de los animales humanos, y que que 'ocurre'
... cuando en CADA CRIATURA que viene dotada del 'ello', el INSTINTO ANIMAL, que es por natural...

Comentario por ¬ 12.03.08 @ 14:49

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)