Asoc. Humanismo sin Credos
autor
Contacto
Nota sobre la nota. LA CEE y las elecciones.
03.03.08 @ 17:00:00. Archivado en Organización y Jerarquía
Nota de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española ante las Elecciones Generales de 2008-03-02 Madrid, 30 de enero de 2008
Regalo envenenado para el PP. ¡Si supieran el daño que le hacen al PP con esta nota!!. Le puede restar miles de votos y, con seguridad, no añadirá ni uno al cupo de votantes. Esta opinión la recojo de alguien que va a votar al PP.
Precisemos el asunto comenzando por los tópicos que lastran las opciones votantes:
1º) [Para votantes "de izquierdas"] El PP es un partido de señoritos, clerical, asociado a la Iglesia más de lo que sus militantes y mandos quisieran, preocupado por los ricos y los que gobiernan.
2º) [Para los de "derechas"] El PSOE es un partido antirreligioso, laicista, anticlerical, rojo, contrario a la Jerarquía católica.
No es así la realidad ni son así los deseos de sus integrantes, pero el arraigo de tales ideas es todavía muy fuerte.
1º) Dentro del PP hay votantes
–que son católicos y hacen caso a sus obispos
--que son católicos pero no hacen caso de sus criterios
–otros que no quieren saber nada con la Iglesia
–otros que no comulgan con sus dictados
–otros que defienden posturas parecidas al PSOE
2º) Dentro del PSOE hay votantes
--que son católicos convencidos
--que no comulgan con postulados de sus propios dirigentes en cuestión religiosa
--que pueden sentirse concernidos con lo que dicen los obispos
Dicho lo dicho, veamos esos diez puntos que no son sino diez encontronazos con el sentir general del pueblo.
Punto 1.- Se arrogan derechos que no tienen(no tienen más derechos que la asociación de jueces o de abogados o de médicos o de las buenas costumbres). Tales orientaciones suponen un “pretencioso” secuestro o mixtificación de los criterios morales imperantes en la sociedad. Dicen que son pastores... que tienen la obligación y el derecho de orientar el discernimiento moral... ¿Quién, en esta sociedad plural, democrática y civil les ha otorgado tal derecho?
2.- Remiten a “Orientaciones morales ante la situación actual de España" (23 Nov 06). ¿Alguien se acuerda? ¿No fueron un papel mojado más? ¡Oh, sí, influyeron poderosamente en los terroristas!¡Éstos mataron de un modo más impersonal pero más bestia!
3.- Piden y piden. Respetamos, pedimos, deseamos... pedimos libertad y respeto. Por descontado que esto último se lo concedemos, pero sepan que para la sociedad civil, esta “Asociación de jerarcas de la Credulidad” (CEE) no tiene más entidad –repetimos-- que la Asociación de la Buena Mesa o la Asociación de Sexadores de Pollos. Respetable, digna de consideración... pero nada más.
4.- Respetan opciones y dicen que hay programas que no son compatibles con la fe. ¿A qué fe se refieren? ¿Lo que ellos propugnan respecto a criterios para votar pertenece a la “esencia de su fe”? Y por otra parte, dado que la solución a los mil problemas de la vida puede ser otra, ¡cambien Uds su fe! Hay opciones humanas que están por encima de los credos.
5.- Apelan a la recta razón. Hablan de la dimensión moral de la vida. Y apelan --oh contradicción-- “al denominador común de la moral fundada en la recta razón y en la experiencia histórica de cada pueblo”. Menudas alforjas para tal viaje: ¡precisamente eso es lo que propugnamos todos los que somos ajenos a sus prédicas, la recta razón! En tal criterio nos movemos los demás y por tales principios defendemos que se apoye a la familia; que se ayude a la mujer para que no aborte (¡si ella es la primera que no querría abortar!); que hay que evitar imposiciones y segregaciones, etc.
6.- E insisten. De nuevo apelan –y ahora ponen al Papa como portavoz-- a “valores fundamentales, principios antropológicos y éticos arraigados en la naturaleza del ser humano...” ¿En qué quedamos, criterios "naturales" o criterios "de fe"? Y de nuevo les preguntamos: ¿a qué carta se quedan? ¿qué título "profesoral" esgrimen estos prohombres de la fe? ¿Ciudadanos o gurús? Aclárense, porque les diremos lo mismo que antes: el objeto social de su sociedad no es orientar en elecciones a gobernantes. Entre esos valores a defender, ¡el matrimonio! ¿Ha sufrido algo el matrimonio NORMAL con la patochada salida del caletre de un “pringao” político como es el señor Z? [Y si tanto les duele el matrimonio, ¿por qué propugnan la soltería como vía de mayor perfección? ¿por qué no se casan?]
7.- Educación religiosa, “Educación para la Ciudadanía”... ¡Que se les ve el plumero, señores obispos, en el mismo grado en que se les escapa el subsuelo de la credulidad! Hablan de “promover un pacto de Estado sobre la educación” ¿Y quién no está de acuerdo con esto? Pacto pero --acéptenlo-- sin adoctrinamiento religioso, porque en esto no estamos todos de acuerdo.
8.- Terrorismo. Sus ideas son tan claras como las del 90% de los ciudadanos pero este punto buscan veladamente inclinar la “intención del voto”. Aquí sí incitan a votar al PP, algo que contradice los puntos anteriores: “los católicos pueden apoyar partidos diferentes...” No digan para desdecirse. Claro, también podrían sugerir que se vote a Rosa Díez, pero van claramente contra el PSOE. Inaceptable.
9.- Nacionalismos, verdad histórica. Con lenguaje untoso, pegajoso, pringoso, melífluo..., para no herir susceptibilidades locales, dicen lo que todos entendemos perfectamente. Tópicos, por otra parte. Además, palabras que votantes de PP, de IU o de PSOE ya han dicho por activa y por pasiva.
10.- Inmigrantes, mujeres, niños, desigualdades, trabajo, vivienda, ecología, el agua, el patrimonio común de la creación... Lo mismo. Pueden opinar lo que quieran y decir lo que les dé la gana, pero sin autoarrogarse autoridad alguna para ello.
FIN. “Que el Señor ilumine y fortaleza...” Eso, ideas claras para votar con fuerza. Magnífica forma de aunar contrarios. Aquí, juntos y unidos los lemas del PP y PSOE. Tutti contenti.
¡Que no, señores obispos! Opinen y hablen sobre Dios de Dios luz de luz; bienaventuranzas, cuerpo místico, transustanciación, gracia, rosario, novenas, virgen de los dolores, novena a la Inmaculada, via crucis... pero dejen a la sociedad civil que se bandee por su cuenta.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/148319
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Los autores anónimos de este blog, lo que en realidad hacen es una campaña de acoso "teledirigida" por estalinistas desde la sombra contra la Iglesia, se ve a la legua, algunos son tan bastos y sus argumentos tan estúpidamente simplones y tan "requemados" que como Cerolo, tienen el culo al aire.
Su e-mail es: tormenta_blanca, puede querer definir eso, un acoso al cristianismo.
Por eso yo empezaré siempre con PARAGUAS DOBLE, uno para oponerme a esta tormenta orquestada y otro para no comulgar con su credo estalinista no declarado, ya que las formulas que emplean son totalitarias, no respetan mi libertad de elección y quieren, acosando, imponerme la suya.
Aunque no pueden decir a quien sirven, los 100 millones de muertos de Stalin saben que no hay quien los asuma. Pero emplean sus métodos.
Para esto han creado este blog. Además de “simples” son –cínicos-.
Comentario por David 23.07.08 @ 14:05
Yo, por mi parte, me considero al margen por autonomía. Si he publicitado esta noticia, era precisamente para que se vea cómo actúan algunos miembros viriles de la Institución Iglesia y cómo se ríen de sus propios fieles.
¿Nos tomamos un caldito en la Nunciatura? Es que el Botero siempre me lo sirve hirviendo y me escalda.
TRASQUILADO ¿Es que has ido por la pura lana virgen que su santísima santidad ha trasquilado a los corderitos de santa Inés para confeccionar los ornatos y galanuras de los pontífices y prelados? La próxima vez, no te dejes tomar el pelo, vete a una peluquería unisex. Es más eficaz.
Comentario por Emérito Agusto 04.03.08 @ 00:47
Pero el mayor enigma que se me presenta a mí, incrédulo de nacimiento y bautizado por la gracia de dios y de mis padres, es que las “oraciones iniciales” son una “invocación al Espíritu Santo” para que “llene los corazones de sus fieles” y “sepan elegir conforme a su “inspiración” a quien va a dirigir la Iglesia de España en estos tres próximos años. Porque se supone que es el Espíritu quien “designa”. Será que Rouco tiene ya la asistencia personal del Espíritu Santo (teléfono rojo púrpura) y Blázquez se la tiene que ganar con humildes oraciones. ¿No podría ser ése “el pecado contra el Espíritu” que el Maestro dijo que “no se perdonaría nunca”?
Por otra parte, los “bostezos”. Los expertos afirman que el bostezo es un acto ref...
Comentario por Emérito Agusto 04.03.08 @ 00:46
Si todos esos son los argumentos que aducís contra mi “chivatazo”, me resulta complaciente el que, por lo menos, no me habéis negado los hechos. Lo cual ya es un punto a “vuestro” favor. No me esperaba menos de vosotros; aunque alguno, por no perder la costumbre, echa mano de la insinuación insultante. Pero como ya me lo esperaba, no me ha hecho mella. Sólo define a quien emite tales juicios.
CALDITO. (Tú has sido el más “caldeadito”). No es que yo me preocupe que el señor monseñor Rouco llegue tarde (faltaría más), sino el “alcance humano” (veo que el “cristiano” es displicente) que eso tiene en cualquier circunstancia, sea humana o religiosa. La Conferencia Episcopal no es una tertulia. ¿O tú la consideras así? Está convocada no del día anterior, sino desde hace meses. Lo que supone que un prelado debe cancelar todos sus “compromisos”, a no ser un repentino retortijón de vientre.
¿Que no es pecado el “perderse la oraciones inic...
Comentario por Emérito Agusto 04.03.08 @ 00:45
Comentario por ¡Trasquilado! 03.03.08 @ 21:46
Comentario por Un químico 03.03.08 @ 21:10
¿Qué más da que Mons Rouco haya llegado un poco tarde?
¿Te ha ofendido que el cardenal se haya perdido las oraciones del inicio de la Asamblea? No es para tanto: ni siquiera es pecado venial. No seas tan quisquilloso, que no por eso irá al infierno el Cardenal...
Oído el discurso de Mons Blázquez, me parece incluso una obra de misericordia que los sufridos oyentes sólo hayan bostezado, cuando lo apropiado haría sido echar una cabezadita...
Recuerda que rasgarse las vestiduras es propio de Caifás y actitud farisaica ("escándalo farisaico", dícese).
No te preocupe la salvación del alma del cardenal: Mejor, cuídate de la tuya, que te veo tomando caldito... de las calderas de Pedro Botero.
Comentario por Emérito, te veo tomando un caldito 03.03.08 @ 18:37
Bien, pueden opinar, es cierto. Pero sabiendo como sabemos que son una "fuerza moral" no deberían decir nada que pudiera inclinar el voto hacia unos u otros porque en tal "fuerza" hay escondidos muchos intereses para ellos, que son los que a la postre priman. Pero bueno, no dejas de tener razón en lo que dices.
Comentario por [Blogger] 03.03.08 @ 17:23
1.-Rouco llega TARDE a la Conferencia Episcopal. Y antes de sentarse, le da el "golpecito en la espalda" a Blázquez. El "beso de Judas". Tendría otras cosas más importantes que hacer o se quiere hacer el "interesante"
2.- Se le observa BOSTEZANDO descaradamente mientras Blázquez pronuncia su disertación...
Con esto basta. He sentido vergüenza ajena. Iba a decir que esta actitud no tiene nombre.
Pero SI. Tiene muchos: soberbia, arrogancia, altanería, desprecio, , insolencia, grosería, irreverencia, menosprecio (no sólo a Blázquez sino a toda la CEE)... Y para qué seguir.
¿Esto es cristiano? ¡¡Ni siquiera HUMANO!!
¿Y este elemento opta a presidir a los Obispos? ¡Si el prior juega a los naipes...!
Comentario por Emérito Agusto 03.03.08 @ 15:36
"dejen a la sociedad civil que se bandee por su cuenta" Pero ¿en qué quedamos? si no tiene tanta entidad como cualquier otra asociación civil, entonces la CEE pertenece a la sociedad civil y tienen el mismo derecho a opinar sobre política que la asociación de musulmanes, Sabina, Serrat y cía, la AVT o la asociación de clínicas abortistas.
Comentario por Imanol 03.03.08 @ 15:26
Comentario por Cristiano 03.03.08 @ 11:19
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
