Secularización, laicidad, laicismo... ¡urge otra filosofía!

01.03.08 @ 13:00:00. Archivado en Historia, Delenda est credúlitas

Entienden los pensadores crédulos que el alejamiento de la sociedad de las creencias es algo “contra”..., que es un proceso perverso de distanciamiento de la verdad..., que es un desgajamiento de las ramas del tronco común de la creencia que les dio vida...

Para los crédulos tal secularización no contiene nada positivo, porque remite al hombre a un estado “pre-salvífico”, como si la redención de Cristo tuviese de nuevo que volver sobre este mundo.

El análisis y diagnóstico que hacen de nuestro mundo no puede ser más catastrofista (y no les falta razón) ¿Signos de tal proceso y tal estado de cosas?

 El siglo XX, deslumbrado en sus inicios por la propia capacidad del hombre para comprender, entender, atender y solucionar sus propios asuntos al margen de recetas seculares entendidas como míticas, ha resultado ser el más nefasto de toda la historia.

 Esta deriva de la sociedad más que panacea y solución de problemas, lo que trae es una una amenaza de la tecno/ciencia contra el mismo hombre, amenaza renuente en la que indefectiblemente cae el hombre, cegado por los fuegos de artificio salidos de sus propias manos.

 Implica asimismo una disolución de los valores sagrados que han sido y serán eternos, perennes e inamovibles;

 El mundo de las ideas, de las preocupaciones... se torna materialista; el hombre no busca más que la felicidad que proporciona el dinero; es la satisfacción de lo inmediato.

 Así, la única preocupación del hombre, por lo que trabaja y vive, es tener para consumir.

 Ese mundo de las ideas --y del pensamiento por ellas generado-- se torna babélico, aunque quieran hacer creer que siempre queda a salvo la persona, el individuo, el hombre.

 Hay un cruzamiento real y a la vez convivencia de valores en pugna unos con otros.

 Por lo mismo hay una radical imposibilidad de establecer una moralidad objetiva.

 La secularización lleva igualmente consigo una dificultad extrema, que a la postre se torna incompatibilidad, para acceder a la verdad por la multiplicidad de interpretaciones.

Evidentemente no podemos estar de acuerdo con este análisis “de parte”. Podríamos decir todo lo contrario. Podríamos incluso aplicar el mismo diagnóstico al mundo de las creencias.

Cuando el análisis no es objetivo ni real, lógicamente los remedios son falaces. Quizá estén pensando en sus pócimas –-las de siempre— para poderlas aplicar de nuevo donde sea y como sea.

Diagnóstico fenomenológico que no causal.

El mundo de los primeros años del siglo XX se encontraba abocado al absurdo existencial y en él cayó.

De aquellas ideas pervertidas, que no perversas, se llegó a los hechos; de la nada del ser y del pensamiento, a la nada de la existencia. ¡Cuántas filosofías del absurdo y de la nada!

En el fondo, filosofías impregnadas de religión o derivadas de su pensamiento: si nada hay fuera de Dios y se percibe que ese mundo de Dios no colma, lo lógico es caer en la nada. Las religiones no podían “salvar” y el hombre se encontraba en un callejón sin salida por el agotamiento de expectativas.

La tensión entre lo que el hombre esperaba, lo que anhelaba, lo que quería y la realidad con la que se topaba, conducía sin remedio al absurdo existencial. No había puente que uniera el deseo y la conquista. El mundo se tornó destrucción.

La eclosión se produjo en Europa con las dos guerras más terribles de la historia, su preludio sangriento de la guerra fratricida española y su postludio de guerras de bajo nivel por encargo o delegación.

Superada la crisis adolescente de la humanidad, la ciencia, la cultura, la educación y la nueva organización social y política han sacado al hombre del marasmo mental en que se encontraba, arrinconando las creencias al mundo del espectáculo folklórico o de la nostalgia y poniendo las bases para nuevos alumbramientos filosóficos.

Siglo XXI. El hombre que renace. La humanidad que se hace humana.

15 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

ataña a la sustancia de las leyes ya no se preparan bajo la partitocracia, sino con el sólo interés de NUESTRO bienestar.

3. Y Dios, ya emancipado de toda la res-pública, y también de las iglesias
, se introduce en el campo de la Dignidad del HOMBRE, esto es, en su INTIMIDAD... como si fuera ya el tiempo en que viniera a él lo que hablaron aquellos dos estando sólos:

... la mujer le dijo: Señor, dame esa agua, para que no tenga yo sed.
Y Él le dijo: si me das todo tu sentimiento, se conmueve mi ser, y mi Alma viene a tí.

Comentario por | 02.03.08 @ 10:54

LAS LEYES, los espirituales” y los segundos, a las mundanas, “seculares”, esto es, a consumir y a pagar sin que tengan nada que ver en eso necesario para el humano que es cómo defender su Poder Adquisitivo.

Moraleja: y, ya que, tanto creyentes como ateos han llegado a la conclusión
de que TODOS ellos son laicos, de laos=pueblo, y que la ley, la norma y la res-pública es del NOSOTROS, y no de la Iglesia, ¿porqué no emprenden esa opus magna de CONSTRUIR la Ley por sí mismos?: para ello hay que enviar al museo -también- al Partido, el CLERO político, que es el que ha usurpado al DEMOS=PUEBLO, la SOBERANÍA del poder.

Así, todas las cosas van a su lugar:

1. El Gobierno del Demos se hace SIN el CLERO, directamente, como si el Laico tomara finalmente aquello que a él sólo le pertenece: la SOBERANÍA.

2. Las LEYES se elaboran por EL NOSOTROS, el Pueblo, el Demos, el Laos.
Los estudios de equipos de científicos en cada rama que atañ...

Comentario por | 02.03.08 @ 10:52

Pues, aquí, se han unido Juambi y don Emérito en lo de laicismo.

La autonomía del pensamiento y de cualquier realidad humana respecto de las tutelas religiosas y eclesiásticas es más que legítimo, es necesario y debe ser potenciado. El estado de "minoría de edad" y de servilismo no es algo propio del ser humano ni, por supuesto, del hombre o mujer creyentes. Saludamos con optimismo y apertura a la reflexión humana sobre toda la realidad.

Claro, lo que resulta HOY EN LA SOCIEDAD es lo que detalla el texto de don Emérito que ajusto a la realidad:

destacan dos grupos: los clérigos, que monopolizan la cultura y por tanto las leyes; y los laicos (laos=pueblo), ignorantes, incultos y plebeyos, que se someten a la legislación, en griego, idiotés. Así se produce en EL PARTIDO la segregación (sacralidad) del clero y la exclusión de los laicos como parte activa en la Institución. Los primeros se dedicarán a las “cosas de Dios, O SEA, A RECAUDAR DINERO Y A ...

Comentario por | 02.03.08 @ 10:50

ah! y se me olvidaba! mira que me han tratado de cosas geniales, me anulan de las maneras mas graciosillas!!! mira, prueba decirles algo ingeniosamente burlesco y veras como te contestan en latin!!! son muy ridiculos estos humanoides sin razon insensatos! suenana a disco rayado. no vale la pena tomarselos en serio a estos pobres pajarracos... ya leerlos es darle mani a los macacos!!! animos Isabel, mis respetos a Ciudadano y a Flogger Meduso (vieras la cantidad de cabezas que tiene) y su producto imaginario EmperradoAugusto, un agur!

Comentario por bertuka 02.03.08 @ 05:28

me desapareci para darme uuna gran vuelta por motivos de trabajo a otros lares y ni quise tomar el portatil par darme cuenta de que aqui se respira el mismo perfume a basura PERO CON DISTINTOS ELEMENTOS DE DESHECHOS. saludos a juambi... al menos a ti no te han tapado a insultos... es que son an educados... te apuesto que en cuanto lean mi post, tendremos la mas alergica de las reacciones. me encanta decrles a estos humanoides sin razon ni sentido, que son unas bestias y gallinas de corral, que atacan a todo lo que se mueve y lo mas entretenido, son sado-maso, disfrutan del placer orgasmico de ver como les atacan. yo por mi parte, me rio por lo bajo de cada idea genial que brota de aqui.

Comentario por bertuka 02.03.08 @ 05:22

Por otra parte. El “teísmo” no puede dominar la esfera pública, como se pretende, con el pretexto de la dimensión humana de la trascendencia. Como reflejo "negativo" a este principio absoluto, aparece el “a-teísmo”, que erróneamente se confunde con la “laicidad”.
La laicidad no es la hostilidad hacia la religión como opción espiritual particular. Es el derecho a que toda persona elija libremente sus creencias religiosas y las pueda ejercer sin coacción de ningún tipo. La laicidad es a las opciones religiosas lo que el parlamentarismo a las opciones políticas democráticas: “un marco de valores comunes”. Descansa en dos principios esenciales: libertad radical de conciencia e igualdad de todos los ciudadanos desde todos los puntos de vista: jurídico, sociopolítico y espiritual.

Con permiso de nuestro bloguero, por no alargar más mis opiniones, os remito a dos artículos míos sobre el tema, editados en este blog. (29-11-06 y 11-12–06)

Comentario por Emérito Agusto 01.03.08 @ 23:03

“Laicismo y secularización”. Históricamente hablando, fue la Iglesia la primera en inventar e iniciar el “laicismo”, en darle forma y en “institucionalizarlo”.
Todos sabemos que, cuando el cristianismo se convierte en religión oficial, entran masivamente en la Iglesia hombres y mujeres que ignoran completamente lo que es el cristianismo. Así se convierten en “consumidores de la religión”.
Al mismo tiempo, se destacan dos grupos: los clérigos, que monopolizan la cultura y por tanto las leyes; y los laicos (laos=pueblo), ignorantes, incultos y plebeyos, que se someten a la legislación. Así se produce en la Iglesia la segregación (sacralidad) del clero y la exclusión de los laicos como parte activa en la Institución. Los primeros se dedicarán a las “cosas de Dios, las espirituales” y los segundos, a las mundanas, “seculares”.
El mismo CVII se define en este sentido: “El carácter secular es lo propio y peculiar de los laicos.” (LG. 31)

Comentario por Emérito Agusto 01.03.08 @ 23:00

Ahora bien, el creyente no identifica su fe con folklore alguno ni deviene nostalgia de nada ni de nadie. Muy al contrario, pretendemos vivir un presente humano y encaramos el futuro con esperanza. No deseamos ni medievos ni cristiandades ni lastre alguno. Sólo aspiramos a construir junto con los demás un mundo mejor y más humano, más habitable y para todos.
No obstante, personalmente me parece una ingenuidad el creer (al fin y al cabo se trata de "creencias")que la humanidad haya superado una "crisis de adolescencia". Hay algo que la realidad nos muestra día tras día, ayer y hoy y probablemente también mañana, y es que la persona y la sociedad humanas la "joden" constantemente. Pues una cosa es el optimismo y otra cosa muy diferente es el "triunfalismo" del que, ingenuamente, parece hacer gala el blogger.

Comentario por Juambi 01.03.08 @ 20:31

Cambiando de tema, somos muchos creyentes los que consideramos como positivo, legítimo y muy "liberador" el proceso de secularización y laicidad que se ha venido dando en la sociedad contemporánea. La autonomía del pensamiento y de cualquier realidad humana respecto de las tutelas religiosas y eclesiásticas es más que legítimo, es necesario y debe ser potenciado. El estado de "minoría de edad" y de servilismo no es algo propio del ser humano ni, por supuesto, del hombre o mujer creyentes. Saludamos con optimismo y apertura a la reflexión humana sobre toda la realidad.

Comentario por Juambi 01.03.08 @ 20:12

La Iglesia antes, igual que el Partido ahora, pretendiõ usurpar para sí aquello que Dios dijo que no le pertenece a Él: "dad a Cèsar lo suyo". Esta fue la raiz de su error y de su ocaso.

Dios se alegra de ver los ocasos, siempre traen un nuevo amanecer.

Al NOSOTROS se entrega la Ley, somos los CIUDADANOS los que habremos de construir un nuevo ensayo: despierten los de la Iglesia, unanse a la Democracia; despierten los del Partido: háganse ellos legisladores.

..y a LOS POCOS se entrega Dios mismo, esto, segun Jesucristo, quien ya no permitirá nunca mas que la Ideologia se interponga para impedir el Espiritu a quienes dan a Dios lo que es de Dios: el alma.

Comentario por I 01.03.08 @ 19:57

No sé si con esta declaración de principios asún somos sospechosos para usted de intolerancia o ingenuidad o de cualquier sombra de discriminaciòn hacia cualquier ser humano. Desde estos presupuestos tal vez pueda usted entender nuestra crítica hacia los dos post anteriores así como la calificación de "mal gusto" con que los tildamos.

Comentario por Juambi 01.03.08 @ 19:51

(Del post anterior)...Para PAS: No debiera usted confundir a la persona creyente con el fundamentalista o el radical, que los hay en todos los credos y en los no credos; ni con el crédulo ni con el irracinalista. No es propio de la fe cristiana la condena ni el asesinato de personas por razón de su orientación sexual ni por ninguna otra causa. Mantenemos el respeto supremo por el valor de la vida y la dignidad humanas de quien sea y en el estadio de desarrollo o evolución en el que se encuentre. Que las jerarquías y las hierocracias sacerdotales hayan cometido los más execrables crímenes es un hecho y lo deploramos con toda la rotundidad posible y con la más enérgica denuncia. Mantenemos el respeto más incondicionado por los derechos fundamentales de la persona humana y reconocemos el derecho de las personas homosexuales a vivir dignamente sin coacción ni discriminación, así como apoyamos y potenciamos el derecho de éstas a unirse en pareja o contraer matrimonio civil o eclesiástico.

Comentario por Juambi 01.03.08 @ 19:43

saruce

Propones el nombre de cortapisas a unas normas de conducta y reglas que eran aceptadas y tenían prestigio en la sociedad. Hoy se carcajean de ciertas costumbres y usos sociales, y quien lo hace es el ala izquierda de la sociedad de consumo. Y ha educado a sus cachorros en esa tendencia. Ese es el pulso de la sociedad, que se vive en las ciudades, han caido en picado los antiguos valores, si vemos tirado en la acera a un viandante, ante las posibles complicaciones, ni te paras a auxiliarle, ....... ó sí ?, hay de todo, pero en general el tono de la respuesta ante situaciones que antes suscitaban apoyo ha bajado mucho. Nadie quiere líos, y todos somos extraños en un tren. saruce pareces cansado, ¿ que tal estás ?. También hay jóvenes generosos que dedican tiempo libre a los demás. Y muchas ONG que antes no existían, pero falta un sentimiento que era la COMPASIÓN, alguien dirá que es cosa de débiles, pero creo que es el verdadero latido de un corazón enamorado de Dió...

Comentario por isabel 01.03.08 @ 19:23

Creo, amigos de AHSC, que el hombre actual ha percibido la cortedad del tiempo de vida, su rápida "caducidad", y ha hecho uso de su razón, comparando métodos y calidades.
Si añadimos que, sus miradas se han abierto hacia cualquier punto del orbe terrestre, sin apenas dificultad, y que han disminuido las cortapisas éticas y morales que nos controlaban a los viejos del lugar, considero que no sólo existe crisis de valores, sino que se está tejiendo otro sistema social.
No me agrada ser agorero, pero le veo poco porvenir, a este nuevo "desorden" organizativo. Abrazos.

Comentario por saruce 01.03.08 @ 15:11

Parece que te voy comprendiendo bien. me gustaría ver por aquí a Sofía, he llegado tarde a un debate que ahora, después de la experiencia fallida de Atrio, se me presenta nítido, sólo voy de oyente, pero le ruego a Sofía que venga por aquí, ahora me interesa más que nunca su opinión. Volveré meses atrás al Atrio de sus discusiones con JLHP, porque ahora ya sé que es lo que les separa, y leeré atentamente, y con otros ojos lo que entre ambos se decían. Yo, apuesto por Sofía.

Comentario por isabel 01.03.08 @ 13:22

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)