Asoc. Humanismo sin Credos
autor
Contacto
A poco que se piense, Dios “no cuadra”.
27.01.08 @ 11:00:00. Archivado en Dios, esencia y existencia
En lo esencial, en lo que es “naturaleza”, el hombre no tiene manifestaciones conductuales contradictorias; la conducta, las acciones, su actuación responden a su constitución, a su ser natural:
si introducimos comida en el estómago, éste la digiere;
si se acerca un peligro súbito, se produce un movimiento reflejo de rechazo o alejamiento;
si algo nos emociona, lloramos;
si nos dicen tal cosa pero tiene visos de mentira, dudamos;
si nos preguntan, buscamos posibles respuestas válidas;
si vemos un accidente la inteligencia deduce o infiere las causas posibles...
En cambio en el hecho de creer se dan tales comportamientos. Se cree en el líder y uno se convence de cualidades inexistentes; se cree a pie juntillas en las palabras encendidas del "conducator" y se disculpan e incluso se enaltecen conductas hasta criminales; se cree y se confía en el grupo al que uno pertenece aunque el individuo desaparezca dentro de él y se vea arrastrado por donde no quisiera; se cree en la persona amada aunque dejen mucho que desear sus supuestas cualidades humanas...
La presión de pulsiones extrañas a la razón o necesidades y carencias que afectan a la personalidad débil o no formada obnubilan la inteligencia.
En asuntos que a este foro conciernen, se admite la flagrante contradicción de creer en un Dios "personal" no creíble; se asiste a la permanente contradicción entre esencia (lo que es, lo que nos dicen que es, lo que creemos que es) y actuación (en relación a “su obra”, “al mundo salido de sus manos”):
1. es padre y sin embargo consiente el mayor de los males, que sus hijos sufran y mueran por causas no naturales;
2. es todopoderoso y sin embargo el demonio parece tener más poder que él entre los hombres;
3. es omnisciente y sin embargo cualquier referencia científica que aparece en “su revelación” es errónea;
4. es justo y sin embargo consiente que triunfe en la Tierra la injusticia más descarada y que las culpas de unos las tengan que pagar otros, casi siempre los más pobres y desvalidos de la sociedad;
5. es inmutable y sin embargo podemos hacer que cambie por efecto de oraciones y milagros;
6. en fin, es Dios de amor y sin embargo la imagen frecuente que ¡su propia revelación! ofrece es la de un Dios cruel, vengativo, implacable, colérico, violento, irascible... cuando de defender a los suyos se trata.
Las interpretaciones de los creyentes, digámoslo con la claridad del que sabe que tiene razón, ¡no convencen! Más son excusas que explicaciones.
No convencen ¡ni debemos dejar que convenzan! Hay que afirmar a gritos, porque parece que la reflexión en voz baja no sirve, que el hombre es como es, racional, y que todo lo que contradiga su constitución, su ser racional, es inadmisible.
Una sociedad culturalmente despegada no puede admitir por más tiempo ni siquiera la predicación de un dios mágico, animalesco, fantástico... como rector, fuente y destino del obrar.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/140614
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Creo que existe una palabra con la cual,tanto ateos como creyentes,
estariamos de acuerdo en llamar a Dios.
Esa palabra es VERDAD.ES decir,un ateo
serio es alguien que ama y busca la
VERDAD.Y un creyente serio es ,tambien,
alguien que ama y busca la VERDAD.Y algun dia en el futuro,inevitablemente,
ambos se encontraran, juntos, frente a la VERDAD.Habra sido doloroso,porque por el camino tendran que abandonar
creencias queridas pero erroneas,
orgullos,vanidades,fanatismos,(que los
hay en ambos bandos),etc.Pero habra merecido la pena y nos sentiremos
hermanos y contentos.
Y ahora lo que falta es que cada cual siga su camino y respete el de los demas.Si dialogamos intentando comprender al otro,sin miedo a estar
equivocados,sin necesidad de sentirnos
superiores,quiza descubramos que somos
complementarios y necesarios
estariamos de acuerdo en llamar a Dios.
Esa palabra es VERDAD.ES decir,un ateo
serio es alguien que ama y busca la
VERDAD.Y un creyente serio es ,tambien,
alguien que ama y busca la VERDAD.Y algun dia en el futuro,inevitablemente,
ambos se encontraran, juntos, frente a la VERDAD.Habra sido doloroso,porque por el camino tendran que abandonar
creencias queridas pero erroneas,
orgullos,vanidades,fanatismos,(que los
hay en ambos bandos),etc.Pero habra merecido la pena y nos sentiremos
hermanos y contentos.
Y ahora lo que falta es que cada cual siga su camino y respete el de los demas.Si dialogamos intentando comprender al otro,sin miedo a estar
equivocados,sin necesidad de sentirnos
superiores,quiza descubramos que somos
complementarios y necesarios
Comentario por anferva 30.01.08 @ 00:54
La razón aislada en sí misma no vale más que un ordenata viejo, que conserva datos estúpidos que no nos importan nada.
El conocimiento significativo es producto de la inteligencia sentiente. Sincredistas: estáis sumidos en el engaño de la dualidad. Enajenados del Ser.
CU
El conocimiento significativo es producto de la inteligencia sentiente. Sincredistas: estáis sumidos en el engaño de la dualidad. Enajenados del Ser.
CU
Comentario por acs 28.01.08 @ 22:50
sólamente emplea la 'razón' para probar
que 'la verdad' consiste en hacerse un hombre en sequedad, sin el Dios-Amor, presencia, Espíritu; resuelve que es mejor 'convencer' a la bellísima Psiquis que vive en el interior... que su destino es la SOLEDAD. Vosotros, servid a la Verdad, vivid entecos, aquí, sin la presencia, sin sentimiento
de fusión con El ni con nadie, y luego, la NADA.
En política: 'la Verdad' es la Partitocracia, que la Iglesia católica desaparezca, nos interesa que TODOS los hombres sean IGUALADOS también en esto: Hagámoslos RACIONALISTAS, esto es, sin Dios, sin Poder Adquisitivo, y sin Inteligencia.
Así, Tomás de Aquino, en linea con todo Racionalista católico se parece al Racionalista ateo en esto: en que ambos viven sin Dios, uno lo hace todo porque 'espera' tenerlo después de muerto, y el otro hace todo para probar que él mismo está muerto antes de tiempo.
En cuanto a su Poder Adquisitivo e Inteligencia, son clones: nada h...
que 'la verdad' consiste en hacerse un hombre en sequedad, sin el Dios-Amor, presencia, Espíritu; resuelve que es mejor 'convencer' a la bellísima Psiquis que vive en el interior... que su destino es la SOLEDAD. Vosotros, servid a la Verdad, vivid entecos, aquí, sin la presencia, sin sentimiento
de fusión con El ni con nadie, y luego, la NADA.
En política: 'la Verdad' es la Partitocracia, que la Iglesia católica desaparezca, nos interesa que TODOS los hombres sean IGUALADOS también en esto: Hagámoslos RACIONALISTAS, esto es, sin Dios, sin Poder Adquisitivo, y sin Inteligencia.
Así, Tomás de Aquino, en linea con todo Racionalista católico se parece al Racionalista ateo en esto: en que ambos viven sin Dios, uno lo hace todo porque 'espera' tenerlo después de muerto, y el otro hace todo para probar que él mismo está muerto antes de tiempo.
En cuanto a su Poder Adquisitivo e Inteligencia, son clones: nada h...
Comentario por { 28.01.08 @ 08:49
..gente en ese mismo instante; se convierte en su contrario, un racionalista, esto es, un ser ya ausente de la intuición, y perderá, a un tiempo, tanto el pragmatismo -ya no tendrá intuiciones-, como el Espíritu, esto es, que su Psiquis quedará sin Eros, confundida y sóla.
Y no solamente perderá el SENTIMIENTO de fusión de su alma con el Alma del Dios vivo, es que además, su cerebro
'creerá' que también el sentimiento de fusión total con la mujer... no existe. Y, efectivamente -para él-... así será. Será un encefalograma plano en cuanto a su cerebro EMOCIONAL grande; alguien en el que nosotros observaremos un milagro: un muerto que... anda.
Jesucristo está EN CONTRA de la Religión, y lo acredita en ésta sóla frase que sí es cierta: ¿has nacido tú al Espíritu, Tomás? ¿has pensado tú en esto, católico?, pues tanto hablas de 'racionalizar' la existencia de Dios que te mueves en el terreno de la fe y razón, normas, pareces ya como un ateo doctrinario, quien ...
Y no solamente perderá el SENTIMIENTO de fusión de su alma con el Alma del Dios vivo, es que además, su cerebro
'creerá' que también el sentimiento de fusión total con la mujer... no existe. Y, efectivamente -para él-... así será. Será un encefalograma plano en cuanto a su cerebro EMOCIONAL grande; alguien en el que nosotros observaremos un milagro: un muerto que... anda.
Jesucristo está EN CONTRA de la Religión, y lo acredita en ésta sóla frase que sí es cierta: ¿has nacido tú al Espíritu, Tomás? ¿has pensado tú en esto, católico?, pues tanto hablas de 'racionalizar' la existencia de Dios que te mueves en el terreno de la fe y razón, normas, pareces ya como un ateo doctrinario, quien ...
Comentario por { 28.01.08 @ 08:45
amor-fusión se hace bajo la condición que el Dios Eros le impuso a Psiquis: sólamente es posible en total OSCURIDAD, es decir, en la ausencia de racionalizar a Dios. Y le dijo Dios al alma en ese mito verdadero de Psiquis, la mujer más bella del universo:...- el día que pretendas 'mirarme a la luz' cuando hagamos el amor,... me perderás, ¿acaso no sabes que el pensamiento humano proviene, según el antiracionalista Hume, de la impresión y de la idea, la primera NO está basada
en 'la verdad', sino en lo que el cerebro SIENTE, y la segunda es, a partir de ello, la herramienta con que el ser acomete lo existente: come, se hace ingeniero; pero, si se trata de lo existente, ya no es estable, sino cam-bian-te, todo aquí es Evolución; a dios gracias, la 'verdad' que defiende Emérito para probar que el creyente no la tiene,... no existe. De manera que los dos andan en tinieblas.
¿Hay algún ser inteligente que se entregue al debate de si Dios existe o no?: deja de ser intelige...
en 'la verdad', sino en lo que el cerebro SIENTE, y la segunda es, a partir de ello, la herramienta con que el ser acomete lo existente: come, se hace ingeniero; pero, si se trata de lo existente, ya no es estable, sino cam-bian-te, todo aquí es Evolución; a dios gracias, la 'verdad' que defiende Emérito para probar que el creyente no la tiene,... no existe. De manera que los dos andan en tinieblas.
¿Hay algún ser inteligente que se entregue al debate de si Dios existe o no?: deja de ser intelige...
Comentario por { 28.01.08 @ 08:43
Yo soy la luz del mundo; el que me sigue, no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida.
Ellos le dijeron: ¿dónde está Dios? Respondió Jesús: Ni a mi me conocéis, ni a mi padre. Si me conociérais a mi, también conoceríais a Dios.
Vamos a ver, Tomás de Aquino queda en tinieblas, simplemente porque habla de 'fe y razón', estricto aristotélico-tomismo. Es el RACIONALISTA de los religiosos, pero la fe NO es 'presencia
del Espíritu', sino una especie de convicción de lo que no se ve, creer que Dios existe... sin verlo. Pero a nosotros NO nos interesa el asunto de seguir la 'prueba' de la existencia de Dios, Jesucristo dice que CONOCERLO es mejor. Pensarlo es simplemente cosa del racionalista, del que anda en tiniebla, no porque el 'pensar' sea sinónimo de pecado o tiniebla, simplemente es que el pensar es para otra cosa, para la barriga, pues la primera neurona 'brotó' -qué curioso- alrededor de la boca de una esponja.
...el amor-fusi...
Ellos le dijeron: ¿dónde está Dios? Respondió Jesús: Ni a mi me conocéis, ni a mi padre. Si me conociérais a mi, también conoceríais a Dios.
Vamos a ver, Tomás de Aquino queda en tinieblas, simplemente porque habla de 'fe y razón', estricto aristotélico-tomismo. Es el RACIONALISTA de los religiosos, pero la fe NO es 'presencia
del Espíritu', sino una especie de convicción de lo que no se ve, creer que Dios existe... sin verlo. Pero a nosotros NO nos interesa el asunto de seguir la 'prueba' de la existencia de Dios, Jesucristo dice que CONOCERLO es mejor. Pensarlo es simplemente cosa del racionalista, del que anda en tiniebla, no porque el 'pensar' sea sinónimo de pecado o tiniebla, simplemente es que el pensar es para otra cosa, para la barriga, pues la primera neurona 'brotó' -qué curioso- alrededor de la boca de una esponja.
...el amor-fusi...
Comentario por { 28.01.08 @ 08:41
El “sentimiento” es subjetivo. Se trata de la facultad humana menos “objetiva”. No puede llevarnos a la legitimidad y menos, lógicamente, a la verdad. Ante el mismo “hecho real”, pueden producirse sentimientos dispares y hasta opuestos, según la vivencia de cada persona.
Cuando hablamos de vivencias, ¿hablamos de verdades? No. Pertenecen a la intimidad de la persona, tanto que no admiten “negación” externa posible. Sin embargo, sólo valen para uno mismo. Representan la “verdad personal”. Por otra parte, la “intuición” nos puede conducir a hipótesis. Nunca a verdades apodícticas.
No se puede hablar de Dios de manera, no digo “irracional”, pero sí “arracional”. Es decir, sin tener en cuenta la razón.
El sentimiento no es razón. Y menos, verdad. Con el sentimiento lleno mi psique, no mi mente. Por eso, a las personas cuyo sentimiento no es “razonable”, porque sus funciones intelectuales están “deterioradas”, se les denomina “dementes”; faltos de razón.
La c...
Comentario por Emérito Agusto 28.01.08 @ 01:45
Siempre llego tarde. Está claro que mi vida no pende de un hilo, el telefónico-internet. Allá voy.
No sólo tenemos que ver a dios en términos “económicos”, “me sirve no me sirve” para esta vida o para la otra (economía de la salvación), sino principalmente en términos racionales. Cuando se vio, a pesar de los “esfuerzos” de Tomás de Aquino, que por vía de la razón, no se llegaba a la existencia de Dios, se recurrió a la “vía psicológica”, el sentimiento. “Dios existe porque yo lo siento dentro de mí”.
No es que no prevalezca en el ser humano más dimensión aceptable que la "razón y se desconfíe de las otras. Es que ciertamente las otras son menos fiables a la hora de establecer juicios, de encontrar verdades. A la verdad se camina a través de la razón. Y aun así, la verdad, en términos abstractos y absolutos, no existe. Como no existen en términos absolutos la belleza, el arte, el amor…Existe MI verdad, mi sentido de belleza, mi sentido artístico, mi ilusión de amar…
E...
No sólo tenemos que ver a dios en términos “económicos”, “me sirve no me sirve” para esta vida o para la otra (economía de la salvación), sino principalmente en términos racionales. Cuando se vio, a pesar de los “esfuerzos” de Tomás de Aquino, que por vía de la razón, no se llegaba a la existencia de Dios, se recurrió a la “vía psicológica”, el sentimiento. “Dios existe porque yo lo siento dentro de mí”.
No es que no prevalezca en el ser humano más dimensión aceptable que la "razón y se desconfíe de las otras. Es que ciertamente las otras son menos fiables a la hora de establecer juicios, de encontrar verdades. A la verdad se camina a través de la razón. Y aun así, la verdad, en términos abstractos y absolutos, no existe. Como no existen en términos absolutos la belleza, el arte, el amor…Existe MI verdad, mi sentido de belleza, mi sentido artístico, mi ilusión de amar…
E...
Comentario por Emérito Agusto 28.01.08 @ 01:41
JUAMVI habla de que el hecho de amar es otra especie distinta de conocimiento. Bueno, formas de hablar. Otros han estudiado y escrito ampliamente de los cambios químicos, hormonales y fisiológicos que se producen en el hecho de amar... ¿A quién creer?
Comentario por [Blogger] 28.01.08 @ 00:41
JUAMBI, que yo sepa no tenemos otra facultad más que la razón para reunir información, relacionarla y emitir juicios. Las otras "formas" de conocer, como la empatía, el sentimiento, etc. para formarse ideas tienen que pasar por la inteligencia. ¡¡Es que somos así!! ¿Para qué dar vueltas a cosas tan elementales como si tuviéramos ahora que inventar la biología o la filosofía?
Contender con gente que niega lo más elemental es desesperante.
Contender con gente que niega lo más elemental es desesperante.
Comentario por [Blogger] 28.01.08 @ 00:38
CASTOMA dixit:
1) Ser ateo... ¡Qué más quisieran que hubiera ateos! Ya no hay, hay gente que "pasa"
2) Los libros sagrados... Pero aún con los errores humanos ¿no han dicho siempre que son "revelación", "palabra de Dios"? No vengan ahora con componendas.
3) Alguien o algo ha hecho posible mi existencia, yo no me he creado a mi mismo: o esto es una gilipollez o no se entiende tamaña patochada. Empieza por tus padres y así hasta el primer ser unicelular que evolucionó, pasando por los ammonites y la archeopterix litographica.
4) Me deslumbra lo que veo... Lo que te deslumbra es lo que desconoces, así de simple. Para eso tienes la ciencia que te alumbra.
5) Intuyo que algo hay. ¿Y de una intuición deduces una existencia? ¡Un poco de seriedad, coño! Yo intuyo "lamprógenos", seres parecidos a los hombres con una cabeza con pies y manos y con alas en el culo... ¿Existen por eso?
1) Ser ateo... ¡Qué más quisieran que hubiera ateos! Ya no hay, hay gente que "pasa"
2) Los libros sagrados... Pero aún con los errores humanos ¿no han dicho siempre que son "revelación", "palabra de Dios"? No vengan ahora con componendas.
3) Alguien o algo ha hecho posible mi existencia, yo no me he creado a mi mismo: o esto es una gilipollez o no se entiende tamaña patochada. Empieza por tus padres y así hasta el primer ser unicelular que evolucionó, pasando por los ammonites y la archeopterix litographica.
4) Me deslumbra lo que veo... Lo que te deslumbra es lo que desconoces, así de simple. Para eso tienes la ciencia que te alumbra.
5) Intuyo que algo hay. ¿Y de una intuición deduces una existencia? ¡Un poco de seriedad, coño! Yo intuyo "lamprógenos", seres parecidos a los hombres con una cabeza con pies y manos y con alas en el culo... ¿Existen por eso?
Comentario por [Blogger] 28.01.08 @ 00:33
Ser ateo de religiones es facil. Los libros sagrados no estan escritos a imagen de Dios sino con todos los errores de los hombres.
Para mi hay una pregunta basica; alguien o algo ha hecho posible mi existencia, yo no me he creado a mi mismo, no me importa si es cuadrado o redondo, si lo llaman Dios o Big-Band. Que mas da el hecho es que existo y nadie puede negar la existencia,la procedencia, el origen entra dentro del marco de las creencias . Pero me deslumbra lo que veo, lo que se descubre en el universo,su orden y mi ignorancia para comprender y entender la gran sabiduria que encierra.No se que es pero intuyo que algo hay. No me sirve creer o no creer, me conformo con sentir sihn emitir juicios.
marcpalma2001@hotmail.com
Para mi hay una pregunta basica; alguien o algo ha hecho posible mi existencia, yo no me he creado a mi mismo, no me importa si es cuadrado o redondo, si lo llaman Dios o Big-Band. Que mas da el hecho es que existo y nadie puede negar la existencia,la procedencia, el origen entra dentro del marco de las creencias . Pero me deslumbra lo que veo, lo que se descubre en el universo,su orden y mi ignorancia para comprender y entender la gran sabiduria que encierra.No se que es pero intuyo que algo hay. No me sirve creer o no creer, me conformo con sentir sihn emitir juicios.
marcpalma2001@hotmail.com
Comentario por Castoma 27.01.08 @ 23:06
Yo creo que atraves de la fe dios me a demostrado su existencia
Comentario por caarlos 27.01.08 @ 22:28
CARLOS: examina algún manual de Filosofía, sección lógica. Quizá, si no está escrito por algún cura, encuentres que es imposible demostrar la NO existencia de algo que no se ha demostrado que exista. Son los que creen en él los que tienen que demostrar su existencia y, hasta la fecha, de las pruebas RACIONALES de la existencia Dios ninguna se ha demostrado consistente.
Apelan entonces a otras, como hizo Kant, porque les resulta muy duro tener que echar por tierra algo en lo que la Humanidad ha creído "desde siempre".
Apelan entonces a otras, como hizo Kant, porque les resulta muy duro tener que echar por tierra algo en lo que la Humanidad ha creído "desde siempre".
Comentario por [Blogger] 27.01.08 @ 21:59
Cuando alguien me demuestre que no existe dios dejare de creer
Me pareze mas estupido creer en el hombre a sus Hechos me refiero
Me pareze mas estupido creer en el hombre a sus Hechos me refiero
Comentario por caarlos 27.01.08 @ 21:35
Dice PEDRO contradiciéndose:
1) Dios lo ha hecho así: petición de principio, porque Dios, que es un producto del hombre, no puede hacer al propio hombre.
2) Maravilla de la naturaleza: ¿pues no ha dicho Ud antes que ha sido Dios quien ha hecho al hombre? ¡Claro que es una maravilla de la Naturaleza, de la naturaleza que evolucionó!
1) Dios lo ha hecho así: petición de principio, porque Dios, que es un producto del hombre, no puede hacer al propio hombre.
2) Maravilla de la naturaleza: ¿pues no ha dicho Ud antes que ha sido Dios quien ha hecho al hombre? ¡Claro que es una maravilla de la Naturaleza, de la naturaleza que evolucionó!
Comentario por [Blogger] 27.01.08 @ 18:34
Me parto de la risa con tu post,({). Me has hecho "reir" esta mañana. ¡Qué agudo sentido del humor y cuán fina es tu ironía! Gracias.
Comentario por Juambi 27.01.08 @ 15:15
Desde un punto de vista hegeliano, de la dialéctica hegeliana, y por qué no hasta de su ala más iquierdista, el pensamiento dialéctico de Marx, se hace preciso asumir "contrarios". Para un creyente debiera ser imperativo esta praxis transformadora como síntesis en el proceso dialéctico. Con esto me estoy posicionando para con mis detractores, que, por cierto, los hallo más entre los propios creyentes que entre los no creyentes.
Comentario por Juambi 27.01.08 @ 15:08
Recordaba el comentario que usted hizo el otro día acerca de que "amarillea" la cuestión de Dios o de creer en Dios aún a pesar de los creyentes que se entregan o dirigen su vida en favor de los demás. Desde la crítica de las "ideologías" es más que lícito desenmascarar lo que de ideológico haya en el cristianismo como proyecto o filosofía de vida personal y comunitario. En el mismo plano de las ideologías sitúa al cristianismo el profesor Piñero. El profesor Picaza hizo una acertada observación a este respecto y es el olvido de la "dimensión transformadora", la praxis transformadora que bien pudiera tener el cristianismo. Desde luego, esto no demuestra nada a favor o en contra de la existencia o no de Dios. Desde un punto de vista hegeliano, de la dialéctica hegeliana, y por qué no hasta de su ala más iquierdista, el pensamiento dialéctico de Marx, se hace preciso asumir "contrarios". Para un creyente debiera ser imperativo esta praxis transformadora como síntesis en el proceso dialéc...
Comentario por Juambi 27.01.08 @ 15:06
... una mañana preciosa, única, de aquellas que en la Habana fraguan la música que nos lleva todo el ser, estaba yo hablando con una mulata perfecta, a los ojos su belleza le salía de dentro al hablarle de Dios y cómo se le siente a Él cuando viene al inquirirlo los dos, tanto, que le brotaron dos lágrimas de puro gozo, y dije, Dios mío, que bellísima alma tú tienes, que si no hubieran aquellos antepasados nuestros hecho esta raza, de cierto lo íbamos a empezar nosotros dos para siempre.
...y es que, aunque no hubiera habido antes de mí NINGÚN homínido que hubiera
deseado al Dios vivo, sería yo el primero en lanzarle HOY todo mi sentimiento para atraermelo, que goce yo con él todo lo que mi corazón tenga de cuerda.
Sí, aquí, quien no busca el corazón, darlo en la fusión de dos, y el gozo que mana el sentimiento... 'tiene razón', es decir, se queda sin ACCIÓN: es decir, más sólo que la una.
...y es que, aunque no hubiera habido antes de mí NINGÚN homínido que hubiera
deseado al Dios vivo, sería yo el primero en lanzarle HOY todo mi sentimiento para atraermelo, que goce yo con él todo lo que mi corazón tenga de cuerda.
Sí, aquí, quien no busca el corazón, darlo en la fusión de dos, y el gozo que mana el sentimiento... 'tiene razón', es decir, se queda sin ACCIÓN: es decir, más sólo que la una.
Comentario por { 27.01.08 @ 14:49
así como la célula DESARROLLÓ el racionalismo. Exactamente igual que los ateos, sin Dios y sin cerebro: sólo ACCIÓN.
Lo que ocurre es que los racionalistas ateos -y también los fundamentalistas- han perdido su capacidad de PRAGMA-TISMO (pragma, del griego, acción), y se han quedado... sentadas como bellezas en el poyetón para siempre, no encontrarán novio, porque se CREEN portadores de derechos humanos inalienables, socialistas, todos IGUALES, como las brotes de alfalfa de las empresas Monsanto.
Decidme este milagro, ¿cómo es que el cerebro de un humano tiene CIEN MIL MILLONES de neuroras en independence task, sin jefe, sin partido político, sin iglesia o dirección, y ahora observamos a seres humanos que NO PIENSAN?
... una mañana preciosa, única, de aquellas que en la Habana fraguan la música que nos lleva todo el ser, estaba yo hablando con una mulata perfecta, a los ojos su belleza le salía de dentro al hablarle de Dios y cómo se le siente a Él...
Lo que ocurre es que los racionalistas ateos -y también los fundamentalistas- han perdido su capacidad de PRAGMA-TISMO (pragma, del griego, acción), y se han quedado... sentadas como bellezas en el poyetón para siempre, no encontrarán novio, porque se CREEN portadores de derechos humanos inalienables, socialistas, todos IGUALES, como las brotes de alfalfa de las empresas Monsanto.
Decidme este milagro, ¿cómo es que el cerebro de un humano tiene CIEN MIL MILLONES de neuroras en independence task, sin jefe, sin partido político, sin iglesia o dirección, y ahora observamos a seres humanos que NO PIENSAN?
... una mañana preciosa, única, de aquellas que en la Habana fraguan la música que nos lleva todo el ser, estaba yo hablando con una mulata perfecta, a los ojos su belleza le salía de dentro al hablarle de Dios y cómo se le siente a Él...
Comentario por { 27.01.08 @ 14:47
La emoción no precede a la acción: es la acción la que construye,...la que trae la emoción.
William James, padre del pragmatismo.
La acción lo es todo, la gloria no es nada.
Wolfgang Goethe, y Dios.
Como investigación del campo de neurociencia se ha podido evidenciar este hecho: ... el cerebro SE CONSTRUYE
a partir de la acción de quien lo portaba, y no al revés. Es plástico, y sólo PORQUE emprendemos acción, el cerebro 'se hace'.
Así, para el Racionalista, TODO es razón, pero ... ANTES que brotara la razón en este planeta,... existía la cianobacteria.
La neurona es un invento muy tardío, nunca la formó Dios en Eden, sino que se había formado a sí misma ANTES: concretamente brota en una de las especies de esponja en que una de las células que se encontraba en su orificio de entrada donde captaba las moléculas en flotación, después de atraparlas y repetirlo,SE 'especializó'
en almacenar memoria de lo que pasara por allí. Es a...
William James, padre del pragmatismo.
La acción lo es todo, la gloria no es nada.
Wolfgang Goethe, y Dios.
Como investigación del campo de neurociencia se ha podido evidenciar este hecho: ... el cerebro SE CONSTRUYE
a partir de la acción de quien lo portaba, y no al revés. Es plástico, y sólo PORQUE emprendemos acción, el cerebro 'se hace'.
Así, para el Racionalista, TODO es razón, pero ... ANTES que brotara la razón en este planeta,... existía la cianobacteria.
La neurona es un invento muy tardío, nunca la formó Dios en Eden, sino que se había formado a sí misma ANTES: concretamente brota en una de las especies de esponja en que una de las células que se encontraba en su orificio de entrada donde captaba las moléculas en flotación, después de atraparlas y repetirlo,SE 'especializó'
en almacenar memoria de lo que pasara por allí. Es a...
Comentario por { 27.01.08 @ 14:45
Querría poner un ejemplo,enlazando con otro que usted ha citado. En un librito del teólogo alemán y filósofo de la religión W. Belte, denominado "¿Qué es creer?" se nos cuenta que el acto mismo de amar a otra persona, si lo miráramos con profundidad, conlleva un "salto" cualitativo de "fe" o de "creencia". De alguna manera, cuando nos lanzamos a amar a otra persona estamos "creyendo" a y en la otra persona, en sus sentimientos, en sus valores, la estamos aceptando tal y como es, inluso estamos "derrotando" al freno que podría suponer su desaparición, su pérdida irreparable, etc.
¿Sería esta actitud "racional"? Lo que sí sería, desde mi punto de vista, es un acto "razonable". Por lo que, desde argumentos como este, podría ser perfectamente "razonable" el "creer". (Belte denomina a esto "fe implicita en Dios). Se podrá perfectamente disentir o no de esta propuesta, pero no creo que se pueda tildar de "irracional".
¿Sería esta actitud "racional"? Lo que sí sería, desde mi punto de vista, es un acto "razonable". Por lo que, desde argumentos como este, podría ser perfectamente "razonable" el "creer". (Belte denomina a esto "fe implicita en Dios). Se podrá perfectamente disentir o no de esta propuesta, pero no creo que se pueda tildar de "irracional".
Comentario por Juambi 27.01.08 @ 14:40
... parece usted "precindir" de las otras dimensiones humanas, sino que bien pudiera estar haciendo un uso "unidireccional" de la misma "razón" y, por lo mismo, un reduccionismo. No contempla usted la diensión "comunicativa" y "dialógica" de la razón humana. Podría quedarse usted casi "fuera" de ese "consenso", donde debieran estar de modo preferente los que no tienen voz.
Desde una sencilla epistemología parece usted pasar de lo "irracional" a lo "racional", eliminando de un plumazo toda instancia intermedia. Y es que, señor mío, su discurso, el mío,el de la ética, el del campo jurídico, etc. se mueven en ese estadio intermedio que denominamos el "campo de lo razonable". La totalidad de las "ciencias humanas" se desenvuelven esta referida esfera. Serán los argumentos "científicos" o no, el análisis,..., y la reflexión racional los que operen. Y, desde este punto de vista, "no es inadmisible" pretender hacer valer que "creer" no pueda ser razonable.
Desde una sencilla epistemología parece usted pasar de lo "irracional" a lo "racional", eliminando de un plumazo toda instancia intermedia. Y es que, señor mío, su discurso, el mío,el de la ética, el del campo jurídico, etc. se mueven en ese estadio intermedio que denominamos el "campo de lo razonable". La totalidad de las "ciencias humanas" se desenvuelven esta referida esfera. Serán los argumentos "científicos" o no, el análisis,..., y la reflexión racional los que operen. Y, desde este punto de vista, "no es inadmisible" pretender hacer valer que "creer" no pueda ser razonable.
Comentario por Juambi 27.01.08 @ 14:22
Total, Blogger, que no hay más dimensión aceptable en el ser humano que la "razón". Se desconfía de las otras. Las otras dimensiones del hombre parecen ser menos fiables a la hora de establecer juicios, de encontrar verdades. A esto bien se le pudiera llamar un "hiper-racionalismo". Su discurso de hoy me suena al positivismo de Comte: en lo más abajo, el estadio mítico-religioso de la humanidad; y en lo más alto el estadio positivo, al modo de las ciencias empíricas: éste es el estadio por excelencia del hombre como ser racional.
Mucho ha llovido desde Augusto Comte hasta nuestros días, sin desmerecer las críticas más que aceptables del filósofo positivista. Por citar alguna, el propio Freud, que lanza una fundada sospecha a una "razón" que ignora el subconsciente y su gran poder sobre la consciencia racionalizadora. Y no digamos, la crítica de la Escuela de Francfort a la razón "instrumental". Ya no sólo, señor Blogger, parece usted "precindir" de las otras dimensiones human...
Mucho ha llovido desde Augusto Comte hasta nuestros días, sin desmerecer las críticas más que aceptables del filósofo positivista. Por citar alguna, el propio Freud, que lanza una fundada sospecha a una "razón" que ignora el subconsciente y su gran poder sobre la consciencia racionalizadora. Y no digamos, la crítica de la Escuela de Francfort a la razón "instrumental". Ya no sólo, señor Blogger, parece usted "precindir" de las otras dimensiones human...
Comentario por Juambi 27.01.08 @ 14:04
A ti no te cuadrara, eso no signifique que no cuadre, a miles de pensadores a lo largo de todos los siglos si que cuadra, lo que si que no cuadra es el mundo y el hombre sin un Dios creador.
Comentario por anawin 27.01.08 @ 13:29
El hombre razona y ama porque Dios lo ha hecho así. Maravilla de la naturaleza.
Comentario por Pedro 27.01.08 @ 12:19
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
