Asoc. Humanismo sin Credos
autor
Contacto
¡Tanto se ha hablado de "la muerte de Dios"! Pues sí, se nos muere.
25.01.08 @ 17:00:00. Archivado en Manifiesto pro mundo sin religiones.
¿Y a mí qué me importa si no sé siquiera de qué estáis hablando?
Muchos son ya los que, ante asuntos religiosos, callan, no les interesa, prescinden, “pasan”... No hay muerte mayor ni más absoluta que la del desdén, la ignorancia o el olvido.
Dios ha sido una moda mental durante milenios, una inercia de las ideas en tanto llegaba el conocimiento.
En la ausencia de conocimiento, la costumbre lo llenaba todo y Dios ha llenado no sólo la solución de los problemas sino incluso hasta las mismas preguntas por los problemas: Dios, hoy, te sigue preguntando... suelen decir los dignatarios de la credulidad.
Entre esos problemas "pegados" a Dios, está “el mal”, sobre todo el mal absoluto, la muerte. Pero hoy, rodeados de muertes diarias servidas a domicilio por gracia de otras gracias más humanas y ausente Dios de la niñez, el hombre ha gritado, al fin se ha hecho grito contra el “Dios compendio y el dios remedio”: “¡Hasta aquí hemos llegado!”, ha dicho la humanidad.
El camino que no sirve, al fin no sirve ni siquiera para saber que no sirve: se olvida, desaparece, se esfuma. Ni siquiera los hijos de labriegos saben ya lo que es una parva, un atropil, el arado de vertedera o incluso el par de mulas.
Ese Dios dueño de vidas y haciendas ha impuesto una arbitrariedad secular que ni entendemos ni admitimos. El Dios arbitrario se ha vuelto atrabiliario.
Dicen sus sacerdotes que a Dios no le entendemos, que sus designios no son nuestros designios.
¿Es que sus voceros no van a admitir alguna vezque el hombre es de vida corta, que si Dios quiere hablar lo tiene que hacer “aquí y ahora”, porque la pretendida salvación es, para el hombre, la suya, la propia, la del individuo... y sólo dispone de una vida para conseguirla?
Pues el hombre de hoy sí ha caído en la cuenta de que su vida es suya y que es demasiado corta para tantos proyectos sin cumplir como se forja. Designios de dos mil años, al hombre de hoy no le sirven.
Por eso el hombre es ya capaz de alzarse contra santurrones y gazmoños; y es capaz de gritarles a esos santones que ese “su” Dios se busque un reino de entendederas; un lugar donde los que le oigan le entiendan; un templo donde su voz resuene y quienes le oigan sepan lo que dice. Y que lo que dice, sirva para algo.
Pero es el caso que hoy todos los dioses son el Baal de Elías.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/139220
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
repartiendose Dinero?; y tú, ¿porqué, en vez de criticar tanto a aquellos que no perciben donde tienen su derecha y su izquierda, no te dedicas a debatir si lo que DEBEMOS hacer es eliminar el Dinero para acabar con las crisis cíclicas inducidas por el auri sacra fames, la sagrada hambre de dinero que mueve a capitalistas y socialistas juntos? - nada que ver con Dios.
¿en verdad, en verdad, te interesas tú por el ser HUMANO?, ¿haces ALGO por aumentar el Poder Adquisitivo de esos
'crédulos' que tanto criticas?, ¿sólo ves que 'Dios no existe'?.
Tú, ves, pero no ves.
No penséis que yo os voy a acusar delante del padre, dice el Cristo, y digo yo: está dentro de vosotros, no queréis ser de Dios, y no queréis tampoco ser HOMBRES.
¿en verdad, en verdad, te interesas tú por el ser HUMANO?, ¿haces ALGO por aumentar el Poder Adquisitivo de esos
'crédulos' que tanto criticas?, ¿sólo ves que 'Dios no existe'?.
Tú, ves, pero no ves.
No penséis que yo os voy a acusar delante del padre, dice el Cristo, y digo yo: está dentro de vosotros, no queréis ser de Dios, y no queréis tampoco ser HOMBRES.
Comentario por { 27.01.08 @ 13:49
procreación he desarrollado yo un amor ETERNO por una mujer, y he bebido del in-mar-ce-si-ble río del sentimiento, ¿me dices tú que debo hacerme 'fuerte' y vivir sin Aquel que da el Espíritu y con él su Alma toda para llenarse?
Dices tú a los religiosos racionalistas
que estos están ERRADOS porque Dios NO ayuda a resolver el asunto de la supervivencia,... y al mismo tiempo haces como los capitalistas socialistas
, que CALLAN y dejan a su Partido que dicte las LEYES que te van a regir y hacer de ti un SUMISO a la Economía que te circunda y te arrastra a la ruina junto con seis mil millones de hombres igual de SUMISOS que tú?
¿Dónde está tu lucidez, Blogger? ¿dónde has dejado tú al HOMBRE que hay dentro dé tí y se ama a sí mismo? ¿de dónde proviene tu inactividad? ¿de los Credos que te han dado ellos para forjarte a SU imagen y semejanza?, del Partido que lo único que quiere en la crisis de la economía mundial es posesionarse del Gobierno para seguir...
Dices tú a los religiosos racionalistas
que estos están ERRADOS porque Dios NO ayuda a resolver el asunto de la supervivencia,... y al mismo tiempo haces como los capitalistas socialistas
, que CALLAN y dejan a su Partido que dicte las LEYES que te van a regir y hacer de ti un SUMISO a la Economía que te circunda y te arrastra a la ruina junto con seis mil millones de hombres igual de SUMISOS que tú?
¿Dónde está tu lucidez, Blogger? ¿dónde has dejado tú al HOMBRE que hay dentro dé tí y se ama a sí mismo? ¿de dónde proviene tu inactividad? ¿de los Credos que te han dado ellos para forjarte a SU imagen y semejanza?, del Partido que lo único que quiere en la crisis de la economía mundial es posesionarse del Gobierno para seguir...
Comentario por { 27.01.08 @ 13:47
Querido Blogger, por amar al Dios vivo
en persona, ¿he de convencerme a mí
mismo de que ya NO he de resolver MI propia supervivencia?
¿hemos conseguido convencerlo -quizá- que si ama al hombre, tiene que interrumpir la Evolución?
Porque somos animales humanos esforzados y hemos superado el canibalismo en medio de HAMBRUNA implacable durante cinco millones de años, y ahora hemos construido nuestro neo-cortex para inventar la agricultura
y también comunicarnos tu y yo desde lejos sin nunca habernos visto en persona, ¿tú me dices que tengo que RECHAZAR al Dios vivo?
Porque, de cuadrumano, a base de amar la vida en medio de escenas escalofriantes de dolor verdadero, me he convertido en amante del arte y ahora sé la diferencia que existe entre
una gran obra y un ser mediocre, ¿tú me dices que debo expulsar de mí la belleza de la presencia de Dios cuando Él viene a mi interior?.
Porque, desde un simple instinto de pr...
en persona, ¿he de convencerme a mí
mismo de que ya NO he de resolver MI propia supervivencia?
¿hemos conseguido convencerlo -quizá- que si ama al hombre, tiene que interrumpir la Evolución?
Porque somos animales humanos esforzados y hemos superado el canibalismo en medio de HAMBRUNA implacable durante cinco millones de años, y ahora hemos construido nuestro neo-cortex para inventar la agricultura
y también comunicarnos tu y yo desde lejos sin nunca habernos visto en persona, ¿tú me dices que tengo que RECHAZAR al Dios vivo?
Porque, de cuadrumano, a base de amar la vida en medio de escenas escalofriantes de dolor verdadero, me he convertido en amante del arte y ahora sé la diferencia que existe entre
una gran obra y un ser mediocre, ¿tú me dices que debo expulsar de mí la belleza de la presencia de Dios cuando Él viene a mi interior?.
Porque, desde un simple instinto de pr...
Comentario por } 27.01.08 @ 13:45
Estimado "{": es imposible asimilar todo lo que dices. Y me admira o sorprende que puedas seguir consintiendo en tu cabeza la idea de un Dios personal cuando te rebullen tantas otras ideas que contradicen abiertamente la primera. Tendré que repasar o admitir otros criterios e instancias dentro de las estructuras mentales del ser humano para conseguir entender el eterno "por qué se cree".
Comentario por [Blogger] 27.01.08 @ 09:47
Blogger
"Quien dice llamarse isabel, querido blogger, puede decir lo que le de la real gana, estaría bueno, ahora resulta que ser panteista es peor que ser o decirse ateo. Menos rollos que ya me conoces de antes, y tengo derecho a decir lo que me parezca. Muchos humos veo yo por aquí. ¿ de Satanás, quizá ?.
"Quien dice llamarse isabel, querido blogger, puede decir lo que le de la real gana, estaría bueno, ahora resulta que ser panteista es peor que ser o decirse ateo. Menos rollos que ya me conoces de antes, y tengo derecho a decir lo que me parezca. Muchos humos veo yo por aquí. ¿ de Satanás, quizá ?.
Comentario por isabel 26.01.08 @ 16:41
No, no mezcle 'infierno' con injusticia social, porque, entonces, usted y el ateo, al NO hacer nada para cambiar la Ley, que ES la ÚNICA herramienta de la Economía, queda en evidencia.
Dios, en los MILLONES de años del canibalismo hizo bien poco: prefirió que fueran los antepasados de USTED quienes 'inventaran' la justicia, la ley, el arado, la risa y el orden. Todavía estamos a ello, y los partidos SON los que hoy se interponen. El mundo espera la redención de la E-CO-NO-MÍA, y usted ES el redentor.
Venga, Juambi, que obras son amores y no buenas razones.
Dios, en los MILLONES de años del canibalismo hizo bien poco: prefirió que fueran los antepasados de USTED quienes 'inventaran' la justicia, la ley, el arado, la risa y el orden. Todavía estamos a ello, y los partidos SON los que hoy se interponen. El mundo espera la redención de la E-CO-NO-MÍA, y usted ES el redentor.
Venga, Juambi, que obras son amores y no buenas razones.
Comentario por { 26.01.08 @ 14:55
monserga de partidos socialistas capitalistas que son tan petrinos como el mismo obispo de Roma. En realidad, si se fija, esta es la razón por la que luchan entre ellos: para quitarnos algo NUESTRO, se llama 'cracia'.
Venga, Juambi, que Dios se merece que hable de él con lucidez, los textos esos han emborronado las entendederas de muchas generaciones por el uso hecho por la Iglesia para sí; y los Partidos siguen haciendo lo mismo. ¿no sabe usted que los socialistas se dicen a sí mismos 'Humanismo sin credos'?, esto equivale a decirle al católico del PP: ¿ves?, yo predico aún más solidaridad que la vuestra, y no necesito la Iglesia para nada, carlos Marx era más que el santo vuestro.
Y tienen razón, ¿no ve usted que el petrino de Roma ES... Capitalista?
Mientras tanto, a usted le quitan éstos y aquellos el poder adquisitivo, y junto con los ateos dice que ganen unos u otros.
Venga, Juambi, que Dios se merece que hable de él con lucidez, los textos esos han emborronado las entendederas de muchas generaciones por el uso hecho por la Iglesia para sí; y los Partidos siguen haciendo lo mismo. ¿no sabe usted que los socialistas se dicen a sí mismos 'Humanismo sin credos'?, esto equivale a decirle al católico del PP: ¿ves?, yo predico aún más solidaridad que la vuestra, y no necesito la Iglesia para nada, carlos Marx era más que el santo vuestro.
Y tienen razón, ¿no ve usted que el petrino de Roma ES... Capitalista?
Mientras tanto, a usted le quitan éstos y aquellos el poder adquisitivo, y junto con los ateos dice que ganen unos u otros.
Comentario por { 26.01.08 @ 14:47
la gloriosa Iglesia católica en el poder -quince siglos-. Lo mismo ocurre con Ex. 21: leyes de la Esclavitud, estatuto "perpeuto" practicado todos esos siglos, como decía un jurista calé.
No, Jesucristo NO tiene vocación de poder temporal; la Iglesia, siempre, ¿no ve que se presenta como portavoz de la ley y la norma verdadera? Vamos, que la revolución consiste, no en ir contra los 'abusos', que usted todavía anda dividiendo la cosa entre los cristianos 'buenos' que se rigen por la ley buena, y los cristianos
'absolutos', que son estrictos en la ley buena, sino en ir contra los 'usos'
, esto es, que hay que hacer la revolución diciendo que Dios NO dio ley alguna.
O, ¿cree usted que con buenas palabras va a 'llevar' a las buenas ovejas al redil?, no, ahora se trata de hablar virilmente. Y los que escojan a Dios, que lo tengan, y los otros, que vivan lo que les quede como mejor les plugiere, pero bajo la ley que el Demos dicte libremente, no bajo est...
No, Jesucristo NO tiene vocación de poder temporal; la Iglesia, siempre, ¿no ve que se presenta como portavoz de la ley y la norma verdadera? Vamos, que la revolución consiste, no en ir contra los 'abusos', que usted todavía anda dividiendo la cosa entre los cristianos 'buenos' que se rigen por la ley buena, y los cristianos
'absolutos', que son estrictos en la ley buena, sino en ir contra los 'usos'
, esto es, que hay que hacer la revolución diciendo que Dios NO dio ley alguna.
O, ¿cree usted que con buenas palabras va a 'llevar' a las buenas ovejas al redil?, no, ahora se trata de hablar virilmente. Y los que escojan a Dios, que lo tengan, y los otros, que vivan lo que les quede como mejor les plugiere, pero bajo la ley que el Demos dicte libremente, no bajo est...
Comentario por { 26.01.08 @ 14:45
que nunca cambie.
Ni petrino, ni sinodial, ni ortodoxia, ni primus, ni terapeuta, se trata de que la sangre de Cristo YA ha pagado -DE UNA VEZ PARA SIEMPRE- por aquellos que todavía llevan esa carga interior de culpabilidad que como pensamiento circular los derrota antes de empezar a dar su sentimiento. Y dice la carta a los hebreos que ya no son necesarias más ofrendas, ni ritos, ni testamentos
, busquemos el Espíritu los que somos de Dios. Y construyamos la polis nosotros, TODOS los ciudadanos: movamos
a los ateos a que la construyan.
Seamos valientes, Juambi, aceptemos -y declarémoslo abiertamente-: tales cosas
como el mandamiento de matar a la propia hija con las manos si nos sugiere al oido unos mandamientos que no son los de Dios -Deut. 13-, o matar a todo lo que respire, niños y animales en esa ciudad por lo mismo, es un disparate propio del integrismo musulmán, por cierto, este es menos Inquisición que el cristiano de tiempos
de...
Ni petrino, ni sinodial, ni ortodoxia, ni primus, ni terapeuta, se trata de que la sangre de Cristo YA ha pagado -DE UNA VEZ PARA SIEMPRE- por aquellos que todavía llevan esa carga interior de culpabilidad que como pensamiento circular los derrota antes de empezar a dar su sentimiento. Y dice la carta a los hebreos que ya no son necesarias más ofrendas, ni ritos, ni testamentos
, busquemos el Espíritu los que somos de Dios. Y construyamos la polis nosotros, TODOS los ciudadanos: movamos
a los ateos a que la construyan.
Seamos valientes, Juambi, aceptemos -y declarémoslo abiertamente-: tales cosas
como el mandamiento de matar a la propia hija con las manos si nos sugiere al oido unos mandamientos que no son los de Dios -Deut. 13-, o matar a todo lo que respire, niños y animales en esa ciudad por lo mismo, es un disparate propio del integrismo musulmán, por cierto, este es menos Inquisición que el cristiano de tiempos
de...
Comentario por } 26.01.08 @ 14:43
No,vamos a ver, Juambi, a estas alturas
de la evolución del grupo humano, -se llama sociología- aquellos que CREEN EN DIOS, no pueden CONTINUAR predicando
por el mundo que Dios y la Ley van de consumo, ni con interpretación integrista, ni con interpretación laxa. Una de dos, o Mateo V es 'palabra
de dios', en cuyo caso no pasará ni una coma ni una tilde de la LEY DE DIOS antes que el cielo y la tierra pasen, o bien por el contrario, de una vez para siempre decimos al mundo que la ley es cosa de la evolución, y por lo tanto está bien que el Demos -Nosotros- la demos -cracia-, en cuyo caso a Dios NO le compete la norma, sino sólo la presencia del Espíritu, y cuando se tiene el gozo de tenerlo, se acaba toda iglesia habida y por haber. Aquí NO se trata de epíscopos, unos ortodoxos y otros heterodoxos , sino de que la Ley -TODA- es cosa nostra, eso, según el Dios que ha puesto en marcha los cuatro mil millones de años que nos contemplan en este planeta en que no hay nada ...
de la evolución del grupo humano, -se llama sociología- aquellos que CREEN EN DIOS, no pueden CONTINUAR predicando
por el mundo que Dios y la Ley van de consumo, ni con interpretación integrista, ni con interpretación laxa. Una de dos, o Mateo V es 'palabra
de dios', en cuyo caso no pasará ni una coma ni una tilde de la LEY DE DIOS antes que el cielo y la tierra pasen, o bien por el contrario, de una vez para siempre decimos al mundo que la ley es cosa de la evolución, y por lo tanto está bien que el Demos -Nosotros- la demos -cracia-, en cuyo caso a Dios NO le compete la norma, sino sólo la presencia del Espíritu, y cuando se tiene el gozo de tenerlo, se acaba toda iglesia habida y por haber. Aquí NO se trata de epíscopos, unos ortodoxos y otros heterodoxos , sino de que la Ley -TODA- es cosa nostra, eso, según el Dios que ha puesto en marcha los cuatro mil millones de años que nos contemplan en este planeta en que no hay nada ...
Comentario por { 26.01.08 @ 14:40
Mis miedos, y más que mi miedo mi dolor, radican en las situaciones existenciales de hecho "infernales" en las vidas de las personas y de las colectividades: la enfermedad, la muerte, las injusticias, la explotación, la manipulación, etc. Estos infiernos, a los que no escapa ni el mismo Jesús, son los que me preocupan y son los que "dividen" y establecen inmensos abismos entre los hombres y entre Dios mismo y los seres humanos en conjunto. Vistas así las cosas, para un creyente un infierno es una situación existencial donde Dios, el Reinado de Dios y su justicia no tiene cabida, como para quien ama a una persona un infierno es una vida donde no esté ya más esa persona amada. El camino que elige quien atropella la dignidad humana del otro, sus derechos humanos más elementales, eso es para el creyente una situación infernal.
Comentario por Juambi 26.01.08 @ 14:13
Si yo tuviera la mínima sospecha de que el Dios en el que creo es un auténtico "monstruo", date por seguro que no perdería ni un segundo de mi vida en creer en él ni en asumir un proyecto de vida fundamentado en la fe cristiana. No comparto la idea de que Dios establezca diferencias, ni acepción de personas, ni abra inmensos abismos entre los seres humanos por creer o no creer en él. Ya que has puesto el ejemplo del "infierno", y bien sabemos el uso y el abuso que los eclesiásticos han hecho de él para infundir miedo, sumisión, chantaje como si viviéramos en una etapa de "minoría de edad", no es ese su cometido a dintra de las proposiciones en las que se explicita el contenido de la fe cristiana. No entra en la "oferta" del Dios de Jesús un extrinsecismo tan simplista a la vez que horrendo y espantoso para quien cree en él. Yo no tengo "miedo" a un infierno así, sencillamente porque, amén de ser algo irracional e inhumano, no forma parte del "sistema" de creencia genuinamente creyente....
Comentario por Juambi 26.01.08 @ 14:00
La "ortodoxia" recibe ese nombre dentro de un contexto histórico y religioso determinado y concreto. Las iglesias de oriente rechazaron la pretensión del obispo de Roma de convertirse en el único portavoz del denominado "ministerio petrino", cuando la tradición cristiana del primer milenio únicamente consideraba al obispo de Roma el "primus inter pares" (el primero entre iguales). Son universos culturales bien distintos: el occidente latino más jurisdicista en el incipiente régimen feudal con una concepción de la autoridad más propia del siglo que evangélica; el oriente griego más contemplativo, terapéutico y sinodal. En este ambiente es desde donde debiera interpretarse el término "ortodoxia".
Comentario por Juambi 26.01.08 @ 13:38
¡PAS!En efecto, dentro del cristianismo sigue habiendo iglesias confesionales con pretensión de absolutez. Gerontocracias religiosas que piden para sí el reconocimiento de la legitimidad de su instalación en el poder omnímodo y con voluntad de exigencias de sumisión a sus dictados. Más, no es el cristianismo una revelación religiosa con una genuina pretensión de religión absoluta. Si de un lado los creyentes hablamos de la "singularidad" de Jesucristo, desde la legitimidad de quien sigue ese camino con convencimiento, libertad y responsabilidad humanas, de otro lado se enarbola el absoluto respeto a la libertad religiosa y de conciencia, como no podía ser de otra manera para quien se sabe congénere y hasta fraterno y hermano del otro en la dignidad humana. Frente a la dualidad y oposición, el creyente sostiene la viabilidad de mantener las dos cosas a la vez.
Comentario por Juambi 26.01.08 @ 13:26
Amigo Blogger, y nosotros ¿porqué no convivimos en amistad y buena compaña en este blog de 'HUMANISTAS', con los Ptolomeos de mente lineal que no elaboran ni siquiera las Leyes, los Galileos de movimiento rectilíneo, que desean pero no tienen, y los Einstein del Espíritu?
Comentario por { 26.01.08 @ 09:11
..mos de la Religión cerrada -puro racionalismo lineal-, que hagamos nuestras leyes, y también salgamos del ateísmo lineal -pura intolerancia de pensamiento de la catadura de Carod Rovira que PROHIBE las reuniones de religión-; así, podemos entrar
-nosotros- en los cuantos del Espíritu,
que, NI son religión, ni tampoco ateísmo, sino todo lo contrario... Vida.
Así, en un mismo barco pueden ir: personas que NO sienten la presencia de Dios, porque, o son ateos doctrinarios o doctrinarios de la Religión, y también Dios mismo, quien siente la presencia del alma de UN SER humano igual de limitado en la materia que Ptolomeo pero que sabe más. A Dios gracias, si bien a Giordano lo quemaron
aquellos de la Religión (por ser de Galileo); si bien a los creyentes los quema Emérito porque es Republicano del Ateísmo, a Einstein, ya no.
Amigo Blogger, y nosotros ¿porqué no convivimos en amistad y buena compaña en este blog de 'HUMANISTAS', con los Ptolomeos ...
-nosotros- en los cuantos del Espíritu,
que, NI son religión, ni tampoco ateísmo, sino todo lo contrario... Vida.
Así, en un mismo barco pueden ir: personas que NO sienten la presencia de Dios, porque, o son ateos doctrinarios o doctrinarios de la Religión, y también Dios mismo, quien siente la presencia del alma de UN SER humano igual de limitado en la materia que Ptolomeo pero que sabe más. A Dios gracias, si bien a Giordano lo quemaron
aquellos de la Religión (por ser de Galileo); si bien a los creyentes los quema Emérito porque es Republicano del Ateísmo, a Einstein, ya no.
Amigo Blogger, y nosotros ¿porqué no convivimos en amistad y buena compaña en este blog de 'HUMANISTAS', con los Ptolomeos ...
Comentario por { 26.01.08 @ 09:08
según el calibre del personaje que le pasa por allí cerca.
Que Dios se 'conmueve' y es cambiado...
se adapta a quien le pasa por allí cerca. Está... vivo.
Toda la física posterior se basa en esa mente de quien...NO ES DOCTRINARIO.
Ahora sabemos que la materia, ¡y la propia luz¡...es 'tragada' por gravitones de los cuerpos que no se ven y que ... están en agujeros negros
...llenos de 'cosa'.
Que Ptolomeo-Emérito, secuaz de la inquisición del ateismo, o sea, el que impone la República de que Dios no existe, todo CONTINUO LINEAL, siga en su barco, esto es bien admisible para Galileo y también para Dios, que se viven el uno en el otro porque se emiten sus 'cuantos' de luz, es decir de presencia, y que se gozan el uno al otro, que se influencian el uno al otro, y que se aman, sabiendo que, aquí, NO hay doctrina sino en la cabeza de los que no tienen intuición. La teoría de la relatividad de Einstein
aplicada al espíritu hace que salgam...
Que Dios se 'conmueve' y es cambiado...
se adapta a quien le pasa por allí cerca. Está... vivo.
Toda la física posterior se basa en esa mente de quien...NO ES DOCTRINARIO.
Ahora sabemos que la materia, ¡y la propia luz¡...es 'tragada' por gravitones de los cuerpos que no se ven y que ... están en agujeros negros
...llenos de 'cosa'.
Que Ptolomeo-Emérito, secuaz de la inquisición del ateismo, o sea, el que impone la República de que Dios no existe, todo CONTINUO LINEAL, siga en su barco, esto es bien admisible para Galileo y también para Dios, que se viven el uno en el otro porque se emiten sus 'cuantos' de luz, es decir de presencia, y que se gozan el uno al otro, que se influencian el uno al otro, y que se aman, sabiendo que, aquí, NO hay doctrina sino en la cabeza de los que no tienen intuición. La teoría de la relatividad de Einstein
aplicada al espíritu hace que salgam...
Comentario por { 26.01.08 @ 09:06
"relatividad" GOBIERNA a la vez la materia y la luz y no admite excepciones¡.
La "evolución" gobierna, tanto la materia (por mucho que se oponga el pensamiento ateo) como TAMBIÉN
el espíritu (por mucho que se oponga la religión).
'Visto' el asunto desde un expectador A, que va montado en el barco del ateísmo y NO puede percibir el
movimiento, Emérito... dirá que NO se mueve; el mismo barco según el expectador B, situado en el muelle ve que .. SE MUEVE. Y la luz, que viene desde arriba en 'cuantos' de física, dice que sin luz no hay bicho que vea algo,y además, que su presencia es por
'cuantos' discontinuos, pero continuos.
Y, como aquel inconformista no se sujetó al magister dixit ... recibió como premio la intuición:
"que el tiempo... no es constante, sino más, que.. ¡NO EXISTE sin el espacio". Y que el espacio, en vez de ser lo que dicen los Doctrinarios,
'lineal', es... curvo¡, esto es, que se 'impresiona' y se curva segú...
La "evolución" gobierna, tanto la materia (por mucho que se oponga el pensamiento ateo) como TAMBIÉN
el espíritu (por mucho que se oponga la religión).
'Visto' el asunto desde un expectador A, que va montado en el barco del ateísmo y NO puede percibir el
movimiento, Emérito... dirá que NO se mueve; el mismo barco según el expectador B, situado en el muelle ve que .. SE MUEVE. Y la luz, que viene desde arriba en 'cuantos' de física, dice que sin luz no hay bicho que vea algo,y además, que su presencia es por
'cuantos' discontinuos, pero continuos.
Y, como aquel inconformista no se sujetó al magister dixit ... recibió como premio la intuición:
"que el tiempo... no es constante, sino más, que.. ¡NO EXISTE sin el espacio". Y que el espacio, en vez de ser lo que dicen los Doctrinarios,
'lineal', es... curvo¡, esto es, que se 'impresiona' y se curva segú...
Comentario por { 26.01.08 @ 09:04
lo hizo en 1906 porque no veía salida a la coexistencia de DOS teorías: la mecánica, ciencia del movimiento de los objetos llamados materiales, y el electromagnetismo, ciencia de la luz. Por desgracia, ambas teorías se contradicen en muchos puntos.La primera, de Galileo, dice que aunque no 'parezca' que nos movamos
sentados en un barco en movimiento, estamos a velocidad constante y en línea recta: lo mismo ocurre con la tierra, a nuestros ojos 'parece' inmóvil: NADA HAY INMÓVIL. Otra contradicción les atormentaba: en 1900 numerosos físicos estaban convencidos de que la materia está hecha de átomos ensamblados unos a otros,... que a veces estan separados: continuo y discontinuo se muestran OPUESTOS, sin embargo.
Y, Einstein... NO se alinea con una Doctrina, ni tampoco con su contraria: dice -"La Luz NO es continua, ni discontinua" , inventó los "cuantos" luminosos. ..ELIMINA la doctrina del 'eter' de Maxwell, SIMPLIFICA el asunto, y dice que la teoría de la
"rel...
sentados en un barco en movimiento, estamos a velocidad constante y en línea recta: lo mismo ocurre con la tierra, a nuestros ojos 'parece' inmóvil: NADA HAY INMÓVIL. Otra contradicción les atormentaba: en 1900 numerosos físicos estaban convencidos de que la materia está hecha de átomos ensamblados unos a otros,... que a veces estan separados: continuo y discontinuo se muestran OPUESTOS, sin embargo.
Y, Einstein... NO se alinea con una Doctrina, ni tampoco con su contraria: dice -"La Luz NO es continua, ni discontinua" , inventó los "cuantos" luminosos. ..ELIMINA la doctrina del 'eter' de Maxwell, SIMPLIFICA el asunto, y dice que la teoría de la
"rel...
Comentario por { 26.01.08 @ 09:02
Vamos a ver, amigo INNOMINADO blogger, lo de amigo en serio, porque tengo afecto; se observa que hay DOS opciones
,la una,lineal y euclidiana,capitaneada
por tí y por Emérito senza errore (como
raffaello,aquel pintor del renacimiento
que no es renacentista): un bloque sin
fisuras que se empeña en DICTAR a todos
que Dios no existe; la otra, que Dios
EXISTE, dignamente representada por Juambi, cultivado, -si bien todavía mezclando demasiado en el almirez del totum revolutum-, pero auténtico, y por Acs, que se muestra pasional y en la guerra contigo se va de la palabra con buena fe sin quererlo y te ofende;
y la ofendes. Dice la neurociencia que la mujer tiene inclinación a irse de la palabra porque sus zonas cerebrales de esta habilidad son mayores.
Bien, cuando Einstein inició su ciencia
a principios del XX la física atraviesa
una CRISIS: Boltzmann, uno de los que se suicidaron, fundador de la mecánica estadística,...
,la una,lineal y euclidiana,capitaneada
por tí y por Emérito senza errore (como
raffaello,aquel pintor del renacimiento
que no es renacentista): un bloque sin
fisuras que se empeña en DICTAR a todos
que Dios no existe; la otra, que Dios
EXISTE, dignamente representada por Juambi, cultivado, -si bien todavía mezclando demasiado en el almirez del totum revolutum-, pero auténtico, y por Acs, que se muestra pasional y en la guerra contigo se va de la palabra con buena fe sin quererlo y te ofende;
y la ofendes. Dice la neurociencia que la mujer tiene inclinación a irse de la palabra porque sus zonas cerebrales de esta habilidad son mayores.
Bien, cuando Einstein inició su ciencia
a principios del XX la física atraviesa
una CRISIS: Boltzmann, uno de los que se suicidaron, fundador de la mecánica estadística,...
Comentario por { 26.01.08 @ 09:00
Juambi, pero sigue siendo totalitaria la religión, mejor dicho religiones cristianas. La católica se considera la única verdadera, no digamos la ortodixa, como su mismo nombre indica. Y ese monstruo de Dios que predicais abre un abismo inmenso entre los que creen y los que no lo hacen. No será tan bueno cuando prepara ab eterno un infierno para los que no hacen lo que a el le pasa por los cataplines.
Comentario por PAS 26.01.08 @ 07:42
En la fe cristiana la "simbólica trinitaria" responde a esa crítica con una imagen de Dios bien distinta: unidad y pluralidad en Dios; comunicación inter si; diá-logo; comunión (común unión); donación; amor recíproco a dintra y a dextra. A esto hay que unir la idea de "alianza", "encuentro","amistad" (que no servidumbre),"imagen y semejanza de Dios" (dignidad humana), "ternura" (valor femenino), "kénosis" (anonadamiento), "pro-existencia" (vivir y ser para los demás), "amar hasta el extremo" (hasta estar dispuesto a dar la vida en favor de los otros: en eso consiste la "perfección" divina); "dolor y sufrimiento en Dios" (contrapeso a la omnipotencia divina: quien ama es vulnerable ante el dolor);etc.
Comentario por Juambi 26.01.08 @ 03:31
No estoy de acuerdo en que necesariamente el totalitarismo sea inherente a la idea de Dios. Ciertamente en la historia de las religiones muchas veces aparecen asociadas ambos, totalitarismo y dios (la teoría sobre el origen divino del poder absoluto del que son investidos reyes y gobernantes;imagen antropomórfica, sobre todo masculina, de la divinidad; etc.). Quizás ahí se pudiera conectar con la crítica de Freud a la religión. Freud caracteriza a la religión por dos notas: a) como neurosis obsesiva individual y colectiva (el culto, los ritos, etc.); b) "dios" como imagen infantil del padre que todo lo puede y que salva de todo "peligro" (una forma de enmascarar la debilidad, las frustraciones, el acecho real de la muerte en la vida del hombre).
Comentario por Juambi 26.01.08 @ 03:01
Por cierto, la confesión de fe del Islam no dice exactamente eso, Emérito Augusto. La palabra "alá" no es un nombre propio, sino la palabra "dios" en la lengua árabe. La traducción sería más o menos ésta: "No hay más dios (no hay más divinidad) que Dios y Mahoma es su profeta".
Comentario por Juambi 26.01.08 @ 02:31
ACS. Vale.Aceptado lo dicho, pasemos página... porque quien dice llamarse ISABEL viene dando zurriagazos al aire con badanas de algodón. La concepción panteista de ese señor que escribe en El Periódico es otro subproducto de una cultura (incultura) unidireccional. Ese tío de Dios no sabe nada (por otra parte poco se puede saber de lo que no es), se deja guiar por un sentimiento vago de deseo de persisencia... y no hay más.
Comentario por [Blogger] 26.01.08 @ 02:10
Sigue .....
Le preguntan si él crée que hay vida después de la muerte, y dice:
La conciencia sigue después de que se produzca la muerte. la energia nunca llega a desaparecer.La conciencia mueve información, y esa información es la expresión de lo que tú eres. Cando el cuerpo muere, lo que anima al cuerpo, sea lo que sea, sigue viviendo.
Me encata esta acepción no religiosa, ni meramente espiritual, personal, ó que implique Amor tal y como lo conocemos de Dios, un Dios energia dadora. Guay.
Le preguntan si él crée que hay vida después de la muerte, y dice:
La conciencia sigue después de que se produzca la muerte. la energia nunca llega a desaparecer.La conciencia mueve información, y esa información es la expresión de lo que tú eres. Cando el cuerpo muere, lo que anima al cuerpo, sea lo que sea, sigue viviendo.
Me encata esta acepción no religiosa, ni meramente espiritual, personal, ó que implique Amor tal y como lo conocemos de Dios, un Dios energia dadora. Guay.
Comentario por isabel 26.01.08 @ 01:07
Os voy a escribir algo que he leido en El Periódico, un diario que compro a veces. Es una entrevista a un tal Joe Dispenza, bioquímico y quiropráctico, por lo visto miles de personas le han escuchado sobre la ciencia de cambiar la mente, o la capacidad de decidir como queremos que sean nuestros días. Habla de Dios, y dice que se lo "imagina" omnipotente, omnipresente. Lo sabe todo. Una fuerza invisible. Dios es el pegamento que lo une todo. Una mente colectiva e individual a la vez, que une desde el más pequeño microorganismo hasta la menor partícula subatómica. Toda la información, todas las experiencias viven en esa mente. Es un gran mar de potencialidades. Y nosotros podemos conectar con él, y lo podemos utilizar para diseñar nuestro destino.
Comentario por isabel 26.01.08 @ 01:02
Y está claro que una concepción excluye a la otra. Para “todas”, los “infieles” son los otros.
3.- Entre los creyentes de una misma doctrina también existe la división respecto a “su” idea de dios. En todas las religiones existen diversas “valoraciones” sobre dios. Unos llaman a otros “fundamentalistas”; y los otros les tildan de “herejes”. Y es que parece que se está conformando un dios a medida, un dios “personal” que se adapta a la propia vida y a la propia experiencia. ¿No será que el “monoteísmo” se está transformando en un “politeísmo” bajo la imagen del “dios personal”? ...
Condenamos a “garrote vil” a un dios que reprueba, desune, disgrega y enfrenta hostilmente a la humanidad.
3.- Entre los creyentes de una misma doctrina también existe la división respecto a “su” idea de dios. En todas las religiones existen diversas “valoraciones” sobre dios. Unos llaman a otros “fundamentalistas”; y los otros les tildan de “herejes”. Y es que parece que se está conformando un dios a medida, un dios “personal” que se adapta a la propia vida y a la propia experiencia. ¿No será que el “monoteísmo” se está transformando en un “politeísmo” bajo la imagen del “dios personal”? ...
Condenamos a “garrote vil” a un dios que reprueba, desune, disgrega y enfrenta hostilmente a la humanidad.
Comentario por Emérito Agusto 25.01.08 @ 23:20
A mí, más que la “muerte de dios” me inquieta y me alarma su “existencia”, y más aún, su “esencia”.
1.- Su “existencia” conduce al radicalismo. El totalitarismo es inherente a la idea de dios. Dios impone la fe como distintivo absoluto: “No tendrás otro dios más que a mí.” “Hay un solo dios, Alá, y Mahoma es su profeta”. “Creo un solo Dios Todopoderoso…”
La fe en dios abre un abismo entre las personas: creyentes y no creyentes. Quien cree se identifica con dios, son los “hijos de Dios”; quienes se oponen quedan satanizados, son los “siervos de Satán”. Así nace una nueva jerarquización de la humanidad: creyentes y no creyentes. Hasta el punto de que a los no creyentes, en ocasiones, se les niega la categoría de personas: “Sin Dios el hombre no es nada.”
2.- Su “esencia” también divide a los creyentes. No existe una idea de dios común a todos los credos. Ni siquiera entre las religiones monoteístas existe un común denominador. Y está claro que una concepción excluye a ...
1.- Su “existencia” conduce al radicalismo. El totalitarismo es inherente a la idea de dios. Dios impone la fe como distintivo absoluto: “No tendrás otro dios más que a mí.” “Hay un solo dios, Alá, y Mahoma es su profeta”. “Creo un solo Dios Todopoderoso…”
La fe en dios abre un abismo entre las personas: creyentes y no creyentes. Quien cree se identifica con dios, son los “hijos de Dios”; quienes se oponen quedan satanizados, son los “siervos de Satán”. Así nace una nueva jerarquización de la humanidad: creyentes y no creyentes. Hasta el punto de que a los no creyentes, en ocasiones, se les niega la categoría de personas: “Sin Dios el hombre no es nada.”
2.- Su “esencia” también divide a los creyentes. No existe una idea de dios común a todos los credos. Ni siquiera entre las religiones monoteístas existe un común denominador. Y está claro que una concepción excluye a ...
Comentario por Emérito Agusto 25.01.08 @ 23:18
En cuanto a la chica de la que habla, me parece perfecto lo que dice. Eso es normal. Lo que no es normal es la obsesión del blogger por "salvarnos" insultando a nuestra inteligencia y a nuestra dignidad de personas libres. Dice el blogger que quieren ahorcarle con las cuentas de un rosario, es posible, pero el rosario es todo suyo, así como la vulgaridad, en cuanto a lo de "la gratuidad con la que se juzga la piedad de los demás", está claro para cualquiera que sólo puede referirse a su propia gratuidad, que se le devuelve gratis.
Cuando aprenda a dialogar, se podrá dialogar con él/ella. Eso dicen los que pasan por aquí, y lo dicen más claramente aún los que no pasan.
Cordialmente.
Comentario por acs 25.01.08 @ 22:34
¿Y de dónde ha salido este/a bloggero/a que llama santurrones gazmoños a los que piensan como él/ella mismo/a asegura que pensó durante un cuarto de siglo? Yo no invento nada, me refiero a sus palabras exclusivamente, las de hoy y las de siempre, pues todo el blog está lleno de las mismas declaraciones sobre su pasado y su presente. No hay más que leerlo. En cuanto a los chascarrillos de adolescente adocenado/a, no hay otros que los suyos. A ellos me refiero en mi comentario, que es un juicio crítico sobre sus comentarios, que para algo los hace públicos en este blog. Y parece que no soy la única que opina que su capacidad de diálogo es nula y sus prejuicios son incontables. Alguna vez ha dicho algo digno de ser reflexionado, creo recordar vagamente, pero casi todo es la misma cantinela. Es normal que los comentarios que suscita sean de este tipo que al parecer le ofende, mientras que no le ofende ofender a los demás con palabras mucho más ofensivas continuamente.
En cuanto a la...
En cuanto a la...
Comentario por acs 25.01.08 @ 22:33
Corroboro la versión del blogger pero no en esa persona que el cita sino en mi hija. Le pedí que no hiciera la comunión pero ella si quiso, su madre tambien, sus abuelos etc... y la hizo, luego se metió en grupos de movimiento junior, despues fue montañera, incluso llegó a ser monitora. Hoy cuando oye la palabra "Dios" suele decir... Es que la gente se aburre y se inventa historietas para pasar el rato.
Comentario por PAS 25.01.08 @ 22:10
Y ahora, si su superioridad nubosa lo acepta, hablemos en tono más cordial (varapalo por varapalo) Mira, ACS, ayer jueves por la tarde estuve conversando con una muchacha de unos 25/30 de cosas comunes. En un momento determinado le pregunté: "Oye, ¿cómo o de qué manera está presente la religión en tu vida?". Respuesta: "¿La religión? No pienso nunca en ello; a mí todo eso no me importa nada ni me preocupa; me aburren las conversaciones sobre este tema".
Y era una persona, me consta, que en su juventud primera iba a convivencias con las monjas, llegó a ser monitora de grupo, etc.
Éste ha sido el motivo del escrito de hoy.
¿También su idea de Dios era equivocada? ¡Qué fácil es juzgar, sobre todo con prejuicios!
Y era una persona, me consta, que en su juventud primera iba a convivencias con las monjas, llegó a ser monitora de grupo, etc.
Éste ha sido el motivo del escrito de hoy.
¿También su idea de Dios era equivocada? ¡Qué fácil es juzgar, sobre todo con prejuicios!
Comentario por [Blogger] 25.01.08 @ 18:59
¿Y de dónde ha salido este/a ACS que se cree con derecho a juzgar la vida pasada de cualquiera con sus criterios gazmoños de hoy, queriendo ahorcarlo con las cuentas del rosario con que va a comprar las sardinas al mercadillo de la vulgaridad? Con la misma gratuidad que este/a ¿señor/a? (quizá todavía adolescente por su modo de argumentar) juzga la piedad de los demás, pueden éstos juzgar sus asistencias dominicales como de "docena borreguil".
Nadie le ha vejado ni insultado ni sacado a colación sus chascarrillos de adolescente adocenada para que venga
No dice nada del artículo y como cualquiera que no tiene argumentos, se dedica a desprestigiar al mensajero porque es calvo o tiene la corbata ladeada o una mancha en la camisa. ¡Desmonte Ud lo que aquí se dice y deje de invocar supuestos pasados que bien pasados están!
Si de herir se trata, no ofende quien quiere sino quien puede. Y a la hora de inventar, todos podemos presuponer presentes pasados y futuros. La próxima vez me invento que Ud recogía ropa de los contenedores por las noches, por ejemplo. Sólo porque su neurosis le impelía a ello.
¡Seamos un poco decentes, coño!
Nadie le ha vejado ni insultado ni sacado a colación sus chascarrillos de adolescente adocenada para que venga
No dice nada del artículo y como cualquiera que no tiene argumentos, se dedica a desprestigiar al mensajero porque es calvo o tiene la corbata ladeada o una mancha en la camisa. ¡Desmonte Ud lo que aquí se dice y deje de invocar supuestos pasados que bien pasados están!
Si de herir se trata, no ofende quien quiere sino quien puede. Y a la hora de inventar, todos podemos presuponer presentes pasados y futuros. La próxima vez me invento que Ud recogía ropa de los contenedores por las noches, por ejemplo. Sólo porque su neurosis le impelía a ello.
¡Seamos un poco decentes, coño!
Comentario por [Blogger] 25.01.08 @ 18:43
Podríamos hablar de Feuerbach, de Marx, de Niestzche, de Freud y de sus críticas a la religión. Podríamos conversar acerca de la "teología de la muerte de Dios", que también la ha habido. Podríamos hablar de la kénosis, del dolor de Dios, de creer después de Auswich, de la teología política o de la teología de la esperanza y de tantas otras cosas.
Comentario por Juambi 25.01.08 @ 18:01
Yo creía que aquí se trataba un diálogo sincero entre humanistas sin credos y creyentes. Pero me encuentro con un discurso cuasi-dogmático por el otro extremo. Mi super-ego no está tan exacervado y enfermo que pretenda dar yo respuesta a todo o a todos/as. Pero sí que está a mi alcance personal una opción igualmente personal y libérrima, una opción plausible y creíble, razonable y portadora de sentido, en medio de los vaivenes de la vida, donde se funden experiencias de felicidad y de dolor o de muerte. Desde aquí puedo abrirme al otro y entrar en diá-logo, buscar espacios de encuentro y de desencuentro, pero siempre desde el respeto a la verdad del otro.
La crítica de los denominados "filósofos de la sospecha" es asumida por el creyente, al menos por el creyente enculturado en esta sociedad en la que vive. Y no porque sean "sospechosos" de nada, sino porque cuestionan a la fe religiosa muchos supuestos, proposiciones, pre-supuestos, etc.
La crítica de los denominados "filósofos de la sospecha" es asumida por el creyente, al menos por el creyente enculturado en esta sociedad en la que vive. Y no porque sean "sospechosos" de nada, sino porque cuestionan a la fe religiosa muchos supuestos, proposiciones, pre-supuestos, etc.
Comentario por Juambi 25.01.08 @ 17:55
Este blogger es un ex-santurrón gazmoño que aún no se ha enterado se que el dios al que adoraba, realmente no existía, y nos comunica su muerte todos los días. "Dejad que los muertos (como el bloguerista) entierren a sus muertos". Aunque este sincredista lleva ya tantos años enterrándolo que se ha convertido en vicio, y lo desentierra para volverlo a enterrar un día tras otro.
Nosotros creemos en el Dios de la Vida. Al tuyo no lo conocemos de nada, y nos trae sin cuidado que te entretengas con estos jueguecitos estúpidos inventados para defenderte de tus propios fantasmas.
Que te sea leve tu monólogo interior. Suerte.
Nosotros creemos en el Dios de la Vida. Al tuyo no lo conocemos de nada, y nos trae sin cuidado que te entretengas con estos jueguecitos estúpidos inventados para defenderte de tus propios fantasmas.
Que te sea leve tu monólogo interior. Suerte.
Comentario por acs 25.01.08 @ 16:36
INNOMINADO {: De Dios podemos decir lo que nos dé la gana, ¡porque como invento del hombre que es está sujeto a las veleidades de opiniones individuales, sociales e históricas!
Comentario por [Blogger] 25.01.08 @ 16:01
antes te hayan querido honrar con mandamientos y con promesas, pero yo he aprendido esto, que lo que yo te doy es lo mayor que tengo, mi sentimiento. Para tu eternidad, si la tienes, es tu gloria; para tu presente, mi amor; y si la tengo
yo toda esa eternidad, no me importa: te he tenido a ti, como ama el amante, sin condiciones, sin límite, más que a mi propia vida.
Esto aprendí del maestro de amor: la vida consiste en dar toda el alma a quien se ama.
yo toda esa eternidad, no me importa: te he tenido a ti, como ama el amante, sin condiciones, sin límite, más que a mi propia vida.
Esto aprendí del maestro de amor: la vida consiste en dar toda el alma a quien se ama.
Comentario por { 25.01.08 @ 13:06
del Espíritu, nos dice el maestro, es como el pneuma, viento, que NO SABE de donde viene y hacia donde va, esto es, NO TIENE MEMORIA, porque
... no ha hecho promesa. Aquel, al hacer promesa, le dio la espalda al otro Árbol que le brindaba su ensayo gratuitamente al alcance de su mano y que se llama el Árbol de la Vida: presencia de Dios. Y es tan fácil, que se brinda al HOMBRE ... sin que éste tenga que -más bien prohibiéndosele-
'prometer' cosa alguna a un Dios vivo que lo único que quiere es .... vivir, esto es, sentir a ese ser humano distinto, no socialista, singular, uno que ha venido a este ensayo para saludar
a los que quieren vivir: todo hombre erguido, aquel para quien se cultiva una rosa blanca en junio como en enero. De ese amigo verdadero busca mucho el Dios que SABE vivir, pues es Él quien se estremece al percibir a uno que se ha erguido entre vosotros y quien no mira ya a su propia muerte -la ha olvidado- lo mira a él, diciendole: quizá otros hombres an...
... no ha hecho promesa. Aquel, al hacer promesa, le dio la espalda al otro Árbol que le brindaba su ensayo gratuitamente al alcance de su mano y que se llama el Árbol de la Vida: presencia de Dios. Y es tan fácil, que se brinda al HOMBRE ... sin que éste tenga que -más bien prohibiéndosele-
'prometer' cosa alguna a un Dios vivo que lo único que quiere es .... vivir, esto es, sentir a ese ser humano distinto, no socialista, singular, uno que ha venido a este ensayo para saludar
a los que quieren vivir: todo hombre erguido, aquel para quien se cultiva una rosa blanca en junio como en enero. De ese amigo verdadero busca mucho el Dios que SABE vivir, pues es Él quien se estremece al percibir a uno que se ha erguido entre vosotros y quien no mira ya a su propia muerte -la ha olvidado- lo mira a él, diciendole: quizá otros hombres an...
Comentario por { 25.01.08 @ 13:05
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
