3.- La imparable riada.
Es fácil dejarse llevar si además se está predispuesto a ello. Si se quiere construir una realidad, nada mejor que presentar datos “incontestables”, “reales”, “de andar por casa”.
Un edicto imperial, un censo, una familia “normal”, unos pescadores, un lago que está “allí”, una higuera, un procurador con nombre y apellido... ; un estilo literario, un “recordar las fuentes”, un cumplimiento de lo que antes se había dicho... Será hijo de carpintero, conocedor de las leyes judías y del Antiguo Testamento, de verbo fácil –hasta convertirlo en el mismo Verbo--, encandilador de masas...
¿No es esto creíble? Lo es. Pues hete aquí un personaje histórico.
El viaje merecía la pena. Porque admitido el personaje, habrá que dar un salto, peligroso, sí, pero posible.
¿Qué más da, luego, rodearlo de caracteres que se van sumando en escala geométrica? Cuanto más tiempo pasa, más fácil es construir otras realidades. Así hasta el galimatías actual, donde ya se sacan dogmas traídos por los pelos: La Tradición fuente de Revelación, Dogma de la Inmaculada, Cristo Rey, infalibilidad del representante, presencia real en la Eucaristía, asunción de su madre, ...
Pero nada más cierto que Jesucristo fue algo inventado; alguien sin representación personal alguna; un ser legendario convertido en un supra-hombre por sus fanáticos seguidores; un “verdadero” hijo de Dios. Un dios más.
Una pregunta inquietante ronda a quienes se retrotraen a los primeros tiempos del cristianismo: ¿es que nadie, sobre todo en los inicios del cristianismo, se dio cuenta y denunció tamaña impostura?
Pues sí.
Lógicamente, los primeros escépticos fueron los así llamados por ellos “paganos”. Tamaña desmesura doctrinal –-un “dios” encarnado, un mito presentado como realidad histórica— les producía desde perplejidad hasta hilaridad, aunque la actitud más común fue la indiferencia. ¡Tantas cosas había y se veían en Roma en cuestión de credulidad! Y eso fue lo que perdió a la religión oficial.
Para esos “paganos”, especialmente para la gente docta, todo lo que decían de Cristo no era sino una fábula absurda, fabricada por mentes recalentadas y carente de cualquier evidencia que la sustentara.
Los furibundos ataques de los pensadores y sacerdotes “paganos” generó en los cristianos cultos una reacción que propició aún más la desmesura doctrinal y que consiguió consolidar doctrina. Hoy son llamados “Padres de la Iglesia”:
1º) defensa hasta con la vida de lo que creían: ¿qué mayor testimonio?
2º) repetición “ad nauseam” de que lo ocurrido fue real, fue histórico.
3º) infravaloración de los argumentos del contrario por su vida disoluta, por carecer de moral, por estar entregados al vicio y al juego;
4º) acumulación de “tratados” literariamente a la altura de los escritores paganos y de “apologías” contundentes que servían, a la vez, para desmontar las creencias paganas
5º) hacer ver ante la gran masa que su cateoría moral estaba por encima de todos, acompañado todo ello por servicios sociales, ayuda a los necesitados, enaltecimiento de los humildes y esclavos, etc.
Y ganaron la partida. Las razones son infinitas y de profundo calado histórico, pero no es éste lugar para comentarlas. Y ahí siguen tras dos mil años de crecimiento, madurez y decadencia.
Puede que sigan otros dos mil años si nadie muestra interés en poner coto a su desatino, aunque en muchas partes del globo terrenal el otro globo, el supraterrenal, está más que desinflado gracias a que cada vez son más los humanistas que en el hombre ven sólo un hombre.
Los comentarios para este post están cerrados.
Estimado FM; siento decirte que no cuela.... Un humanismo sin dios no tiene por qué ser decepcionante. Pones como ejemplo a Hitler, Stalin, Pol Pot... y yo te pongo como ejemplo a Franco, los papas de la inquisición y a Tomás de Aquino (me niego a llamarle santo), doctor de la iglesia, y que predicaba la quema de herejes (ser santo es ser bueno: ¿es bueno matar gente?). Canallas y malnacidos hay en todas partes, creyentes y ateos. Si eres de los que aún llaman "santos" a tipos como el mencionado y veneras a los "papas" (representantes de dios en la tierra) a sabiendas de las matanzas impulsadas por muchos (también bien documentado)... creo que tu moral tampoco me gusta a mi.
Nos quiere vender el mito de que es posible un humanismo sin Dios, claro que es posible, pero es un humanismo decepcionante. La realidad es tozuda, la frase de Dostoievsky de si Dios no existe todo está permitido, sigue cumpliéndose, ya que los hombres que han querido una humanidad nueva: Hitler, Stalin, Pol Pot, etc. ya sabemos que han hecho. Ahora en nombre del laicismo imponen su moral -EpC-, pero es la suya, y a mi no me gusta.
El autor anónimo de este artículo, demuestra una ignoracia histórica supina, y unos prejuicios aún mayores. De todos los personajes de la antiguedad, el que hay más documentación de su existencia es Cristo, más pruebas historicas que la existencia de Aristoteles, Cesar, y muchos otros, etc. No hay peor ciego que el que no quiere ver o saber.
Este artículo es de los tipicos iluminados que en nombre de la libertad quieren restringir la libertad religiosa de los demás, como se ve... muy humanista.
Este partido de ping pong tiende a terminar. Quizás me retire, no por convencimiento, sino porque tiene más que ver con la virtualidad de algunos conceptos informáticos, que con la realidad humana.
De un lado está el ateísmo a ultranza, mantenido por ideas fijadas sin argumentos, pero respetables, y de otro, la fe de quien cree lo que no ve, y espera de aquel en quien cree.
Cuando los espectadores observan con respeto a los participantes, se crea una atmósfera cálida. Pero no cabe todo en la discusión. Desventajas del OPEN. Abrazos.
Cuando esto ocurra, no se preocupe, que después de la Higuera de Roma, vendrá el Partido de Zapatero, y también el Capitalismo.
¿Acaso no sabía usted que España es, o todo, o nada?: está usted en el lugar perfecto: quédese, quédese, que Dios es excéntrico.
levantan sobre sus propios pies.
Venga, venga, que Dios se sirve de utensilios escogidos para hacer la obra que él hace: que usted, y otros de hombría auténtica como usted, dejen la Religión Católica, ya desprestigiada
,y den a Él todo su sentimiento: ¿acaso
no vive?, para ellos, nunca, pero todo aquel que lo busca, lo halla.
Jesucristo, al mirar a la higuera, símbolo de la Religión, le dice: puesto que no das fruto, maldita seas hasta la raíz; y al hombre, lo que le dice es: SIENTE la Presencia de Dios que yo te traigo, que si tu le dices, entra, ni lo alto ni lo bajo ni principado ni potestad te podrán separar del amor que está en Dios.
¿Los ateos?, ... el instrumento perfecto para que trabajen y trabajen sin descanso para abrir los cimientos, quitar los cascotes de la Religión, y sacar a la luz los verdaderos hombres que van a tener EN SÍ al Dios vivo.
Cuando esto ocurra, no se preocupe, que después de la Higuera de Roma, vend...
JMC, la mala leche se demuestra andando: al llamarse uno a sí mismo
'Humanista' y quebrar el alma de unos seres que viven en el seno de un ensayo donde lo que de verdad prevalece es la Soledad y sus secuelas (esto lo sabe la Psicología y su rama social, la sociología), no hace sino defender su propia vaciedad frente a todos: quiere que todos sean amantes de su Verdad: no hay nada.
Jesucristo NO violentaba a los que tenían fe pequeña: la caña cascada no quebraba, ni el pabilo humeante apagaba.
Pero como no hay mal que por bien no venga, a usted, que de verdad se interesa por los seres humanos como Él, esto es lo que debe aprender: que la Religión tradicional, a estas alturas de la historia, ha quedado tan en pelotas como el Socialismo de Zapatero, que se necesitan veinte millones de idiotas que no llegan a fin de mes para que prevalezca, quizá, con ayuda del artículo, por otros mil años. Hay disidentes, no son los que lo defienden, sino los que se levanta...
Te traspaso la pregunta JMC: ¿te das cuenta del daño que les hacéis metiéndoles en la cabeza todas esas fábulas? La Iglesia es la única que quiere controlar a sus fieles; hacerles obrar a su antojo, inventando normas absurdas y convirtiendo a los crédulos en animales con mentes vacías que ni siquiera se atreven a preguntarse en lo que creen y en lo que no.
JMC. ¿Daño? ¿Decir la verdad es hacer daño? ¿Que una persona sepa lo que está creyendo? ¿Que sepan que todos los sermones que les endilagan son explicaciones de cuentos?
Lo que pretendemos precisamente es que re-piensen lo que creen y luego decidan libremente, pero no al revés, que porque creen, piensen que eso es la verdad.
Bloguero ¿te has preguntado alguna vez el daño que puedes hacer con lo que escribes a aquellos creyentes débiles en su fe? Nada más. Allá tu conciencia.
Martes, 14 de febrero
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Alejandro Córdoba
Manuel Mandianes
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
José Mª Castillo
Faustino Vilabrille Linares
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
