Cuando una persona “pierde la fe” --es su lenguaje-- no es porque sí ni es consecuencia de la maligna y perversa decisión de una mente que se ha regodeado en el vicio y la maldad. Podría ser, pero suele ser fruto de otro acontecer: es que ha buscado positivamente esa que ellos llaman pérdida.
Tal pérdida no lleva a ninguna depresión, ni carencia, ni vacío existencial, ni quebranto del sentido de la vida ni nada de nada. Tal pérdida es un “encuentro” consigo mismo.
Admitamos que si hacerle dudar a una persona de sus creencias puede llevar consigo algún trastorno psicológico, es preferible dejarle vivir dentro de su fe...
Pero no suele ser así: una persona no “pierde la fe” por inducción Sí sucede al revés; y nos referimos al proselitismo sectario: la creencia en las verdades que la religión enseña y la práctica religiosa sí son algo inducido desde etapas infantiles, cuando el hombre se encuentra sin defensas racionales y acepta todo.
Sólo las personas maduras, que controlan su propio pensamiento, que razonan y deducen, que ejercitan su razón, que se sienten poseedoras de su propio destino son las que dan de lado a los credos.
Muchas veces esa “perdida de la fe” es mera pérdida de prácticas piadosas: la fe ya había desaparecido anteriormente, generalmente por vaciamiento mental. Es el caso de muchas capas de población que han desistido de pensar.
Pero la religión, para esas personas vacías de pensamiento, juega un rol importante: suele suceder que la retahíla de "verdades" sabidas de memoria ¡son el único pensamiento “elevado” que tienen.
Asimismo su religión juega un rol decisivo en su vida por el hecho de que muchos de ellos se encuentran vacíos de “prácticas” sociales, despegados de los demás, carentes de comunicación.
Añadamos que, al no tener pensamiento propio, se encuentran sin criterios morales definidos o asumidos personalmente: la religión les presta todo eso.
Dejar los credos a un lado es asumir otra ética, es conseguir una mayor conciencia de los criterios que a uno le rigen, es elucidar y sacar a flote las ideas matrices de su conducta.
Dejar de lado los credos supone alcanzar un grado de maduración más elevado. Eso sí, hay que pensar y no dejar que los "hechos de la vida" sean los determinantes de la misma vida.
Los comentarios para este post están cerrados.
Os propongo entrar en un planteamiento estético-teolñogico. ¿Hay otra forma de ver, entender, comunicar, o vivir?, ¿Es posible hoy?
http://josecosme.blogspot.com/
www.josecosme.com
'la presencia de Dios', NO se puede desarrollar si se mantiene la norma de moral INALTERABLE como un dominante dentro de la Psique (alma), porque ésta se congela en espera de la otra vida, de una "aprobación exterior", se sujeta a una vivencia de mérito recompensa-castigo.
Èse es precisamente el error de todas las religiones. Por eso fracasan. El hombre 'sabe' por instinto que la Ley nunca la pudo haber dado Dios. Y no acepta gente acusadora y condenadora
Y que la Ciencia pueda ir adelante sin Dios, a la vista está: ya hemos inventado un robot que aprende por sí mismo.Y el Cuerpo de Leyes: nada que ver con la inmortalidad o con la Religión.
Actualícese.
Que no, Festo, que sigue usted trabado creyendo que es necesario darse una explicación de conjunto, o trascendente
de la existencia. Y se cuenta cuentos.
El estómago es ANTES que el cerebro, siga usted ese 'instinto', que durante varios millones de años NO nos equivocamos.
La Religión presenta de una manera omnicomprensiva todo bajo sus alas, fijandonos la física, la ciencia, la creación, y además, la ley, el pecado y la relación interhumana. Y además lo escribe en un libro 'sagrado': Error.
Todas estas 'competencias' las ha tenido que ceder ya la Religión a la Sociedad Civil, a los científicos, a los legisladores.
Jesucristo intenta aclararselo: la vida eterna es... "que te conozcan a ti, el único Dios, y a Jesucristo, a quien has enviado". Jn 17:3.
Pues lo que ha averigüado la Psicología es que 'tener' el alma de otro ser, conocerlo, el fluir de SENTIMIENTO, aquello que algun sufi, o místico llamaba 'la presencia de Dios', NO ...
sin embargo, en el ámbito específico de las ciencias naturales, esta limitación resulta correcta y necesaria. Pero cuando es considerada como forma ineludible de pensar humano, entonces el fundamento de la ciencia llega a ser contradictorio en sí mismo. Porque afirma y niega a la vez el intelecto. Pero, sobretodo, una razón que se limita a sí misma de esta manera e una razón amputada. Si el hombre ya no puede preguntar racionalmente acerca de las cosas esenciales de su vida, acerca de su de dónde y adónde, acerca de lo que debe hacer y lo que puede hacer, acerca de la vida y de la muerte, y tiene que dejar esos problemas decisivos a merced de un sentimiento separado de la razón, entonces el hombre no está exaltando la razón sino deshonrándola.
Todo pensar científico-natural y toda aplicación tecnológica se basa en el presupuesto de que el mundo está ordenado según leyes intelectuales que pueden ser aprehendidas por nuestro intelecto. Pero, al mismo tiempo, su percepción está vinculada a la comprobación por medio de la experiencia. Es aquí donde usted se encuentra: todo pensamiento que quiera prescindir de esa vinculación, que quiera ser intelecto en sí mismo o ser considerado como anterior al mundo presente, se halla en contradicción con la disciplina metodológica de la ciencia y, por tanto, debe descartarse como forma de pensar pre-científica y no-científica. Para usted el logos, la sabiduría, de la que hablaron los griegos por un lado, e Israel por otro, ha sido recuperado para el mundo material y no es ya discutible fuera de él.
De ahí se sigue una hipertrofia (que usted parece padecer) en el ámbito del conocimiento tecnológico y pragmático, que lleva consigo una reducción en el ámbito de los fundamentos; con ello se altera el equilibrio y resulta que esta alteración puede ser fatal para lo humano.
Mire usted "Coherencia": La crisis en la que usted vive (no necesitaría escribir tantas tonterías si usted mismo no lo tuviera claro) consiste precisamente en que no ha encontrado el modo de comunicar el ámbito de lo subjetivo y lo objetivo;la razón y el sentimiento se van distanciando y de esta manera ambos enferman. Porque la razón especializada sectorialmente, es enormemente poderosa y capaz de grandes rendimientos, pero por ser la estandarización de un tipo único de certidumbre y racionalidad, no permite penetrar con la mirada en las preguntas fundamentales del hombre.
¿destilar lo irracional desde lo racional? pero si la neurociencia ha establecido que el cerebro NO está diseñado para 'la verdad', sino para ... adaptarse, para cambiar, para sobrevivir: e-vo-lu-cio-nar. Todas nuestras circunvoluciones ponen de manifiesto que NO hemos acabado de construirnos.
Por cierto, amigo Festo, una antigua definición de Dios sin definición:
"Yo soy el que soy", dicen los exégetas hebreos que no se traduce por 'el que está acabado', sino lo contrario: Yo soy el que se está construyendo a sí mismo. Aquí, lo que es estable es tanatos, y la Vida es... adaptabilidad, aumento de sentimiento, y con ello, de todo lo demás... también en Él.
..ted, ¿cual, la de Adam el 'primero' hace 5.700 años? la de Dios 'dictando' un mandamiento como: al esclavo le atraviesas el lóbulo de la oreja y será de tu propiedad mientras viva Ex.21. ¿la que ordena matar a la hija con las propias manos si 'sugiere' cualquier otro mandamiento que no sea el 'divino'? Det.13.
¿la de 'irás al lago de azufre', pecador?
Venga, que aquí tenemos que estirarnos un poco, y dedicarnos más a la reflexión de la Ley como cosa propia del ciudadano, y en cuanto a Dios, esto es, como siempre desde el Neanderthal, cosa del HOMBRE: su intimidad. La norma y la ley ES NUESTRA. Lo que procuran las Religiones es que la gran población NO tenga criterio. Los hacen de pensamiento acrítico grupal. Por eso cuando hablan no se abren.. y se estancan. Esto ha sido muy beneficioso para el Clero, antes dedicado también al Poder Temporal, y ahora, cosa de los Políticos. Son los mismos.
¿destilar lo irracional desde lo racional? pero si la ne...
Ay, Festo, si yo tambien guardo gratos recuerdos de Franco, lo que ocurre es que se queda corto. Hombre de unipensamiento, es idóneo para aguantar los aftermaths de una Guerra Mundial con tanta hambre, y aislados de todo el mundo.
Pero España no salió muy 'intelectual' de los cuarenta años. ¡Quería volver a los yugos y las flechas de Fernando de Aragon e Isabel de Castilla. La alta tecnología y la información no casan bien con los dictadores.
En cuanto a la 'Verdad' ¿alguien la ha encontrado? ¿y porqué preocuparse por ella? Es mejor centrarse en el pragmatismo. Los griegos inventaron la Democracia, y sabían que los mitos eran tonterías, pero los tenían, y en una batalla 'veían' a la Victoria Niké por allí con su carro, sus alas y todo. Y por vivir 'con aquello' se escribe la gesta de Diomedes que viendo la osadía del Dios de la Guerra, le pega un lanzazo en el costado y lo manda para el Olimpo. Fuerza y honor. Del hombre.
'Religio vera', dice ust...
Y como según usted el péndulo de la historia funciona, no va a tener campo pa correr como venga otro caudillo.
El esfuerzo de destilar lo racional partiendo de lo que es en si irracional fracasa aquí de manera ostentosa. Todo ello vale bien poco para una ética de la paz universal, de la alianza de civilizaciones,....Por eso los dos principios fundamentales del cristianismo, que aparentemente son contrarios (la vinculación con la metafísica y con la historia) se condicionan mutuamente y forman un todo; los dos juntos constituyen la apología del cristianismo como religio vera. Chúpate esa. ¡Ah! por cierto. Acepto con gusto una postal de su excelencia el anterior Jefe del Estado el Generalísimo Franco.
En realidad, la teoría de la evolución, cuando quiere ampliarse hasta llegar a ser la philosophia universalis, trata también ahora de fundamentar de nuevo el ethos, haciéndolo de manera evolutiva. Pero ese ethos evolutivo que encuentra ineludiblemente su concepto clave en el modelo de la selección, es decir, en la lucha por la supervivencia, en la victoria del más fuerte, en la adaptación exitosa, tiene pocas cosas consoladoras que ofrecer. Sigue siendo un ethos cruel.
La fe cristiana es hoy día, lo mismo que antes, la opción en favor de la prioridad de la razón y de lo racional. La cuestión última no puede decidirse por medio de argumentos de las ciencias naturales, e incluso el pensamiento filosófico tropieza aquí con sus límites. El modelo de explicación humanista muestra que la razón no puede menos de concebir también lo irracional según su propia medida, es decir, de creer que lo irracional es capaz de pensar racionalmente (¡de resolver problemas, de aprender métodos, de evolucionar!), con lo cual esa filosofía vuelve a asentar implícitamente la primacía de la razón, algo que ella misma acaba de negar.
Señor "Coherencia": Se trata de saber si la razón o lo racional se halla o no al comienzo de todas las cosas y como fundamento de las mismas. Se tratas de saber si lo real surgió en virtud de la casualidad y la necesitad (teoría evolucionista que usted parece enarbolar), es decir, de lo irracional; se trata de saber si lo racional es un subproducto de lo irracional y en el océano de lo irracional carece también de importancia, o sigue siendo verdad lo que constituye la convicción fundamental de la fe cristiana y de su filosofía: In principio erat Verbum: al principio de todas las cosas se halla la fuerza creadora de la razón.
Pues esa libertad de la que habla al perder la fe no la veo en quienes la han perdido. TAn libre o más es el que encuentra la fe y, en ella, motivos para vivir, amar , esperar. ¿No conoce personas que han encontrado la fe y en ella son plenamente felices?
ni tampoco se 'siente' con libertad para acudir a Dios directamente sin intermediarios, porque como usted dice... 'es difícil ser cristiano'.
Dios está LIBRE, el hombre según Dios, también. Pero la Religión los separa, y además, consigue lo mismo que conseguía antiguamente: que el hombre no sepa nada de Economía y Política. (para beneficio de los políticos), y además que siga con miedo ante la duda.
En vista de lo que la historia nos muestra, Dios sí ha despejado el camino de la Religión, y también el de la Ley, sólo depende del hombre su propia emancipación, y además, su propio crecimiento en Espíritu y su propio andar LIBRE en la Ley y la norma moral, alcanzando su mayoría de edad.
..sociedad, de involucrarse en la ley en Democracia, 'esto' es lo que puede mejorar el entorno y la relación humana.
Sí, según la Psicología, si alguien quiere aumentar considerablemente el tono de su SENTIR, no de su 'creer', tiene que dejar los rudimentos que antes se le presentaron como un fin en sí mismos, la Religión, el cerrado credo, el rito, y la cerrada norma.
Pues si quedamos en sus entresijos, seremos... 'buenos' practicantes, sólamente. La Psicología abre los ojos a todo esto: toda relación que se pretenda de amor intenso ha de dejar, a su lugar propio, aquello otro que es la obligación, el deber, la ley, el cumplir, la eficacia, el trabajo.
Fíjese qué marasmo y que contradicción presenta el Ciudadano en la sociedad actual: ni elabora la Ley, la norma, el protocolo, la 'costumbre', porque le dicen que aquella es 'Sagrada'... ni tampoco se 'siente' con libertad para acudir a Dios directamente sin intermediarios, porque como usted dice.....
..norma, deja al ser totalmente desnudo, no solamente de la norma misma, sino además de la culpabilidad, (que es una valoración negativa de sí mismo) para lo que él dice: yo he pagado totalmente por tu culpa, y aún si tu conciencia dudare, mayor que tu conciencia soy yo...
2.y además da el Espíritu, es decir, que hace sentir DENTRO.
Que la Religión haya entronizado o 'endiosado' a Dios haciendo hincapié en un sacrificio, o en una bondad exquisita, bueno, eso es errar el blanco, porque lo que sí interesa a alguien que 'sabe' cual es el asunto es entrar en el SER, y hacer que ahora SIENTA, cuando lo normal es que esté sólo (sea bueno sea malo).
Que la Religión insista -ya fuera de su tiempo- que es necesario hacer obras buenas y sacrificar su vida, bueno, pues se pasa, y aleja a todo ese mundo joven y valioso, pues el mismo texto dice: no es por obras. Las obras, a partir de un ensayo donde la Democracia se instaura ha de ser a través de la socieda...
Don Juan Carlos, es necesario ir unificando fuentes. Cuando, antes de la Ley positiva los hombres regulaban sus formas de interactuar, lo llamaban... la 'costumbre', Derecho Consuetudinario 'moeurs' y después, moral. Y esto es lo mismo que la ley positiva, sólo que ... antes.
De manera que a estas alturas del pensamiento Espiritual, si seguimos confundiendo 'Moral' o 'etica' con Dios, en realidad, mixtificamos dos asuntos que en manera alguna pueden tocarse sin producir un corta-circuito en la psique. La mente humana se comporta de una manera específica ante otro humano cuando entre los dos existe una norma de moral, o una ley, simplemente porque la espontaneidad viene sometida a esos protocolos, y además, los demás lo verán. Además de esto, Dios jamás pudo dar una norma de moral (es adaptativa al medio).
Así que Jesucristo, sabiendo que el verdadero asunto del HOMBRE es soledad (no sentir dentro al otro): ....
1. elimina todo vestigio de protocolo de n...
e hizo la voluntad de Dios, arrancandose su propio yo, y ser nada, para ser todo. El miedo que tenemos no son a las normas, sino a no ser nada. Ahí es cuando la mente se revela. No acepta el desierto. Prefiere la comodidad de la ligera tentación. Un poco de diversión. Por eso es tan difícil ser Cristiano. Ser voluntad y acción en el bien. Fácil es escribirlo, no tan fácil comprenderlo, y muy difícil realizarlo.
Bien Coherencia, solo pretendía hacer un apunte sobre la cuestión de como realizar el discernimiento de la ética, o la moral, no pensaba en el estado de derecho, que me da risa. ¿Libre albedrío? ¿Energía bioquímica? ¿Sentimientos? ¿Como? Tenemos 10.000 millones o más de neuronas interactuando. Hay 4.000 patologías sin resolver, etc. La memoria emocional es única en cada persona. La evolución es una teoría por resolver. Faltan eslabones. Si San Juan de la Cruz, y Santa Teresa eran religiosos. Son doctores de la Iglesia Católica Apóstolica Romana. Y Cristo su fundador. Como se puede decir que se ha deshechar la religión poniendo como ejemplo a Jesús de Nazaret, a San Juan de la Cruz y a Santa Teresa. Querrás decir que se ha deshechar las instituciones orgánicas que impone las normas morales a su conveniencia.
Cristo supera en mucho las iglesias que se ha formado a su alrededor, aunque de todo hay en la "viña del señor". Cristo mortificó completamente los deseos humanos e hiz...
Pues como dice Jesucristo quizás hablando de todo esto... cosas que ojo no vio son las que vienen para aquellos que son buscadores. Es decir, para los que no creen que la Verdad exista como cosa definitiva e inalterable, sino que lo que existe es ... la Vida.
La zona grande del 'yo' sólo se llena con el sentimiento hecho por dos en una acción rara y grandiosa: la fusión que Dios sí quiere tener para con un hombre erguido, con el emancipado del 'miedo'.Dios ama INCONDICIONALMENTE
... a quien le derrame en él su sentimiento (fuera de Samaria y de Jerusalem, es decir, fuera de la Religión), del interior correrán esos rios de aguas de vida.
Religión es sinónimo de 'pecado' y de 'cumplir', por esa misma razón son mortecinas, porque la propia psique se 'oculta' como en el mito de Adam cuando se vió desnudo... 'tuve miedo'.
La manera de liberar la ACTIVIDAD fisiológica en circuitos neuronales del placer o el gozo de la fusión
-amor- es entregar al 'otro' tal continente de querer, ... que le llegue, aun estando lejos.
'Esto se observa en relatos clásicos cuando dos se aman de tal manera que SE SIENTEN.
Lo que produce este sentimiento dentro del ser es, es precisamente, ACCIÓN, la práctica totalidad del entramado celular del individuo se queda transido de esta corriente de Vida.
A estas alturas del pensamiento y de la historia de los credos hay que ser precisos en esto: toda Religión es Norma, y por lo tanto, ansiedad.
Cuando se habla de Dios hay que desechar TODA esa norma,... si se quiere el SENTIMIENTO (esto lo sabian Juan de la Cruz y Teresa de Avila). ...
..lizante y una fuente clásica de neurosis.
Todo se ha de ajustar, tiene que cambiar, evolucionar, y lo primero que tiene que ser objeto de nuestro análisis creciente: la Ley, la norma.
2. Para el cerebro básico: el mundo de las necesidades, de los sentidos, y de... las satisfacciones: mover los músculos, mover los cinco sentidos, hacerse ágil, amar su propio ser, vitalidad.
3. Para el cerebro emocional: lo que la mente tradicional llama 'fe'... no pone en ACCIÓN la amigdala, sede de la empatía y la fusión, ni la zona limbica, ni el hipotálamo: los deja inmovilizados para 'después', y tiene como 'virtud¡... la esperanza. La Psicología inmediatamente le advierte que es inmovilizante 'en sí'. La cosa en sí que inmoviliza.
Para que alguien hable de 'amor', no bastan principios, o promesas, sino que neurotransmisores se liberen para llenar así el cerebro de su portador. Hasta ahora, don Juan Carlos, la Religión es sinónimo de 'pecado' y de 'cump...
Habida cuenta que 'la Verdad' no existe, pues si ésta existiera la Evolución se quedaría instantáneamente parada como el alma de la mujer de Lot para siempre (cuando miró hacia atrás al apriori)... es necesario mirar el asunto sin prejuicios: sabemos que la Evolución SÍ existe, es necesario buscar, no el racionalismo traído al mundo por el sepulturero Sócrates, quien promueve el ocaso de todos los dioses mitológicos del panteón para sustituirlos por la Diosa Razón y el Concepto, y lleva a la civilización a una especie de Necrópolis de la Intuición, sino otra escuela, la del Pragmatismo, que se basa, no en el dogma, sino en la ... ACCIÓN.
1. Para el cerebro racional: adiestrarlo para la UTILIDAD y lo EFICIENTE, haciendo suya esta divisa: "despejar siempre errores.. y no sentar nunca verdades".
Hacer especial hincapíe en descartar los códigos de norma moral 'inalterable
pues la Psicologia le dirá que se convierten dentro en obsesivo DOMINANTE. Es un inmovi...
La religión es algo connatural con el ser humano. Todas las culturas de este planeta la tienen. Incluso los ateos, se "religan" en un materialismo "humanista" existencialista o no y tienen fe en una "teoría". Otra cosa diferente es que cumplan con lo que creen o creen creer. Claro que todas las religiones, o creencias son arbitrarias y subjetivas ¿Como encontar la verdad, o la justicia en esta farsa de sociedad? Ser humanista es una profesión no un modo de vida y aún así... ¿Qué ideología es la cierta? ¿Qué ética? ¿A donde debemos dirigir la mirada?
Miércoles, 15 de febrero
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Rodrigo del Pozo Fernández
Sor Gemma Morató
Pedro Tarquis
Jose Gallardo Alberni
Josemari Lorenzo Amelibia
Pedro Rizo
Francisco Margallo
Francisco Baena Calvo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
