Un mentira lleva a prisión a unos jóvenes.

29.06.07 @ 19:00:00. Archivado en Actualidad

Unas muchachas fingen haber sido violadas, denuncian a unos jóvenes y éstos son recluidos en la cárcel de manera preventiva. Todo falso.

"La ley del Far West,
dispara primero,
pregunta después".

Voy a contar mi caso.

Los hechos de los que fui paciente protagonista sucedieron en marzo de 1973 en el Parque Estoril I calle Burdeos, 2, de Móstoles, por si alguien quiere recabar datos de lo que allí pasó. Para mí hechos que daban la razón al chascarrillo que se contaba de Móstoles por aquellos años(1).

Ciudadano de Madrid en alguiler, en aquellos años en que el boom inmobiliario hizo reventar los pueblos de los alrededores, compré un piso en Móstoles y allí que me fui a vivir recién casado. Fueron siete años felices: formación del nido, hogar cada vez más confortable, amor a raudales, niños que llegan, mucho trabajo, mucha ilusión, amigos que se van haciendo entre los vecinos... Pero también vecinos perversos y pervertidos. Eran los años en que comenzaba a sedimentarse el aluvión migratorio. Y me tocó en "mala" suerte.

Trabajando en Madrid, los porteros de mi edificio, S. y M., buenas personas, cuidaban nuestros renacuajos. Ellos también tenían una hija adolescente. Ninguna queja, es más, mucho que agradecer.

Un día que no debería haber conocido el sol, al regresar por la tarde del trabajo a casa, hecha un mar de lágrimas nos hace saber la mujer del portero que a su marido lo han detenido; que está ingresado en Carabanchel; que lo han acusado de violar a una niña de ocho años; que todo es mentira; que no hay más que envidias aquí...

Estupefacción, asombro, incredulidad, indignación... Ni siquiera se me pasó por la cabeza que S. fuese capaz de tal felonía. Confié ciegamente en su inocencia, como así resultó a la postre. Más, empezando a saber la catadura moral de aquellos que le habían denunciado: el padre era conocido por "el ciervo", según me dijeron mucho más tarde; la instigadora una vecina de cascos ligeros que recibía las visitas con sólo una camisa por encima; el médico que certificó la violación, extraño al edificio, se beneficiaba a una de las promotoras de la calumnia...

La comunidad de vecinos, ante esta noticia, se transformó en un hervidero de rumores: "Quién lo iba a decir... Y también cuidan a unas niñas pequeñas... No se puede uno fiar de nadie... ¿Y cómo sigue dejando a sus hijas con tales personas este vecino? Hay que hacer una Junta Extraordinaria para echarles de la Portería...".

Y así fue. Creo que había más familias allí que vecinos del inmueble.

No, hasta que uno no ve la presión que supone una masa de energúmenos enardecidos, crispados, incapaces de razonar, movidos por la ira e incitándose unos a otros, no se da cuenta del peligro que corre cualquiera que se ponga enfrente.

No era defender al proscrito, era buscar una miaja de sosiego y calma, tratar de pensar, tratar de decidir con la razón y no con la visceralidad provocada por "tal hecho"... Fui yo quizá el único que habló en contra de la toma de decisiones precipitadas:

¿No podemos esperar a que decida el juez?
¿Quiénes somos nosotros para privar de un puesto de trabajo y destrozar una familia?
¿No se nos ha ocurrido pensar en que puede ser inocente?
Yo no conozco al "padre de la criatura" supuestamente violada, y para mí y supongo que para el juez tan inocente es él como el portero"...

Gracias a que había una mesa de por medio y personas que lo sujetaron, no recibí una paliza allí mismo por parte del "padre de la criatura".

No, nadie puede hacerse idea de lo que es enfrentarse a una masa fuera de sí que busca desahogar su frustración como sea.

Pues allí se votó por abrumadora mayoría despojar del puesto de trabajo a esta familia. No me atreví ni siquiera a votar en contra: de unos setenta vecinos, creo que fueron tres los que se abstuvieron conmigo.

¿Y en qué quedó todo? En que el forense examinó a la niña ¡y no tenía ningún signo de violación! En que el trasfondo de los denunciantes era un patio de crónica rosa de lo más oscuro, en que el desalmado profesional de la medicina se beneficiaba a la mujer instigadora. En que el nivel de vida del portero --albañil primero y "enchufado" después-- era bastante superior al de muchos vecinos y eso era algo intolerable. En que el portero pasó casi mes y medio en prisión... hast a que el dignísimo señor forense se dignó entrar en el caso.

¿Y cómo terminé yo? Pues vendí el piso a los pocos meses --el ambiente era irrespirable y habían circulado amenazas-- y me marché de allí. Salí ganando en ambiente comunitario. Y, tras la puesta en libertad del portero y perdido su puesto de trabajo, rompí toda relación con ellos. Mi sentido de la justicia sufrió una bofetada precisamente por parte de aquellos que debieran haberse refugiado en ella.

¿Por qué? ¡Por indignación! Primero me enteré de que habían dicho que "no podían volver a la portería por vergüenza"... pero luego supe que esta familia se había enrolado en una secta, no "testigos de Jehová" o "evangelistas", sino a la de "matrimonios cristianos" que por esos tiempos comenzaba su auge. Allí encontraron refugio. Y que, por seguir el ejemplo de Cristo, prefirieron sufrir todo en silencio, perdonar y no denunciar a los calumniadores...

Inocente de mí, confiado en que la sensatez, el sentido común, la cordura y el juicio imparcial puedan imponerse; inocente, precisamente, al proclamar el principio de inocencia ante la chusma hambrienta; inocente por no saber hasta qué punto las creencias pueden cegar la inteligencia... Claro, con apenas mis 3o y pico años recién estrenados. Lo malo es que sigo pensando lo mismo. Y he seguido recibiendo bofetadas por el mismo lado...

(1)--"¿Crees en el más allá?
--¡Cómo no voy a creer en el más allá si vivo en Móstoles!"

13 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

el terapeuta lo identificaría comoo resentimiento hacia alguien que, así las cosas, es irreprochable.

Tu eres el responsable de tu propia vida. Tanto en sociedad como en tu intimidad: incluso de tu aburrimiento, incluso de tu felicidad. Eso es lo que dice la Psicología.

Buenas noticias: tienes ante ti un huevo de cosas que hacer.

Comentario por Coherencia. 30.06.07 @ 09:48

Emérito, ya lo se, pero llamar a Dios "justiciero, celoso y vengativo", resulta en incoherencia cuando... ni la ley la ha podido dar (según el Derecho es cosa que cambia cada dos por tres y han de darsela los hombres); ni es celoso, pues ni siquiera hay testigo entre los contertulios que diga que ha comparecido para decir una palabra; y no es vengativo, cuando deja que cada cual se talle su vida según la inteligencia que él mismo se va criando. Digo criando, porque el cerebro mismo, al decir de los neurocientíficos NO lo ha hecho Dios a su imagen y semejanza, sino que todas las circunvoluciones las hemos ido aparejando nosotros según nuestro esfuerzo. Si no usamos la inteligencia para cambiar la Política, las leyes, y la Economía, bueno, eso no es imputable a dios, sino a un cerebro que no se menea y parlotea.

De manera que quien cree que Dios es "el ayudador mágico" y luego se enfada como tú porque le imputa que 'no ayuda', ya sabes, sufre de síndrome de ídem. En realidad...

Comentario por Coherencia. 30.06.07 @ 09:46

COHERENCIA. Efectivamente. El "poner la otra mejilla" no lo hace ni Dios, que se muestra como justiciero, celoso y vengativo.
He aludido a la acittud de los "perjudicados" como contraste y disparidad respecto a los que se autoproclaman "santos".

Comentario por Emérito Agusto 30.06.07 @ 00:15

¿Sibilino o Gobolino?

Comentario por [Blogger] 29.06.07 @ 13:19

Ah! Si queréis un día hacemos un monográfico del opus dei en la judicatura, ok?
Saludos

Comentario por Gobolino 29.06.07 @ 12:45

Ah! Si queréis un día hacemos un monográfico del opus dei en la judicatura, ok?
Saludos

Comentario por Gobolino 29.06.07 @ 12:45

Desgraciadamente, en este país (y en la mayoría) a aquel que levanta la cabeza del rebaño se la bajan de un capón. Y no hay nada que hacer, pero yo también me resisto a que me lleven con la correa cogido del pescuezo.

Cuando tenga un poco más de tiempo, os contaré otra injusticia y ejemplo de cómo el pez grande se come al chico ( o de cómo un día PH se enfrentó a El corte inglés)

Blogger, el tal S. lo único que me despierta es una pena tremenda. Callarase y no enfrentarse a las cosas, al final produce úlcera.

Comentario por Gobolino 29.06.07 @ 12:44

suele ser verdad. ¿no se estudia la psicología de infancia? ¿no se sabe que, niño no corregido, niño agresivo? Desde luego, abusivo. En la ciudad donde no se persigue el delito... aumenta el crimen. Y viceversa.

Y ésta, que es una joya:
"padre que no disciplina a su hijo, lo tiene como bastardo".

Qué belleza de sociedad sería la formada por HOMBRES esforzados cada uno en su campo, amantes de la cohesión del grupo, eso que ha costado tan enormes montañas de energía,.. quienes al ver a alguno de los 'miembros' de ella cometiendo cosa perjudicial contra los demás o contra la sociedad, lo denunciara inmediatamente sirviendose de su móvil y enviando la foto 'finish' al ordenador central donde todo se corrige para beneficio del NOSOTROS.

Claro, que para esto, el ciudadano tiene que saber que la Sociedad es 'suya'; hoy es del político, un intruso que le dicta los protocolos, la ley, uniforma a la Policía, y administra el 'haber'.

Comentario por Coherencia. 29.06.07 @ 11:52

Emérito augusto (con u), al hilo de esto, el 'poner la otra mejilla' es una cosa funesta para la Sociedad humana. Ese mensaje, dado por los poderes fácticos en su día, queda como poso en la mente de los individuos, que 'creen' que Dios la dio.

La realidad es que Dios hace todo lo contrario, manda a la policía de la Naturaleza, y ésta sin tener que 'despachar' con aquel, acaba con el asunto instantáneamente: los que han conseguido sobrevivir de las escalofriantes escenas que la raza humana y toda raza ha pasado, es porque no era un 'pasivo', sino un ... pragmático. Alguien que 'busca' solución. Y si no la hay... la inventa.
La intuición humana LIBRE está precisamente para eso.

El ciudadano TIENE que mostrar a toda la ciudadanía cuales son los protocolos admisibles y aquellos otros que como el del artículo... promueven una sociedad de hombre-masa. A la larga, todos perjudicados.

Tranquilidad viene de tranca, esto es un antiguo dicho,... que su...

Comentario por Coherencia. 29.06.07 @ 11:48

Cualquier comentario ante hechos como éste desemboca en la rabia, en la indignación y en la impotencia.
Resulta indignante y despreciable la reacción de los vecinos. Pero de hecho, desgraciadamente, se trata del "impulso humano más primario", la irreflexión y la vehemencia (¿o la demencia?)
Un dato me admira. El silencio de las víctimas por "motivo religioso". Te aseguro que personas de otra confesión que se autodefine la "verdadera", no sólo no aguantan si se les denigra (que se dan también casos) sino que son algunos de ellos quienes desacreditan y calumnian. Y parece como que no sienten remordimientos. Lo digo por experiencia.

Comentario por Emérito Agusto 28.06.07 @ 21:52

¿hasta cuándo el estado general de anulación colectiva... unido a la falta de protección del ciudadano por los medios judiciales, legales y estatales?

... lo único bueno que está ocurriendo es que no hay ciudadano imbécil, y ya todos 'saben' que el sistema político actual se ha desprestigiado, y buscan solución... cuando tengan a la mano la tecnología -y ya la tienen- de forjar ELLOS la ley, y por ésta, el sistema Económico, y el policial, y el judicial, toda esta mugre habrá acabado, y el hombre mirará al hombre por las calles como aquellos que se respetan.

Comentario por Coherencia 28.06.07 @ 21:39

..blica generalizada en el pueblo judío de sumisión al Templo sin condiciones, se levanta sin condiciones y dice que no es por el rito, ni por la Ley 'divina', sino por el HOMBRE, que éste puede tener a Dios sin intermediarios.

Pero, seamos realistas, unas poblaciones grandes como las del tipo que vienen sólo se pueden conducir por un sistema judicial que funcione, y un sistema policial y una ley que persiga delitos como los que expone el artículo. Pues la sociedad toda debe 'saber' que quien falsamente denuncia, comete un delito que le lleva a la ruina.

Es el mérito de la Democracia, pero ésta ha de ser estricta, no la actual, atiborrada de 'derechos humanos' que forjan un hombre sin responsabilidades y sin excelencia, una masa amorfa sin criterio, o con pensamiento acrítico grupal, que es lo mismo,... propiciado desde 'arriba'. No hay más que ver los debates entre los políticos. ¿Es, esto, una democracia?

¿hasta cuándo el estado general de anula...

Comentario por Coherencia. 28.06.07 @ 21:35

España es hereditaria de un talante de hombre-masa. Hoy, aún peor, pues desde todos los sectores públicos se le 'adiestra' a adocenarse, a ser hombre del montón, a ver la televisión, a no afinar su criterio. Una Cultura de Espectáculo, dice el sociólogo. Con ello se cumple cada día el efecto Milgram, que dice que amparado por el 'otro', (sea autoridad, o el Estado, o el Sistema económico) quedo libre de responsabilidad y coadyuvo a la injusticia.

Esto es comprensible sólo desde el prisma de la Circulación de Elites, que desde arriba procuran sobre todo que la gran mayoría no tenga la autoestima propia de HUMANISTA. Es, precisamente, la condición para ser regidos por la minoría.

La dignidad del HOMBRE sólo le viene a éste, NUNCA AL GRUPO, y se obtiene cultivando el criterio, criterio que luego le hace 'responder' en una situación dada sin ser tributario al partido o a la iglesia que domestica las masas.

Así, Juan en el desierto, ante una opinión pú...

Comentario por Coherencia. 28.06.07 @ 21:33

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)