Asoc. Humanismo sin Credos
autor
Contacto
Dogmas, palabras, pensamientos, deducciones... ¡hay gente que piensa!
31.05.07 @ 18:00:00. Archivado en Propuestas vitales
La persona que piensa y deduce, generalmente lo hace “con conocimiento de causa”, es decir, inquiere por el origen, el fin, las concomitancias, etc. de tal o cual verdad. Si el asunto cautiva su atención, profundiza, revuelve, pregunta, sistematiza...
Y en aquello que le interesa llega a conclusiones personales que se hacen categorías de pensamiento, estructuras mentales de tal modo que conforman su modo de pensar, de hablar, de actuar y de regirse en la vida. ¿Prejuicios? Podrían ser. ¿Criterios? Es lo que suelen ser.
Nada hay tan excitante para el pensamiento como las "ciencias del espíritu" y valga esta vulgarización léxica para reunir en tal concepto aquellas que afectan vivencialmente al hombre: política, filosofía, arte, ética, psicología, historia... Aunque técnicamente no sea una ciencia, uno de esos "conocimientos" es es la religión.
Apliquemos lo dicho a la creencia y sus objetos "intelectuales". El diletante interesado ha estudiado, ha considerado y ha conocido la existencia de muchos salvadores en otras religiones, con demasiadas concomitancias y rasgos paralelos al salvador cristiano.
Asimismo ha sabido de muchas otras “concepciones virginales” “acaecidas” en otras religiones. Asimismo ha deducido por qué el cristianismo “también” asumió tal “hecho” para doctrina de sus fieles.
Ha percibido el por qué profundo de hacerle a Jesús nacer de modo sobrenatural.
Ha profundizado en la necesidad que tenían los evangelistas de anunciarlo así en ese tiempo y a esa sociedad de gentiles, helenos y orientales (mito que entronca en otros mitos o mito que completa otros mitos).
Y a la par, la persona que piensa se desliga del poder de sugestión que tienen los credos asumidos en la infancia y contrasta la irracionalidad de un Dios que crea a los hombres “sexuados” y sin embargo prescinde de algo “tan humano” cuando se trata de su Enviado.
Y no puede por menos de hacerse preguntas como ésta: ¿es que entonces la reproducción sexual es algo malo? Y responde y pregunta de nuevo y nuevas respuestas...
En fin, que la persona racional que va contrastando verdades, las de sentido común y las científicas –historia y teoría de los mitos— con credos, deduce la irracionalidad y el engaño de éstos...
Y de repensar un dogma pasa al otro y al otro y al otro, hasta llegar al origen. Es entonces cuando llega al principio de todo, al Creo en Dios... que trueca por
Creo que la mente de los hombres ha generado una idea, común a muchos hombres, que han venido en llamar Dios, y que funciona como arquetipo o “super yo”, al que asignan la función de protector, creador, justificador, sancionador y sostén.
Es entonces cuando tal persona llega a la conclusión de que, con el pretexto de “salvarle”, le han estado vendiendo verdades envueltas en palabras de celofán para sonsacarle privilegios: su dinero y su poder.
Referido a quienes propagan el mensaje, aunque así no sea y presuponga buena fe en muchos de los que administran la credulidad, también deduce o que esos mismos prestes están siendo engañados o que hay determinados dogmas irracionales que no afectan en absoluto a su relación o religación --religión-- con Dios y que no necesita tragar ruedas de molino para rezarle y seguir sus preceptos éticos, que, por otra parte, ¡son tan “naturales”!
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/95990
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Pues, si no me atribuye usted lo de 'ley de supervivencia del más fuerte', ¿a qué viene invocar esto cuando le defiendo 'otro' sistema de Economía?
¿Quiere paz?, apórtela;
¿quiere política?: propóngala;
¿quiere hablar de Dios a los hombres?: a la altura de nuestro tiempo.
Pero cuando alguien se esfuerza para presentarle tres paquetes de pensamiento, no caiga en la tentación de demonizar, que eso lo hace cualquiera. La idea y su debate merece siempre la lealtad.
En cuanto a sus buenos deseos, ya sabe que los tengo -personalmente- hacia usted.
¿Quiere paz?, apórtela;
¿quiere política?: propóngala;
¿quiere hablar de Dios a los hombres?: a la altura de nuestro tiempo.
Pero cuando alguien se esfuerza para presentarle tres paquetes de pensamiento, no caiga en la tentación de demonizar, que eso lo hace cualquiera. La idea y su debate merece siempre la lealtad.
En cuanto a sus buenos deseos, ya sabe que los tengo -personalmente- hacia usted.
Comentario por W. 03.06.07 @ 19:25
¿A quién he amenazado yo? ¿Cómo? ¿cuándo? JAMÁS HE AMENAZADO A NADIE
¿En dónde he dicho que usted proponga la ley de supervivencia del más fuerte? He dicho que yo me propongo fastidiar esa ley de la naturaleza.
En cuanto a lo de insultar, si lo que yo he dicho eran insultos, los de ustedes también lo serían, porque yo he contestado lo mismo que me han dicho.
Dice usted que yo no tengo sentido crítico, yo le digo que usted tampoco etc.
De modo que explíqueme usted por qué no me deja en paz, después de que me he despedido amablemente y me acusa de toda clase de infundios.
¿En dónde he dicho que usted proponga la ley de supervivencia del más fuerte? He dicho que yo me propongo fastidiar esa ley de la naturaleza.
En cuanto a lo de insultar, si lo que yo he dicho eran insultos, los de ustedes también lo serían, porque yo he contestado lo mismo que me han dicho.
Dice usted que yo no tengo sentido crítico, yo le digo que usted tampoco etc.
De modo que explíqueme usted por qué no me deja en paz, después de que me he despedido amablemente y me acusa de toda clase de infundios.
Comentario por A.C.S. 03.06.07 @ 19:17
A.C.S. en el debate intelectual de Política tiene que ser leal: dice usted que propongo:
"la ley de supervivencia del más fuerte", pues no, lo que le he puesto en aproximadamente cuatrocientos posts, -lea usted los pliegos de alegaciones de este pleito-, es:
1. que la Sociedad actual es Capitalista, cosa que usted no combate con la eficacia de un Código de NORMAS que sustituyan lo que hay por algo MEJOR.
2. y lo que yo propongo es: AUMENTAR los puestos de trabajo en tal proporción que NO HAYA LA POSIBILIDAD DE QUE UN HOMBRE QUE QUIERA TRABAJAR se quede sin trabajar. Así, el Poder Adquisitivo (¿se acuerda?), aumentará para todos. De manera que sea usted honesta, hombre.
Tiene la inclinación de amenazar a Blogger, a Globolino, a mí, a insultar a todos los que hablan con usted. Sea usted intelectual, que esto no es un club de gran hermano.
"la ley de supervivencia del más fuerte", pues no, lo que le he puesto en aproximadamente cuatrocientos posts, -lea usted los pliegos de alegaciones de este pleito-, es:
1. que la Sociedad actual es Capitalista, cosa que usted no combate con la eficacia de un Código de NORMAS que sustituyan lo que hay por algo MEJOR.
2. y lo que yo propongo es: AUMENTAR los puestos de trabajo en tal proporción que NO HAYA LA POSIBILIDAD DE QUE UN HOMBRE QUE QUIERA TRABAJAR se quede sin trabajar. Así, el Poder Adquisitivo (¿se acuerda?), aumentará para todos. De manera que sea usted honesta, hombre.
Tiene la inclinación de amenazar a Blogger, a Globolino, a mí, a insultar a todos los que hablan con usted. Sea usted intelectual, que esto no es un club de gran hermano.
Comentario por W. 03.06.07 @ 18:59
Sí, Wilburg, yo SIENTO que Dios es bueno. Por tanto sé que lo es. Y sus insultos no me preocupan. Existen muchas formas de actuar de acuerdo con mis ideas solidarias, y si en este blog no son bienvenidas, hay otros sitios en donde sí. Así que me voy a dedicar a fastidiar la ley de supervivencia del más fuerte, simplemente porque quiero hacerlo, en toda ONG que me admita. Y votaré todas las leyes que vayan en esa dirección, y como yo, un montón de gente. Y si alguna vez necesitara usted mi solidaridad, la tendría. Aunque no creo que llegue la ocasión.
Afectuosamente se despide de usted deseándole que viva usted muchos años y yo que lo vea.
Afectuosamente se despide de usted deseándole que viva usted muchos años y yo que lo vea.
Comentario por A.C.S. 03.06.07 @ 18:39
vocea tan altas bondades de sí misma: y luego, no las cumple, aguililla.
Ni quiere cambiar el Capitalismo, ni quiere decirnos QUÉ ley va usted a exponer aquí para que nosotros seamos tan buenos como usted: dar de comer a seis mil trescientos millones de personas: ojo, a los parásitos hay que mantenerlos a cuerpo de rey: que nosotros, la sociedad cristiana somos hechos a imagen y semejanza de dios, (esto, aunque Dios siempre haya demostrado que camarón que se duerme, se lo lleve la corriente).
Ni quiere cambiar el Capitalismo, ni quiere decirnos QUÉ ley va usted a exponer aquí para que nosotros seamos tan buenos como usted: dar de comer a seis mil trescientos millones de personas: ojo, a los parásitos hay que mantenerlos a cuerpo de rey: que nosotros, la sociedad cristiana somos hechos a imagen y semejanza de dios, (esto, aunque Dios siempre haya demostrado que camarón que se duerme, se lo lleve la corriente).
Comentario por W. 03.06.07 @ 18:06
A.C.S. qué manera de escurrirse. No sabe, no responde si Dios es Bueno porque, antes dice que reparte alimento a todos los parásitos y a los otros, y ahora, en el periodo de prueba, se va a otro pleito.
Ahora se sale por los cerros de Úbeda y se pone a decir que es cosa de 'sentirlo'.
Bien, A.C.S., 'eso' es lo que buscaba: ya parece que va evolucionando usted.
Pero sepa que ésto de tener a Dios, RECIBIR el Espíritu, dice la iglesia católica que es cosa de 'después', de 'allí', por eso tiene que cumplir los mandamientos y los ritos: que el Paraíso es como el seguro de los automóviles de alta potencia: tiene que morirse, y ... entonces podrá cobrar el premio.
Y sepa que dice la Psicología que si en su Psique pone usted la 'obligación' que enuncia, de darle de comer a todos los seres de la tierra porque me apetece, automáticamente no tendrá usted el Espíritu, sino la ansiedad, porque usted ... miente cuando vocea tan altas bondades de sí...
Ahora se sale por los cerros de Úbeda y se pone a decir que es cosa de 'sentirlo'.
Bien, A.C.S., 'eso' es lo que buscaba: ya parece que va evolucionando usted.
Pero sepa que ésto de tener a Dios, RECIBIR el Espíritu, dice la iglesia católica que es cosa de 'después', de 'allí', por eso tiene que cumplir los mandamientos y los ritos: que el Paraíso es como el seguro de los automóviles de alta potencia: tiene que morirse, y ... entonces podrá cobrar el premio.
Y sepa que dice la Psicología que si en su Psique pone usted la 'obligación' que enuncia, de darle de comer a todos los seres de la tierra porque me apetece, automáticamente no tendrá usted el Espíritu, sino la ansiedad, porque usted ... miente cuando vocea tan altas bondades de sí...
Comentario por W. 03.06.07 @ 18:05
Mire usted, Wilburg, yo no tengo que probar que Dios es bueno, para SENTIRLO, y usted puede creer lo que quiera. Yo no le voy a pedir que lo pruebe. De todas formas quiero la sociedad solidaria, porque me apetece. Lo SIENTO así. SIENTO que quiero hacer partícipes a todos los hombres de los bienes de la tierra. A los que llamo BIENES porque así lo SIENTO. También SIENTO mucho no gustarle a usted, pero si quiere podemos seguir ¿dialogando? en el siguiente post. Yo estoy allí.
Comentario por A.C.S. 03.06.07 @ 17:50
Trate esta otra estrategia, hombre, si NO tiene argumento para PRUEBA, lo mejor es no poner la cosa en tela de juicio, que luego en la controversia se va usted a ver cogida, como lo está: no responde, calla, insulta, huye. El que calla otorga. ¿Es Dios bueno? = HECHOS: Alimento a todos.
Comentario por W. 03.06.07 @ 17:45
Doña A.C.S. que se presentaba usted como duquesa de castillo (textualmente 'me da la gana de dar de comer a todos los que no tengan) y está hablando como la marmota del idem (sirvienta). Que usted antes ha dicho que usted es BUENA, y que Dios tambien es BUENO, y que por eso DIOS DA DE COMER A TODOS. Y que la Sociedad NUESTRA tiene que ser BUENA, como Dios y como usted, para dar de comer a todos los que a usted le de la gana, incluidos los parásitos. Textual.
En mi opinión Él es más alto que el binomio Bien-Mal.
Pero ahora se le ha planteado el asunto: si Dios es bueno porque usted dice que da de comer a todos, incluidos los parásitos, pruebelo usted, hombre, y si no, calle para siempre. Dios NO da de comer ni a parásitos ni a los otros.
Trate esta otra estrategia, hombre, si NO tiene argumento para PRUEBA, lo mejor es no poner la cosa en tela de juicio, que luego en la controversia se va usted a ver cogida, como lo está: no responde, calla, insult...
En mi opinión Él es más alto que el binomio Bien-Mal.
Pero ahora se le ha planteado el asunto: si Dios es bueno porque usted dice que da de comer a todos, incluidos los parásitos, pruebelo usted, hombre, y si no, calle para siempre. Dios NO da de comer ni a parásitos ni a los otros.
Trate esta otra estrategia, hombre, si NO tiene argumento para PRUEBA, lo mejor es no poner la cosa en tela de juicio, que luego en la controversia se va usted a ver cogida, como lo está: no responde, calla, insult...
Comentario por W. 03.06.07 @ 17:44
y a esta ciudadana le da la soberana gana de querer una sociedad en la que las leyes fomenten la solidaridad. Así que si a usted no le gusta, váyase haciendo a la idea de que esto es lo que hay y se va a encontrar más de lo mismo. Usted no es quien para dictarme a mí lo que tengo que creer, ni mucho menos lo que tengo que querer. Y si no es capaz de aceptar que otras personas no piensen como usted, al menos debería tener la decencia de no tergiversar lo que dicen.
Comentario por A.C.S. 03.06.07 @ 16:59
Lo que es de libro es lo suyo. Como no le gusta lo que digo, utiliza argumentos como éste: "A.C.S. lo suyo es de libro: la Iglesia tiene que tener razón en todo lo que dice.. porque, como es buena"
¿Dónde he dicho yo algo parecido? ¿Esa es su forma de "argumentar": atribuir a los demás lo que a usted le da la gana? Veo que tenía una idea equivocada sobre su capacidad de razonar y su honestidad intelectual.
Deje en paz a Dios: a mí me parece bien que hable usted de Él según su experiencia, y yo hablaré según la mía. Y según la mía, Dios es Bueno. Pero igual que tengo el buen gusto de dejarle en paz con sus creencias, tenga usted la elegancia de dejar en paz las mías, porque no se trata de eso. Como si no creemos en Dios, como si es un placebo (como dice el blogger), o es el sentimiento o lo que le dé a usted la gana. De lo que se trata es de que usted dice que somos los ciudadanos los que tenemos que hacer la ley, y a esta ciudadana le da la soberana gana de querer una soci...
¿Dónde he dicho yo algo parecido? ¿Esa es su forma de "argumentar": atribuir a los demás lo que a usted le da la gana? Veo que tenía una idea equivocada sobre su capacidad de razonar y su honestidad intelectual.
Deje en paz a Dios: a mí me parece bien que hable usted de Él según su experiencia, y yo hablaré según la mía. Y según la mía, Dios es Bueno. Pero igual que tengo el buen gusto de dejarle en paz con sus creencias, tenga usted la elegancia de dejar en paz las mías, porque no se trata de eso. Como si no creemos en Dios, como si es un placebo (como dice el blogger), o es el sentimiento o lo que le dé a usted la gana. De lo que se trata es de que usted dice que somos los ciudadanos los que tenemos que hacer la ley, y a esta ciudadana le da la soberana gana de querer una soci...
Comentario por A.C.S. 03.06.07 @ 16:58
A.C.S. lo suyo es de libro: la Iglesia tiene que tener razón en todo lo que dice.. porque, como es buena.
Vamos a centrar el asunto, hombre:
pruebe usted que Dios da de comer a TODOS desde hace cinco millones de años cada día hasta hoy: a los que trabajan, y tambien a los parásitos. Pero no con argumentos de santo de altar, San Francisco de Sales, y cosas así, sino con HECHOS.
Y la conclusión: si usted prueba que Dios reparte pan a todos, todos los dias, habiendo Él aprendido de usted, según nos tiene declarado, entonces concluiremos que 'Dios es bueno' ¿si?
...caso contrario, por favor, desde ahora aceptemos el resultado: Dios no gusta del Árbol del Bien y del Mal, no le gusta que ningún preboste de iglesia le dicte a él que tiene que 'cumplir' para ser BUENO, ni qué cosa es 'bueno'.
Vamos a centrar el asunto, hombre:
pruebe usted que Dios da de comer a TODOS desde hace cinco millones de años cada día hasta hoy: a los que trabajan, y tambien a los parásitos. Pero no con argumentos de santo de altar, San Francisco de Sales, y cosas así, sino con HECHOS.
Y la conclusión: si usted prueba que Dios reparte pan a todos, todos los dias, habiendo Él aprendido de usted, según nos tiene declarado, entonces concluiremos que 'Dios es bueno' ¿si?
...caso contrario, por favor, desde ahora aceptemos el resultado: Dios no gusta del Árbol del Bien y del Mal, no le gusta que ningún preboste de iglesia le dicte a él que tiene que 'cumplir' para ser BUENO, ni qué cosa es 'bueno'.
Comentario por W. 03.06.07 @ 16:03
Y ¿qué me dice usted de los "argumentos" sobre mi supuesto engaño y el "con la Iglesia hemos topado"?
¿Qué clase de diálogo es posible con alguien que se limita a tergiversar, inventar, y atribuir mala voluntad a los otros, cuando no está de acuerdo con lo que dicen? Después afirma que la que insulta soy yo. Pues bien a la vista están sus palabras.
¿Qué clase de diálogo es posible con alguien que se limita a tergiversar, inventar, y atribuir mala voluntad a los otros, cuando no está de acuerdo con lo que dicen? Después afirma que la que insulta soy yo. Pues bien a la vista están sus palabras.
Comentario por A.C.S. 03.06.07 @ 15:47
A esto quizás le llamaba usted argumentar mi falta de sentido crítico:
"¿qué le ocurre a usted?, en su afán por poner las cosas como se las han contado, -sin sentido crítico- no duda en hacer lo que en la España de Franco se solía decir por la mamá al niño que miraba 'a' los pechos de Lina Lollobrígida o de Sofia Loren: -no, hijo mío, no son los pechos, sino la barriga, que como está muy gorda le ha subido hasta ahí."
Pues a mi me parece mucho más digno contestarle que la falta de sentido crítico la tendrá usted, sin necesidad de volver a poner ante sus ojos la estupidez que ha dicho, para "argumentar" la mía.
Pero si usted insiste, aquí está la prueba de su "argumentación". Vergüenza da.
"¿qué le ocurre a usted?, en su afán por poner las cosas como se las han contado, -sin sentido crítico- no duda en hacer lo que en la España de Franco se solía decir por la mamá al niño que miraba 'a' los pechos de Lina Lollobrígida o de Sofia Loren: -no, hijo mío, no son los pechos, sino la barriga, que como está muy gorda le ha subido hasta ahí."
Pues a mi me parece mucho más digno contestarle que la falta de sentido crítico la tendrá usted, sin necesidad de volver a poner ante sus ojos la estupidez que ha dicho, para "argumentar" la mía.
Pero si usted insiste, aquí está la prueba de su "argumentación". Vergüenza da.
Comentario por A.C.S. 03.06.07 @ 15:39
A.C.S. sigue sin dar argumento serio que pueda ser objeto de debate, excepto el insulto.
Eso de decir de sí misma : ¡tengo mucho más espíritu crítico que usted¡ no sirve sino para que el que lee busque qué argumento, qué cosa alega usted.
..'tonto¡ y 'no le reconozco, etc. Usted es usted mismo¡ y cosas así las dice cualquiera.
Pero si no alega nada, cómo vamos a considerar la bondad o mediocridad de lo que dice?
Eso de decir de sí misma : ¡tengo mucho más espíritu crítico que usted¡ no sirve sino para que el que lee busque qué argumento, qué cosa alega usted.
..'tonto¡ y 'no le reconozco, etc. Usted es usted mismo¡ y cosas así las dice cualquiera.
Pero si no alega nada, cómo vamos a considerar la bondad o mediocridad de lo que dice?
Comentario por W. 03.06.07 @ 15:27
Usted además de agresivo y desagradable se está manifestando como un ser manipulador y lleno de prejuicios. Parece ser que hay que darle la razón como a los tontos: No le reconozco.
Yo he dicho lo que he dicho, no lo que usted pretende que he dicho. No estoy ni defendiendo ni atacando a ninguna Iglesia. Tengo mucho más espíritu crítico que usted y nunca he pretendido engañar a nadie.
Estoy en mi perfecto derecho de querer la sociedad que me plazca, y mire por donde, en la mía quiero que coma todo el mundo, porque la tierra tiene riqueza de sobra para que así sea.
En cuanto a lo de Franco, usted sabrá. A mí ni me va ni me viene lo que le dijeran a usted sobre Sofía Loren.
Usted quédese con sus nociones de supervivencia y yo me quedaré con la conciencia de ser evolución de la evolución. No pensaba intervenir más, en vista de que le desagrado tanto, pero desde luego no podía permitir que tergiversara mis palabras ni que me insulte porque sí.
Usted mismo.
Yo he dicho lo que he dicho, no lo que usted pretende que he dicho. No estoy ni defendiendo ni atacando a ninguna Iglesia. Tengo mucho más espíritu crítico que usted y nunca he pretendido engañar a nadie.
Estoy en mi perfecto derecho de querer la sociedad que me plazca, y mire por donde, en la mía quiero que coma todo el mundo, porque la tierra tiene riqueza de sobra para que así sea.
En cuanto a lo de Franco, usted sabrá. A mí ni me va ni me viene lo que le dijeran a usted sobre Sofía Loren.
Usted quédese con sus nociones de supervivencia y yo me quedaré con la conciencia de ser evolución de la evolución. No pensaba intervenir más, en vista de que le desagrado tanto, pero desde luego no podía permitir que tergiversara mis palabras ni que me insulte porque sí.
Usted mismo.
Comentario por A.C.S. 03.06.07 @ 14:46
sistema incrédulo el que tomó el relevo y trajo la tecnología de... producción. Lo siento, pero a cierta altura de la inteligencia, y del análisis crítico, lo que grita usted de alimentar a 'Todos', no se soluciona con la limosna católica, y menos, con la ideología de Modelo de Sociedad católico, sino cambiando usted de opiniones y sirviendo a los intereses de la Democracia, que por cierto, tampoco es el modelo del PSOE, sino de usted, si de verdad quiere ser un poco consecuente.
...A menos que lo único que viene usted a hacer aquí es traer la bandera de defensa de la iglesia porque-sí. En cuyo caso no engaña ni tan siquiera a los locos, pues de aquel -español- es esta frase cuando se encuentra a un 'convencido' o prosélito inamovible: con la iglesia hemos topado amigo.
...A menos que lo único que viene usted a hacer aquí es traer la bandera de defensa de la iglesia porque-sí. En cuyo caso no engaña ni tan siquiera a los locos, pues de aquel -español- es esta frase cuando se encuentra a un 'convencido' o prosélito inamovible: con la iglesia hemos topado amigo.
Comentario por W. 03.06.07 @ 13:56
A.C.S., se sirve de argumento ciertamente no intelectual,
1. que no, que Dios no alimenta, ..ni siquiera 'dio' los árboles, ¿no se acuerda que sus antepasados, todos caníbales... tuvieron que inventar la agricultura después de que Dios los estuviera observando comiendose unos a otros durante varios cientos de miles de años... a ver si alguien entre ellos pensaba por sí mismo en vez de declarar que aquí TODO lo ha dado Él?
¿qué le ocurre a usted?, en su afán por poner las cosas como se las han contado, -sin sentido crítico- no duda en hacer lo que en la España de Franco se solía decir por la mamá al niño que miraba 'a' los pechos de Lina Lollobrígida o de Sofia Loren: -no, hijo mío, no son los pechos, sino la barriga, que como está muy gorda le ha subido hasta ahí.
2. Y en cuanto a que 'nó les importa nada la pobreza'... eso será en el sistema Católico, pues se limitaron a poner en altares a quien daba limosna... pero recuerde que fue el sistema in...
1. que no, que Dios no alimenta, ..ni siquiera 'dio' los árboles, ¿no se acuerda que sus antepasados, todos caníbales... tuvieron que inventar la agricultura después de que Dios los estuviera observando comiendose unos a otros durante varios cientos de miles de años... a ver si alguien entre ellos pensaba por sí mismo en vez de declarar que aquí TODO lo ha dado Él?
¿qué le ocurre a usted?, en su afán por poner las cosas como se las han contado, -sin sentido crítico- no duda en hacer lo que en la España de Franco se solía decir por la mamá al niño que miraba 'a' los pechos de Lina Lollobrígida o de Sofia Loren: -no, hijo mío, no son los pechos, sino la barriga, que como está muy gorda le ha subido hasta ahí.
2. Y en cuanto a que 'nó les importa nada la pobreza'... eso será en el sistema Católico, pues se limitaron a poner en altares a quien daba limosna... pero recuerde que fue el sistema in...
Comentario por W. 03.06.07 @ 13:55
A.C.S., sigue se sirve de argumento ciertamente no intelectual,
1. que no, que Dios no alimenta, ..ni siquiera 'dio' los árboles, ¿no se acuerda que sus antepasados, todos caníbales... tuvieron que inventar la agricultura después de que Dios los estuviera observando comiendose unos a otros durante varios cientos de miles de años... a ver si alguien entre ellos pensaba por sí mismo en vez de declarar que aquí TODO lo ha dado Él?
¿qué le ocurre a usted?, en su afán por poner las cosas como se las han contado, -sin sentido crítico- no duda en hacer lo que en la España de Franco se solía decir por la mamá al niño que miraba 'a' los pechos de Lina Lollobrígida o de Sofia Loren: -no, hijo mío, no son los pechos, sino la barriga, que como está muy gorda le ha subido hasta ahí.
2. Y en cuanto a que 'nó les importa nada la pobreza'... eso será en el sistema Católico, pues ellos se limitaron a poner en altares a quien daba limosna... pero recuerde que fue e...
1. que no, que Dios no alimenta, ..ni siquiera 'dio' los árboles, ¿no se acuerda que sus antepasados, todos caníbales... tuvieron que inventar la agricultura después de que Dios los estuviera observando comiendose unos a otros durante varios cientos de miles de años... a ver si alguien entre ellos pensaba por sí mismo en vez de declarar que aquí TODO lo ha dado Él?
¿qué le ocurre a usted?, en su afán por poner las cosas como se las han contado, -sin sentido crítico- no duda en hacer lo que en la España de Franco se solía decir por la mamá al niño que miraba 'a' los pechos de Lina Lollobrígida o de Sofia Loren: -no, hijo mío, no son los pechos, sino la barriga, que como está muy gorda le ha subido hasta ahí.
2. Y en cuanto a que 'nó les importa nada la pobreza'... eso será en el sistema Católico, pues ellos se limitaron a poner en altares a quien daba limosna... pero recuerde que fue e...
Comentario por W. 03.06.07 @ 13:54
Pues eso: nos da los árboles, la naturaleza...Luego nos da el alimento. Por supuesto necesitamos organizarnos, pues es culpa nuestra que se muera la gente de hambre no teniendo por qué. Tanta acaparación de medios, para asegurar la propia supervivencia mientras que la del prójimo no importa nada conduce a que se extingan vidas que debería sobrevivir también.
Este comentario supongo que le resultará tan agresivo y desagradable como el anterior. Yo no veo lo que tiene de agresivo, pero en vista de que le resulto tan desagradable, doy por terminada la conversación.
Este comentario supongo que le resultará tan agresivo y desagradable como el anterior. Yo no veo lo que tiene de agresivo, pero en vista de que le resulto tan desagradable, doy por terminada la conversación.
Comentario por A.C.S. 03.06.07 @ 11:12
está en usted el organizar todo eso para poder PRODUCIR, -que nó recibir de sus manos-los alimentos y todo lo demás.
Venga, A.C.S., que sabe usted que la 'bondad' auténtica es la coherencia, y que no hay tal cosa como una Sociedad 'mala' donde todos los que quieran esforzarse y obtener su sustento y su bienestar,... encuentran una actividad constructiva con qué hacerlo, no siga con su nota agresiva, de verdad que se siente el contertulio bajo una sensación desagradable.
Y, desde luego, una alternativa donde muchos que no quieren trabajar, y que, al amparo del capitalismo duro -que reduce actividad laboral- y ayudados por el pesebre del socialismo igualitario, un sistema paralelo a aquel que se beneficia también del sistema de DINERO como fin, no es viable a largo plazo: la naturaleza la descarta siempre.
Venga, A.C.S., que sabe usted que la 'bondad' auténtica es la coherencia, y que no hay tal cosa como una Sociedad 'mala' donde todos los que quieran esforzarse y obtener su sustento y su bienestar,... encuentran una actividad constructiva con qué hacerlo, no siga con su nota agresiva, de verdad que se siente el contertulio bajo una sensación desagradable.
Y, desde luego, una alternativa donde muchos que no quieren trabajar, y que, al amparo del capitalismo duro -que reduce actividad laboral- y ayudados por el pesebre del socialismo igualitario, un sistema paralelo a aquel que se beneficia también del sistema de DINERO como fin, no es viable a largo plazo: la naturaleza la descarta siempre.
Comentario por W. 03.06.07 @ 07:13
"Pero si me propone una sociedad en la que la bondad está proscrita, en la que la gratuidad no existe, y la abundancia se hace mezquindad y cicatería, en la que la justicia sea ... (¿?)
Nada, A.C.S., que no valora, o quizás por imponer 'la 'bondad' como fin', no la considera llanamente como ecuación de ESFUERZO que los seres vivos TODOS tienen que realizar para poder acometer esa aventura que es la supervivencia,... y llega a decir una cosa que NO es cierta: "Pues Dios SÍ es la bondad:... y nos alimenta CADA DIA".
No, A.C.S., esto no es así. Porque el libro está abierto ante los ojos de todos, y lo que se lee en él es que diariamente se mueren muchos por el hambre, si bien como usted dice Dios es TODO-PODEROSO.
Siguiendo el relato -que lo cito como el de Pablo, como cosa secundaria- lo que Dios da a los hombres en el mito de Adan, no es la comida, sino los árboles, la naturaleza, el sol y la luna, ... después está en usted el organizar todo eso pa...
Nada, A.C.S., que no valora, o quizás por imponer 'la 'bondad' como fin', no la considera llanamente como ecuación de ESFUERZO que los seres vivos TODOS tienen que realizar para poder acometer esa aventura que es la supervivencia,... y llega a decir una cosa que NO es cierta: "Pues Dios SÍ es la bondad:... y nos alimenta CADA DIA".
No, A.C.S., esto no es así. Porque el libro está abierto ante los ojos de todos, y lo que se lee en él es que diariamente se mueren muchos por el hambre, si bien como usted dice Dios es TODO-PODEROSO.
Siguiendo el relato -que lo cito como el de Pablo, como cosa secundaria- lo que Dios da a los hombres en el mito de Adan, no es la comida, sino los árboles, la naturaleza, el sol y la luna, ... después está en usted el organizar todo eso pa...
Comentario por W. 03.06.07 @ 07:08
¿Y necesitaba hablar en contra de la bondad? Pues Dios es la Bondad y el Amor supremo y sí nos alimenta cada día. Y espera que le imitemos a El, porque somos su imagen. Tal como desea nuestro amor, espera que nos hagamos como él es.
Si es necesario inventar leyes se inventan. Pero si me propone una sociedad en la que la bondad está proscrita, en la que la gratuidad no existe, y la abundancia se hace mezquindad y cicatería, en la que la justicia sea la justa, me alegraré mucho de extinguirme y dejar que la disfruten ustedes solos.
No vea agresividad donde no la hay, sólo es una forma de expresarse.
Tampoco he dicho a Gobolino nada que no sea una respuesta adecuada a sus planteamientos.
En todo caso mañana será otro día. Buenas noches.
Si es necesario inventar leyes se inventan. Pero si me propone una sociedad en la que la bondad está proscrita, en la que la gratuidad no existe, y la abundancia se hace mezquindad y cicatería, en la que la justicia sea la justa, me alegraré mucho de extinguirme y dejar que la disfruten ustedes solos.
No vea agresividad donde no la hay, sólo es una forma de expresarse.
Tampoco he dicho a Gobolino nada que no sea una respuesta adecuada a sus planteamientos.
En todo caso mañana será otro día. Buenas noches.
Comentario por A.C.S. 02.06.07 @ 23:50
Lo que hay que hacer, si de verdad desea 'dar de comer a TODO el que no pueda trabajar', no es cerrar los ojos y 'no preguntarles', sino, precisamente, elaborar un sistema de SOCIEDAD CIVIL donde no haya posibilidad de que grupos de presión mermen los puestos de trabajo: multiplicarlos. De nuevo, un asunto de estricta Economía Política.
Comentario por W. 02.06.07 @ 22:58
existente para rellenar la SOLIDARIDAD al estilo católico universal?
"Yo seguiré a favor de la bondad",
-dice-, y le daré de comer a quien a mí me dé la gana
...que será a todo el que "no pueda trabajar por alguna razón justificada",
Hombre, A.C.S., si antes de dejarse llevar por el impulso lee el texto: 'no coma ... aquel que NO QUIERA ( no que no pueda) trabajar', ya se deduce que la excepción está incluida en el texto. De manera que podría haber ahorrado esta escena, no solamente a mi, que le tengo afecto, sino sobre todo a las personas que siguen lo que escribe, y más, teniendo en cuenta que después de todo, usted aquí no representa la versión 'en contra' de Dios, sino a favor del mismo.
Y si me extingo, me extinguiré 'muy a gusto', porque hay sociedades en las que no merece la pena vivir. Hombre, eso es lo que dicen los señores del islam, y también los de las sectas que brotan en estados unidos.
Lo que hay ...
"Yo seguiré a favor de la bondad",
-dice-, y le daré de comer a quien a mí me dé la gana
...que será a todo el que "no pueda trabajar por alguna razón justificada",
Hombre, A.C.S., si antes de dejarse llevar por el impulso lee el texto: 'no coma ... aquel que NO QUIERA ( no que no pueda) trabajar', ya se deduce que la excepción está incluida en el texto. De manera que podría haber ahorrado esta escena, no solamente a mi, que le tengo afecto, sino sobre todo a las personas que siguen lo que escribe, y más, teniendo en cuenta que después de todo, usted aquí no representa la versión 'en contra' de Dios, sino a favor del mismo.
Y si me extingo, me extinguiré 'muy a gusto', porque hay sociedades en las que no merece la pena vivir. Hombre, eso es lo que dicen los señores del islam, y también los de las sectas que brotan en estados unidos.
Lo que hay ...
Comentario por W. 02.06.07 @ 22:57
A.C.S., de los tres tipos de carácter que en psicología se barajan, muchos son del pasivo, porque generalmente no se comprometen, el suyo es el agresivo, pero puede -y debe- virarlo hacia el asertivo.
No se da cuenta, pero a veces, su reacción a algo que no le gusta como conclusivo en el debate, produce el malestar en el contertulio, como por ejemplo se viene quejando cuando discute con Gobolino. Al agresivo, luego, por ese malestar, no se quieren acercar.
Lo de mi cita de Pablo no era sustancial, pues le alegaba que Dios durante varios millones de años (antes de Pablo), no acudió a repartir alimentos a aquellos que tan sistemáticamente se morían de hambre. Y ahora tampoco.
De ahí a que alegue cosas como 'Pablo ¿y?, o que 'me ponga el velo' o campanillas de colores en los dedos de los pies, etc. desdice de la altura del tema que intentamos presentar. Porque es un insulto.
¿qué le repugna, que Dios No se haya comprometido en los hechos...
No se da cuenta, pero a veces, su reacción a algo que no le gusta como conclusivo en el debate, produce el malestar en el contertulio, como por ejemplo se viene quejando cuando discute con Gobolino. Al agresivo, luego, por ese malestar, no se quieren acercar.
Lo de mi cita de Pablo no era sustancial, pues le alegaba que Dios durante varios millones de años (antes de Pablo), no acudió a repartir alimentos a aquellos que tan sistemáticamente se morían de hambre. Y ahora tampoco.
De ahí a que alegue cosas como 'Pablo ¿y?, o que 'me ponga el velo' o campanillas de colores en los dedos de los pies, etc. desdice de la altura del tema que intentamos presentar. Porque es un insulto.
¿qué le repugna, que Dios No se haya comprometido en los hechos...
Comentario por W. 02.06.07 @ 22:56
En cuanto a la ceguera y el fanatismo, no tengo nada que objetar, sí que advertir: no vayamos a caer en lo mismo que criticamos.
Comentario por A.C.S. 02.06.07 @ 10:21
Siempre he sabido que citaba a Pablo: ¿y? También puede usted ponerse el velo si le place, y campanillas de colores en los dedos de los pies. Yo seguiré a favor de la bondad, y le daré de comer a quien a mí me dé la gana (que será a todo el que no pueda trabajar por alguna razón justificada, cosa que seguro que le parecería muy bien a Pablo, aunque yo no le iba a preguntar de todos modos) Y si me extingo, me extinguiré muy a gusto, porque hay sociedades en las que no merece la pena vivir.
Comentario por A.C.S. 02.06.07 @ 10:19
Así, que sí, los dinosaurios necesitaban tanta comida que con el meteorito... no la había; y los humanos necesitan tanta comida, que con nueve mil millones de hijos de dios, como no cambien las leyes para virar a la EFICACIA, quedarán esperando al Santo Advenimiento y se extinguirán igualmente. El Planeta quizás se quede un poco más tiempo, unos cinco mil millones de años, pero la raza nuestra, a lo peor está a las últimas por la inmensa megalomanía de ideas sobre la bondad, ceguera, y fanatismo (de 'fanum' templo) tres sinónimos) de que hace gala.
Comentario por W. 02.06.07 @ 08:23
A.C.S., ¿está usted aqui?.
Yo le he dicho lo que ha ocurrido a la humanidad según se puede ver en los yacimientos de las generaciones, no desde Trento, sino desde los homínidos, y cómo funciona la norma de la supervivencia: adaptandose, cambiando, y dandonos cuenta de que aquí, ni los dinosaurios por ser enormes, ni tampoco los cristianos, por ser 'Valor', van a sobrevivir.
Se debe usted en el devenir de la humanidad a una ley casi física, causa y efecto; y en cuanto a 'bondad',... no hay mayor que la de elaborar la ley, no porque ésta sea 'de Dios', sino porque construye la SOCIEDAD CIVIL, que es la madre de todas las ciencias.
Además de ello, quien le ordena a usted una ley tan bruta es lo que llama 'Palabra de Dios':
2 Tesalonicenses 3:6. Os mando¡ que no coma.
Así, que sí, los dinosaurios necesitaban tanta comida que con el meteorito... no la había; y los humanos necesitan tanta comida, que con nueve mil millones de hijos de dios,...
Yo le he dicho lo que ha ocurrido a la humanidad según se puede ver en los yacimientos de las generaciones, no desde Trento, sino desde los homínidos, y cómo funciona la norma de la supervivencia: adaptandose, cambiando, y dandonos cuenta de que aquí, ni los dinosaurios por ser enormes, ni tampoco los cristianos, por ser 'Valor', van a sobrevivir.
Se debe usted en el devenir de la humanidad a una ley casi física, causa y efecto; y en cuanto a 'bondad',... no hay mayor que la de elaborar la ley, no porque ésta sea 'de Dios', sino porque construye la SOCIEDAD CIVIL, que es la madre de todas las ciencias.
Además de ello, quien le ordena a usted una ley tan bruta es lo que llama 'Palabra de Dios':
2 Tesalonicenses 3:6. Os mando¡ que no coma.
Así, que sí, los dinosaurios necesitaban tanta comida que con el meteorito... no la había; y los humanos necesitan tanta comida, que con nueve mil millones de hijos de dios,...
Comentario por W. 02.06.07 @ 08:21
Claro, y por eso desaparecieron los dinosaurios....
Buenas noches
Buenas noches
Comentario por A.C.S. 02.06.07 @ 00:28
el primer DERECHO del individuo en Democracia sería: "quien no quiera trabajar, que tampoco coma". Con ese primer derecho aseguramos dos cosas a un tiempo: primero, que nadie 'impedirá' que TODOS tendrán una actividad para obtener un poder adquisitivo que le sobre para vivir bien, y segundo, que si alguien no ayuda a la Sociedad, no se esfuerza, se muere de hambre.
Así, no habría HOMBRE alguno que desde niño no supiera que aquí la Sociedad es valiosa, que puede vivir mejor que otros si se esfuerza más, y que si no aporta nada y se comporta como parásito, lo normal es que fallezca, porque no le vamos a dar de comer.
Esta ley, que podriamos sintetizar en "la Reciprocidad", es lo que ha venido respetando Dios desde hace dos mil ochocientos millones de años, fecha en que parece que 'brotó' la vida en este planeta: todos se venian muriendo de hambre porque esperaban en los 'derechos eternos' y en el 'Dios bondadoso', en vez de ponerse manos a la obra.
Así, no habría HOMBRE alguno que desde niño no supiera que aquí la Sociedad es valiosa, que puede vivir mejor que otros si se esfuerza más, y que si no aporta nada y se comporta como parásito, lo normal es que fallezca, porque no le vamos a dar de comer.
Esta ley, que podriamos sintetizar en "la Reciprocidad", es lo que ha venido respetando Dios desde hace dos mil ochocientos millones de años, fecha en que parece que 'brotó' la vida en este planeta: todos se venian muriendo de hambre porque esperaban en los 'derechos eternos' y en el 'Dios bondadoso', en vez de ponerse manos a la obra.
Comentario por W. 02.06.07 @ 00:04
A.C.S, los valores de la Democracia para mí... no pueden ser un apriori, porque entonces no serían democráticos, ni respetarían la evolución, sino que prefiero los que usted y los demás ciudadanos se den.
Pero debemos tener por seguro que, si concierta un paquete de 'valores' donde se encuentre alguno de entre ellos que deviene mejorable, no debemos 'parar' hasta que cambien la 'Constitución', ya le den el nombre o título que prefieran, si Ley Divina, o Ley Natural, Ley Eterna, Derechos Humanos Universales, la Ley del Bien contra la Ley del Mal, o cualquier otro.
Porque el primer artículo de esa Constitución Humana tenía que decir: Atención, Ciudadano, todas las leyes estas que nos hemos dictado en la Asamblea son mejorables, y por esta razón, tu primer deber en la democracia es procurar cambiarlas.
Para empezar a hablar, y conociendo el 'gusto' de los humanos por el dolce far niente, el primer DERECHO del individuo en Democracia sería: "quien no...
Pero debemos tener por seguro que, si concierta un paquete de 'valores' donde se encuentre alguno de entre ellos que deviene mejorable, no debemos 'parar' hasta que cambien la 'Constitución', ya le den el nombre o título que prefieran, si Ley Divina, o Ley Natural, Ley Eterna, Derechos Humanos Universales, la Ley del Bien contra la Ley del Mal, o cualquier otro.
Porque el primer artículo de esa Constitución Humana tenía que decir: Atención, Ciudadano, todas las leyes estas que nos hemos dictado en la Asamblea son mejorables, y por esta razón, tu primer deber en la democracia es procurar cambiarlas.
Para empezar a hablar, y conociendo el 'gusto' de los humanos por el dolce far niente, el primer DERECHO del individuo en Democracia sería: "quien no...
Comentario por W. 02.06.07 @ 00:03
Wilburg,
por supuesto sí estoy de acuerdo en lo que dice a Gobolino sobre los distintos tipos de valores existentes que deberíamos poner en tela de juicio, desde el punto de vista de los "valores de la democracia". Tenemos por tanto un punto de partida en común usted y yo: la democracia, y supongo que los derechos humanos. En caso contrario habría que especificar cuáles son los valores de la democracia para usted.
por supuesto sí estoy de acuerdo en lo que dice a Gobolino sobre los distintos tipos de valores existentes que deberíamos poner en tela de juicio, desde el punto de vista de los "valores de la democracia". Tenemos por tanto un punto de partida en común usted y yo: la democracia, y supongo que los derechos humanos. En caso contrario habría que especificar cuáles son los valores de la democracia para usted.
Comentario por A.C.S. 01.06.07 @ 18:17
labor principal que debería ocuparnos: organizar un mundo más habitable para el ser humano.
Comentario por A.C.S. 01.06.07 @ 18:12
Wilburg,
Le aseguro que me tiene absolutamente sin cuidado si estar en contra del capitalismo me trae consigo que me llamen cualquiera de esas cosas que usted dice: disidente, agitadora, anárquica, o rara. Estoy en contra y punto. En cuanto al Papa, no tengo ni idea de lo que es en el fondo, aunque se supone que está en contra del comunismo y del capitalismo, pero tampoco tiene por qué afectarme personalmente en mi forma de pensar la posible coherencia o incoherencia de ninguna otra persona, aunque sea el Papa. En cuanto a mi catolicismo, yo considero que ser católica es ser lo que yo soy, y si alguien me lo puede discutir será otro que también se considere católico, pero no alguien que no lo es. Aunque discutir esto es absurdo, puesto que, como usted dice con frecuencia, de lo que se trata es de que hagamos las leyes entre todos los ciudadanos, en vez de discutir si son galgos o son podencos los que disputan su propia carrera ideológica que nos distrae de la labor principal que ...
Le aseguro que me tiene absolutamente sin cuidado si estar en contra del capitalismo me trae consigo que me llamen cualquiera de esas cosas que usted dice: disidente, agitadora, anárquica, o rara. Estoy en contra y punto. En cuanto al Papa, no tengo ni idea de lo que es en el fondo, aunque se supone que está en contra del comunismo y del capitalismo, pero tampoco tiene por qué afectarme personalmente en mi forma de pensar la posible coherencia o incoherencia de ninguna otra persona, aunque sea el Papa. En cuanto a mi catolicismo, yo considero que ser católica es ser lo que yo soy, y si alguien me lo puede discutir será otro que también se considere católico, pero no alguien que no lo es. Aunque discutir esto es absurdo, puesto que, como usted dice con frecuencia, de lo que se trata es de que hagamos las leyes entre todos los ciudadanos, en vez de discutir si son galgos o son podencos los que disputan su propia carrera ideológica que nos distrae de la labor principal que ...
Comentario por A.C.S. 01.06.07 @ 18:11
ACS, si todos creemos en su buena fe, (aquí, lealtad), lo único que ocurre es que en la misma frase dice usted que es católica, que no ha lugar a contrastar 'esto', y que no nos equivoquemos que usted no sirve al capitalismo. Lo que ocurre es que el Papa, y el lobby de la Iglesia católica en pleno, que si bien es cierto se debería limitar al asunto de DIOS, y no de la norma, tienen tanto interés en el capitalismo como el socialismo, es decir, que AMBOS sirven a un Sistema Económico que a usted, al decir que NO es capitalista, convierten automáticamente en ... ¿disidente?, agitadora?, 'anárquica'? ¿rara?.
El problema de la Iglesia católica es precisamente ese, que se da de 'Moral', defiende los 'VALORES' del Capitalismo, que es lo que hay, y no cae en la cuenta que éste asunto es exclusivo del HOMBRE, no de Dios.
El problema de la Iglesia católica es precisamente ese, que se da de 'Moral', defiende los 'VALORES' del Capitalismo, que es lo que hay, y no cae en la cuenta que éste asunto es exclusivo del HOMBRE, no de Dios.
Comentario por W. 01.06.07 @ 12:30
Gobolino,
Me niego a generalizar y decir si existe magia en otras religiones, pues no es mi problema. Me limito a decir que en la mía no la hay. Y desde luego el Dios en el que yo creo es el del cristianismo, es decir, el de Jesús de Nazaret. Y no tengo el menor inconveniente en considerarme católica, en su genuino sentido de universalidad.
Tampoco veo por qué me tiene que importar que Wilburg crea en Dios o que usted no. Es asunto suyo. Sí me importa el asunto de los valores, de lo que quieran ustedes hacer en la cosa pública, en la medida que sus acciones me afecten a mí y a otros.
Wilburg,
No dé usted por sentado que yo soy prosélita del capitalismo: de eso nada.
Y ese sí es el terreno de discusión, no si yo soy católica o dejo de serlo, sino qué tipo de sociedad queremos y si nos podemos poner de acuerdo en algo o no, aunque nuestros valores no coincidan del todo.
Me niego a generalizar y decir si existe magia en otras religiones, pues no es mi problema. Me limito a decir que en la mía no la hay. Y desde luego el Dios en el que yo creo es el del cristianismo, es decir, el de Jesús de Nazaret. Y no tengo el menor inconveniente en considerarme católica, en su genuino sentido de universalidad.
Tampoco veo por qué me tiene que importar que Wilburg crea en Dios o que usted no. Es asunto suyo. Sí me importa el asunto de los valores, de lo que quieran ustedes hacer en la cosa pública, en la medida que sus acciones me afecten a mí y a otros.
Wilburg,
No dé usted por sentado que yo soy prosélita del capitalismo: de eso nada.
Y ese sí es el terreno de discusión, no si yo soy católica o dejo de serlo, sino qué tipo de sociedad queremos y si nos podemos poner de acuerdo en algo o no, aunque nuestros valores no coincidan del todo.
Comentario por ACS 01.06.07 @ 11:25
Gobolino dice: Si sólo crees en Dios, el dios en el que todos creemos, como un conjunto de "valores" que te hacen ser mejor persona, pues entonces "touche" y retiro todo lo que te he dicho.
No, pues éso del 'Dios en el que todos creemos' otorga 'unos' valores... a Jomeini, 'otros' al Papa de las Cruzadas, otros al hombre bajo el canibalismo general, parecidos por cierto a los del capitalismo general, canibalismo y capitalismo que duraron mucho tiempo y en que los ciudadanos corrientes creían que eran 'buenas personas'.
El socialismo es otro 'ismo' con sus valores divinos, o sea, inalterables.
Creo que deberíamos poner en tela de juicio, es decir, en el código penal, también esos 'valores', siempre que se opongan o encarnen actos que combatan a los valores de la Democracia.
No, pues éso del 'Dios en el que todos creemos' otorga 'unos' valores... a Jomeini, 'otros' al Papa de las Cruzadas, otros al hombre bajo el canibalismo general, parecidos por cierto a los del capitalismo general, canibalismo y capitalismo que duraron mucho tiempo y en que los ciudadanos corrientes creían que eran 'buenas personas'.
El socialismo es otro 'ismo' con sus valores divinos, o sea, inalterables.
Creo que deberíamos poner en tela de juicio, es decir, en el código penal, también esos 'valores', siempre que se opongan o encarnen actos que combatan a los valores de la Democracia.
Comentario por W. 01.06.07 @ 10:55
ACS, perdona que te lo pregunte: ¿tú crees en Dios, o crees en Dios y eres católica? Si sólo crees en Dios, el dios en el que todos creemos, como un conjunto de "valores" que te hacen ser mejor persona, pues entonces "touchée" y retiro todo lo que te he dicho. Pero si eres católica, te consideras englobada dentro de la comunidad de la Iglesia, no te intentes apartar de sus reglas.
Efectivamente, cada uno es libre de creer en lo que quiera y yo no soy nadie para decirte lo que tienes que hacer. Pero igual que tú puedes "juzgar" o "prejuzgar" a los demás, respeta que otros hagan lo mismo contigo.
Volviendo al tema de ayer, ¿cómo explicas de forma racional la transustanciación? ¿o la virginidad de María? ¿Acaso te atreves a asegurar que son realidades innegables? Serán dogmas de cartón piedra, pero son dogmas. Y si no, vámonos a Credo: ¿empezamos, ACS?
Negar que en TODAS las religiones existe esa magia resulta, a todas luces, absurdo.
Efectivamente, cada uno es libre de creer en lo que quiera y yo no soy nadie para decirte lo que tienes que hacer. Pero igual que tú puedes "juzgar" o "prejuzgar" a los demás, respeta que otros hagan lo mismo contigo.
Volviendo al tema de ayer, ¿cómo explicas de forma racional la transustanciación? ¿o la virginidad de María? ¿Acaso te atreves a asegurar que son realidades innegables? Serán dogmas de cartón piedra, pero son dogmas. Y si no, vámonos a Credo: ¿empezamos, ACS?
Negar que en TODAS las religiones existe esa magia resulta, a todas luces, absurdo.
Comentario por Gobolino 01.06.07 @ 10:44
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
![[AD] Actualidad Digital y Tecnología](/img/ico.blogs.tecnologia.jpg){kind=small}
