21RS "Los ateos culpables del invierno demográfico" ¡Falso!

05.05.07 @ 20:00:00. Archivado en Lecturas para 1 minuto

21RS no es sino el medio, la portavoz de la noticia. Quizá el titular no exprese correctamente la noticia.

Nuestra diatriba no va contra quien informa, sino contra quien genera tal noticia bomba, estudio profundo, apología, denuncia, la Universidad Abat Oliba, perteneciendo al CEU y sita en C/ Bellesguard, 30. 08022. Barcelona.

En vez de buscar la razón donde mejor puede hallarse, se van por los cerros de Úbeda cantando por peteneras y achacan ¿el mal? de la baja demografía al "ateísmo".Genial.

Un estudio de la Universidad Abat Oliba sobre la población catalana arroja los siguientes resultados: los que se declaran ateos o agnósticos se divorcian o se separan el doble que el resto de la población. Su miedo a engendrar hijos es también notorio: si todos los catalanes se hiciesen ateos, el número de familias numerosas se dividiría por tres y el de gente sin hijos se doblaría provocando un "invierno demográfico" sin precedentes

Advirtamos en primer lugar que la demografía ALTA se podría considerar NO un bien sino todo lo contrario, un verdadero y real PELIGRO: la superpoblación humana está llegando a límites insostenibles. Una población de 6.300 millones de individuos, tan agresiva, tan exclusivista y excluyente, tan depredadora... necesariamente camina a su extinción o a una reducción drástica por catástrofes imprevistas. A la corta los recursos para su subsistencia vendrán siendo cada vez más escasos y el peligro de plagas, pestes, cataclismos demográficos es realmente muy previsible.

Pero aún considerando este hecho, la baja tasa demográfica, como pernicioso, ¿están las causas en el ateísmo como así se insinúa?

¿No existen otras causas más de "sentido común"?

1º) Condiciones laborales y sociales poco propicias.

2º) Falta de incentivos a la maternidad y obstáculos a la misma.

3º) En un orden más general, asimilación y sentimiento social del equilibrio demográfico

4º) Hablando de los instintos que mueven al hombre a formar una familia, podríamos hablar de que hoy existe una mayor preponderancia de otros elementos instintivos que priman sobre el instinto sexual-generativo: el goce individual, la felicidad compartida, el bienestar... El primer instinto es el de la supervivencia individual; luego está la supervivencia de la especie. Cada uno de ellos con las derivaciones oportunas.

5º) La especie se defiende y regula según leyes propias. Si el hombre quiebra esas leyes --las más de las veces por principios "crédulos"-- el desastre está servido.

Pero añadamos algo más, enfrentándonos a "ese" estudio (y considérese ese "ese" como despectivo):

1) ¿Por qué no ver el "aliciente" a la baja natalidad en el ejemplo que dan curas y monjas? ¿No es de mayor perfección la virginidad y la castidad? ¿Entonces? Los culpables de la baja demografía, en buena lógica, ¡son los curas, monjas y frailes! que hacen apología, con su vida, de no querer tener hijos (1).

2) Nadie busca ni quiere la ruptura del vínculo familiar, nadie. Pero cuando la convivencia se torna insoportable quienes más libres están de creencias, más libres están para decidir sobre su futuro. Quizá la religión, muchas veces, no sirva sino de refugio ante convivencias familiares insoportables. Y aún así, investiguen también si en cuanto a separaciones es "estadísticamente significativa" la diferencia entre incrédulos y crédulos. No olviden el dato, esgrimido por la Jerarquía para pedir "educación católica", de que el 80% se declara católico.

3) Respecto a calificaciones y descalificaciones, quede muy claro que hoy nadie se declara ateo o agnóstico. Eso son restos de concepciones trasnochadas. Los así llamadas "ateos" y "agnósticos" simplemente "pasan" de largo de la credulidad: a-teo siempre hace "relación-a", pero cuando esa relación no existe, tampoco existe el concepto y por lo mismo se ha de desechar el signo lingüístico que lo pone de manifiesto.

Los que "pasamos de" somos simplemente "personas", "pensantes", "paseantes", "razonantes" (aquellos que ponen la razón-antes)

(1)P.D. Según un estudio realizado por el S.C. entre el 100% del clero catalán se comprueba que ningún miembro del mismo ha formado familia estable ni consta que tenga hijo alguno reconocido. S.C.= Sentido Común.

11 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

La idea basada en el dogma, -no importa cual-... lleva a la incoherencia, y también, desde luego, al riesgo de desaparición.

Aquí, se confabulan DOS dogmas: el de depredar el planeta por la Ganancia ILIMITADA (Capitalismo duro), y el de procreación ILIMITADA (Catolicismo duro).

Esos son los DOS 'actores' del drama en un sólo acto que se titula 'la desaparición del Planeta tierra' (Al Gore).

Mientras tanto, progresismo y creyentismo tirandose entre ellos las tejas de una casa que se les derrumba encima.

Comentario por Wilburg 06.05.07 @ 10:24

en funcionamiento automático la segunda ley de la termodinámica: al caos, entropía.

Experimentos -numerosos- se han hecho en laboratorio, donde los mamíferos, ante el aumento de la densidad de sus miembros, 'pierden' los rasgos de esa sabia 'animalidad amable', y comienzan a comerse los unos a los otros, a dejar los instintos más primarios de la prole, incluso el de dar alimento a la propia descendencia.

En Africa se observa a grandes manadas de ñus empujándose unos a otros como en estampida al mar cuando se ha SOBREPASADO el nivel de supervivencia del grupo. Pareciera como los demonios gadarenos.

No, no es sabio el imponer la procreación de seres humanos promovida por el mandamiento del Papa de 'creced y multiplicaos', el preservativo es pecado.
La idea basada en el dogma, -no importa cual-... lleva a la incoherencia, y también, desde luego, al riesgo de desaparición.

Aquí, se confabulan DOS dogmas: el de depredar el planeta po...

Comentario por Wilburg 06.05.07 @ 10:23

COHERENCIA, please:

1. al mundo económico.
- el sistema capitalista de producción es el más eficaz que ha dado la historia (Marx)... porque invierte todo el saber en mejorar la fórmula de GANANCIA: la tecnología no es sino resultado de ésa carrera por minimizar los costos para aumentar el 'profit'. El sistema Económico ACTUAL, además, confiere una posibilidad, un derecho, el de acumulación de ganancia SIN LÍMITE. Caos asegurado.

Así las cosas, en USA, como siempre más avanzada, se ha 'descubierto', que el divorciado y el separado... rinden más... porque no necesitan tanto tiempo para la 'familia'.
Corporación=eficacia: hagamos campañas para 'normalizar' y divulgar el estado de soltero, divorciado y separado.

2. a la Iglesia.
La biología es una materia ya de necesaria observancia. No hay raza de seres vivos que 'no sepa' que el aumento desproporcionado en el número y densidad de población pone en funcionamiento automático la segun...

Comentario por Wilburg 06.05.07 @ 10:22

Léase también "Padres religiosos tienen hijos más maduros" en el blog de Protestante Digital:
http://blogs.periodistadigital.com/protestantes.php

Comentario por Luis Fernando [Blogger] 06.05.07 @ 10:21

Veo que no sabe usted mucho de sociología. Mire, el estudio no dice que el ateísmo sea la mayor causa de la baja natalidad. Lo que dice es que, en situaciones similares (condiciones laborales y sociales), los ateos y agnósticos tienen bastantes menos hijos que los creyentes. Le podrá gustar más o menos el dato, pero es el que es.
Luego, sobre ese dato, se pueden sacar conclusiones. Y es evidente que si la tasa de natalidad que se da entre los ateos se trasladara al conjunto de la población en Cataluña, su efecto demográfico sería equiparable al de algunas oleadas de peste negra en el medievo.

Comentario por Luis Fernando [Blogger] 06.05.07 @ 09:57

BLOGUERO. Hay un dato que no has tenido en cuenta. Los hijos los envía Dios. Hay que tener los hijos que Dios quiera. Lógicamente, ¿a quién premiará Dios con la dicha de criar hijos para el cielo? Pues a los creyentes. A los ateos, impíos, incrédulos y demás bazofia irreligiosa, ¿cómo les va a premiar Dios con el don de los hijos?
Entonces, ¿quién tiene la culpa del "invierno" los ateos o Dios?

Comentario por emérito agusto 05.05.07 @ 23:46

Doy la razón a ambos, PEDRO y SEGISMUNDO, a uno porque la tiene considerando el tono irónico y al otro como se suele decir en mi pueblo...
("¡No me des la razón como a los tontos!")
SEGISMUNDO: ¿a qué vísceras te refieres? ¿al hígado? ¿a las gónadas?
Lee la noticia en 21RS y luego relee este artículo: ¿quién aporta argumentos más convincentes?. ¡El de la Universidad no se sostiene!
Es el típico vicio de mezclar "churras con merinas". Por lo mismo podrían haber hecho un estudio entre los que comen más ajos que cebolas y los que comen más cebollas. Seguro que entre los primeros había menor tasa de natalidad. ¡Por favor, seriedad!
PEDRO: ni cristianos ni paganos tienen toda la razón, pero aquí fustigamos sólo a los cristianos. Foros hay donde dan caña a los paganos, ateos, descreídos, inmorales, homófobos, impíos, relaxos, satánicos... Uf, cuántos malos hay en el mundo.

Comentario por [Blogger] 05.05.07 @ 22:01

Un dato empírico: en el llamado primer mundo las familias religiosas tienen más hijos que las no religiosas. Un puro dato.
Podemos decir que la natalidad es mala y que es mejor no tener hijos, podemos decir lo que queramos. Pero en similares condiciones sociales y económicas los creyentes en Dios tienen más hijos.

Comentario por Montaraz 05.05.07 @ 21:58

Curioso, entonces ¿piensas que los que creemos en Dios no somos "personas"? Me gustaría conocer tu definición de persona (para saber de qué club me han echado).

Comentario por Bruno Moreno Ramos [Blogger] 05.05.07 @ 21:54

Tu análisis es muy pobre. Utilizas argumentos con las visceras en lugar de la razón.

Comentario por Segismundo 05.05.07 @ 21:48

Pero hombre, que los ateos no tienen culpa nunca de nada, el concepto de culpa es sólo de los cristianos, los ateos todo lo hacen bien, por eso en este apartado sólo se critica a los cristianos.

Comentario por pedro 05.05.07 @ 21:20

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)