Creencias que matarán...

27.04.07 @ 18:00:00. Archivado en Actualidad, Lecturas para 1 minuto, Análisis

Tan desastrosas son unas creencias como otras.

Los hay quienes defienden con uñas y dientes los valores eternos, la esencia de España, la savia secular del cristianismo, la línealidad cristiana de nuestra historia; hay quienes, defendiendo las “esencias patrias”, quisieran que éstas se desligaran de las religiosas; por la banda contraria, vemos a los decididamente en contra de tales "esencias", los que pretenden romper con ese pasado oscuro y quieren insuflar nuevo espíritu en la sociedad; y al lado o en contra de los anteriores, aquéllos que reniegan de la virtualidad de la unión y pretenden alzar una nueva sociedad basada en la radical separación de las distintas regiones guiados por nuevos “impulsos nacionales”.

¿Dónde está cada uno?

Aunque los no anclados en el cerrilismo reconozcamos, estudiemos, veamos y admiremos el legado cristiano católico, no por eso cerramos los ojos ante el hecho de que prácticamente nadie quiere asociar espíritu patrio con catolicismo, ni desee ver religada la sociedad a la Iglesia.

La gran mayoría defiende la unidad en la diversidad; que el sentimiento de la patria chica no es obstáculo para reivindicar el sentimiento de patria común ante terceros países; que las cosas funcionan mejor cuando se gestionan en la cercanía al ciudadano y a los problemas; que la presencia en el mundo sólo se consigue aunando los cabos de la maroma; que ante el ruido globalizador sólo podrá oírse una voz potente... Pero están "los otros".

Hagamos de agoreros malignos y de sibilas funestas.

El niño que asiste a peleas continuas, el que contempla con horror palizas y golpes a su “mamá”, el que su vida diaria es un festín de insultos y procacidades... crece con el sentimiento de que eso es lo normal y asimila la normalidad de lo anormal. De hecho para él es normal. En el colegio reproducirá esa conducta aprendida. Es lo normal.

Y aunque sea anecdótico, es similar: quien no vivió en su niñez la ausencia de televisión, cree que sin televisión el ocio casero es impensable. El ambiente se autoalimenta.

Se está inoculando en la generaciones ahora infantiles y juveniles el veneno de la reivindicación perpetua y el virus de la descomposición agraviante. Ellos no parten de un patrón-España, sino de una reivindicación-contra España. Entre las vivencias infantiles y adolescentes y las algaradas juveniles no hay solución de continuidad. El "después" todavía está por ver.

¿España? ¿Qué España? En España hay tres “nacionalidades y catorce “no-se-sabe-qué”. Estas catorce parecerían encarnar lo que se entiende por España. ¿Catorce frente a tres? Mi comunidad, por decir una, la Rioja, no se alza con el estandarte "España" para que vengan los invasores domingueros de Bilbao a pedirme la dote nacional.

Entonces, ¿ante quién se reivindica? ¡Porque ante alguien habrá que reivindicar lo que se reivindica! ¿Es al gobierno de turno? ¡Pero si éste es proclive a conceder todo! ¿Hacia los Tribunales de Justicia? ¡Pero si ellos sólo se dedican a casar datos y hechos con la legislación previa! ¿Hacia el resto de comunidades? ¡Pero si ellas pretenden obtener las mismas competencias que las comunidades voceadoras! ¡Si están a la espera de lo que consigan quienes más “derechos históricos” esgrimen, para pedirlo ellas a continuación!

No se sabe ante quién pero sí estamos sabiendo quiénes reclaman. ¿La pretensión? ¡Ninguna, oiga, que nosotros reivindicamos dentro del respeto a la Constitución! ¿Sí? Pues la suya es la vía parece que escogida de facto hacia el troceamiento de España y quizá hacia algo más tremebundo. Precedentes tenemos.

El mariscal Tito usó la mano de hierro para uncir el yugo de los balcánicos yugoslavos. Luego vinieron Croacia, Bosnia, Serbia... Kossovo, Moshtar, Schrebrenika... ¡No, si yo nunca voy a sufrir un accidente de automóvil, yo conduzco con cuidado y respeto las leyes! Hasta que el suicida de turno se cuela por tu carril o hasta que te duermes al volante de tanto oír músicas de adormidera. "Intelligenti patet metaphora".

Caminamos hacia lo “dejà vu”, la balcanización primero y la quiebra después. A falta de proyecto común que aúne –-no son argamasa suficiente los partidos de futbol, los campeonatos de natación, las gimnasias, los cantantes, los premios Nobel-— el perro que ladra proyectos y que exige el oro “del” moro, sólo consigue morderse a sí mismo pretendiendo arrancarse hoy una pata y mañana una oreja.

23 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

jaajajajajjajajaja mientras mas me paseo, mas me rio y mas ridiculos los hallo!!!
la fe es fe aqui y en la quebrá del aji!

jajajajaja sigan peleando, a ver si con eso se le acaba la fe a los creyentes...

insisto hagamos una colecta y enviemos un paquete de regalo de parte de los reyes a este blog. llega mucho carbon.

Apuntate! haz feliz a un par de pelmazos con trancas infantiles!!

Comentario por bertuka 06.10.07 @ 09:37

ACS, impresionante!. Las alabanzas eran, algunas, imaginadas o semideducidas. Ahora confirmo que su autoestima es prístima, sublime, inconmensurable... Me recuerda a una fémina muy cercana a mi (y tan cercana, es una hija mía).
Pero cuidado, no vayas a elevarte como los aerostatos (se elevan con el aire caliente o el helio).

Comentario por [Blogger] 28.04.07 @ 15:31

Absolutamente con el blogger. El nacionalismo es, en lo religioso, el desecho último de las excrecencias religiosas, las cuales, siguiendo al sr. Wilburg -al que agradezco la alusión a mi persona-, no hacen «casa administrada por/para todos» (eco-nomía), sino reducción a la pertenencia de clase, estamento, propiedad o sello de separación.

Por cierto, el prof. Hayes anotaba que parte (aunque no toda) de los nacionalismos europeos tienen su casa madre en el republicanismo francés revolucionario, de ambiente deísta y protorromántico. Su intolerancia alcanzó su punto culminante en el caso Dreyfus, al que se unieron además de los «assomptionnistes» ultramontanos y buena parte de la iglesia católica, bastante eminentes laicistas. No todos eran Zola, Romain Rolland, Jules Renard, etc. Hayes se enfrenta así a las tesis de la tolerancia francesa defendida por Albert Bayet.

Comentario por Fernando 28.04.07 @ 11:40

Y, desde luego, siguiendo la lógica de Carlton Hayes, cuando la religión al uso se derrumba, surgen otras religiones, más que nada para llenar el hueco de la pre-ocupación, en este caso los nacionalismos de barrio o los comunismos de continente que, por otra parte, no hacen sino copiar esencias, ritos y manifestaciones de la religión a la que usurpan huecos.

Comentario por [Blogger] 28.04.07 @ 11:03

Respecto a la referencia de FERNANDO a la frase "dad al César..." y siguiendo con Montesquieu, si trasladáramos eso a "dad al Trib. Constitucional... dad a la CNMV... al Trib. de la Competencia, al TSJ de cada Comunidad, al Trib. de Cuentas..." otro gallo cantaría. Es decir, que el "controlador" (Gobierno) sea realmente controlado y el vigilante vigilado y el policía "policiado".

Comentario por [Blogger] 28.04.07 @ 10:59

A don Fernando, gracias por su valiosa colaboración al debate.

Comentario por Wilburg 28.04.07 @ 09:11

que LOS CIUDADANOS ridiculicen abiertamente las que están obsoletas y presentan a los ojos del sociólogo, del economista, y de TODOS, vicios de la construcción, resultados tan desastrosos, y población tan mediocre; lo contrario es tan temerario como el que en un equipo de cirujanos que practican operación a corazón abierto (el planeta) se dedique cada uno a 'probar fortuna' con 'opciones' ya desechadas en bloque por la medicina y por la historia.

Es el momento de que los ciudadanos se UNAN, se hagan polí-ticos (de polis=ciudad): cada uno de ellos 'sabe' lo que todos sabemos que queremos.

Y, aquí, la advertencia cojonuda: "Una casa (de 'eco'-nomos).. dividida contra sí misma, cae, y si también Satanás está dividido contra sí mismo, ¿cómo permanecerá su reino?
-Jesucristo.

Comentario por Wilburg 28.04.07 @ 08:47

¿República de partidos?. El resultado será la ineficacia... y el interés de los pocos. Además, la ley que se dé la nación, porque la ley ya no es 'soberana', será superada por una comunidad de quinientos millones de individuos. Las fronteras, la bandera, la moneda y la ley han caído.

El antiguo Rey-Sacerdote está superado; la patria está en el museo, Emérito lo pone claro; la monarquía es bella; la iglesia en el poder ya no volverá; el fuhrer es sinónimo de momia; la sociología ha demostrado que la única ley con SENTIDO COMÚN es la que se dicte por un gran número de personas.

¿El camino es dulcificar la 'manera de defender' las opciones?, no, que LOS CIUDADANOS ridiculicen abiertamente las que están obsoletas y presentan a los ojos del sociólogo, del economista, y de TODOS, vicios de la construcción, resultados tan desastrosos, y población tan mediocre; lo contrario es tan temerario como el que en un equipo de cirujanos que practican operación a corazón abiert...

Comentario por Wilburg 28.04.07 @ 08:46

Sociólogo: -El mundo necesita de la Intuición práctica, y para eso es requisito indispensable que el ciudadano tome el poder y se libere de 'Modelos', es necesario que se haga demó-crata, que no ceda nunca más a un partido su alma política al socaire de la 'representatividad'; ha de dictar por sí lo conveniente, la ley. El problema está en que el ciudadano se ha dejado usurpar su poder de decisión. Y además está dormido por los partidos, que siguen haciendole desfiles bajo los grandes dogmas de la solidaridad mundial: y se dicd 'yo soy apolítico'¡ es el resultado del lema ¡Divide y los dormirás¡

La comunidad humana no tiene otro camino que el de seguir los métodos y el criterio de la comunidad científica: ésta jamás respeta errores superados, sino que implementa innovaciones que no 'fijan' la verdad, sino que convierte a la comunidad en accion, donde todos están dispuestos siempre a evolucionar. Por eso la ciencia avanza; y la política es bananera.

¿República ...

Comentario por Wilburg 28.04.07 @ 08:45

¿Hay mucho de religioso en esto? Sin lugar a dudas, aunque el mismo autor, profesor de historia y colaborador que fue de la Encyclopaedia of the Social Sciences, y estudioso anti-nacionalista antes incluso de desarrollarse los fascismo europeos (hablamos de sus escritos de 1925), confiesa la saludable “creencia” y revulsivo antinacionalista que constituye la famosa frase de Jesús: «dad al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios», frase inteligente donde las haya, a su parecer.

En cualquier caso, el blogger apunta a una dirección correcta: en la actualidad el tejido laico, democrático y fundado en principios constitucionalistas corre el riesgo de quedar absorbido por estas funestas “religiones” de la manipulación conceptual e histórica y el «Lebensraum», que aun siendo un término morrocotudamente alemán, no es otra cosa en vulgar castellano que «terruño». Si el blogger lucha contra estos nuevos hunos, yo estoy con él.

Comentario por Fernando 28.04.07 @ 08:37

En sustancia, estoy plenamente de acuerdo con el blogger, salvo en ese capcioso concepto de ver todo en términos de bloques: todo en las creencias es desastroso. Depende de qué creencia se trate.

Hay un libro, ya antiguo y bastante difícil de adquirir, escrito por un profesor de la univ. de Columbia, Carlton J.H. Hayes, titulado «Nationalism: A Religion» (1960) y traducido por U.T.E.H.A. (México), en el que da un repaso general a los términos del nacionalismo. Resultado de su explicación: el nacionalismo converge en respuestas simples y simplificadoras del “todo”. El estudioso, no muy entusiasta de las religiones por cierto, entendía que para simplificar ese “todo”, el nacionalismo absorbe todas las energías de lo religioso para convertir su historia en el mito del Uno, donde los “otros”, ajenos al estatuto mitológico de su «Volkgeist», son negados, ninguneados o destruidos.

Comentario por Fernando 28.04.07 @ 08:36

Pues una de las que quisiera dar el paso de reconocer lo perniciosos que son los credos para la verdadera salud mental y luego mandarlos al "carallo", pero, por lo que sea no puede, es ACS.
Se da cuenta, taladra los conceptos con su agudeza, llega al fondo de los asuntos, prescinde de tonterías, sabe dar en el clavo, a veces donde duele, intuye como nadie dónde está la debilidad del argumento, tiene la memoria suficiente para guardar meses en su retina mental, todo porque es bastante más inteligente que todos esos que pululan por estos páramos credoides, esos que ven sólo las hojas, si son verdes o amarillas y luego se dan de bruces con el tronco... Pero ya llegará. Es todavía joven.
¡Dios, vaya panegírico! Tendré que escribir luego cualquier diatriba o invectiva para que su ego no quede al descubierto tiñendo con sus rojizos dedos esas sus mejillas de plata...

Comentario por [Blogger] 28.04.07 @ 03:49

BLOGUERO. Pues nada, que entre tú y yo vamos a arreglar España, como buenos "parlamentarios"... ¡¡Viva Atapuerca!!

Mi insinuación sobre el recaredano "Concilio de Toledo", traído a colación por el eminentísimo cardenal de la susodicha ciudad, iba en la línea de la idea que tú manifestabas a A.C.S. de que las "creencias religiosas" son igual de perniciosas, nocivas y violentas que las creencias "naciócratas".
A algun@s les cuesta dar ese salto gradual que tú sugieres.

Comentario por emérito agusto 28.04.07 @ 01:19

EMÉRITO, sí, en los dos bandos y ambos se suben por las paredes y desde ellas dejan caer a sus niños. Iba a comenzar por los tópicos de unos y otros pero, uf... ya me he cansado. Además prefiero no caer en más tópicos: la cuestión estriba "también" en cómo desmontar ambas estrategias "acaloradoras" (no caer en métodos falangofascinazistas) y cómo hacer que la idea de uno se abra paso, llegue a su realización sin morir en el intento. Caso claro es la opción republicana, tan o más válida que la monarquía, al menos más democrática: cómo defenderla para que el pueblo decida alguna vez. Asaz difícil.

Comentario por [Blogger] 28.04.07 @ 00:44

BLOGUERO. Por supuesto que yo tampoco apoyo "el modo violento de defender esas opciones". Pero ¡atento!, "el maldito caldo de cultivo con que crecen los niños "nacionalistas" se cuece en los dos "bandos". ¿En qué se diferencian los "nacionalistas" de los "Nacionalistas"? Lógicamente, existen fanáticos por los "dos" lados.
Bueno yo diría que por los "tres", porque existe una "mentalidad" sobre España muy típica de añorados tiempos "mejores". ¿Quién dijo, hace poco, que "España nació con el primer Concilio de Toledo"? ¿Y no soltaste una sonora carcajada cuando lo oíste/leíste? ¿Y qué decir de la "forma monárquica"? (¡Que esa "forma" es la "hostia"!) Y nos imponen a un rey "cuchara", porque ni "pincha ni corta". Entonces, ¿para qué?.

Comentario por emérito agusto 28.04.07 @ 00:11

ACS estamos de acuerdo en algo esencial, la vida.

Pero subiendo un grado, lo que yo quiero hacer ver es que las "creencias religiosas" son, para la inteligencia y la razón, para que el hombre sea verdaderamente hombre, igual de perniciosas, nocivas y violentas que las creencias "naciócratas". Así de simple. La creencia es la dimisión de la inteligencia.

Comentario por [Blogger] 27.04.07 @ 23:12

O sea, EMÉRITO, que yo no niego ni nadie puede negarlo, lo que tú dices, aunque algunos puedan decir que eso es filosofía de la historia... Lo que niego es el modo violento de defender esas opciones y, sobre todo, el maldito caldo de cultivo con que crecen los niños "nacionalistas".

Comentario por [Blogger] 27.04.07 @ 23:08

Creo que España una-grande-libre, federal, autonómica, centrípeta o centrífuga... es indiferente. En su momento se quiso así y se hicieron leyes al efecto. Lo importante, lo sumamente importante es, entre otras cosas, la manera de defender las opciones: de manera civilizada, lenta o lentísima o revolucionaria y peligrosa... Situaciones como la vivida entre el 75 y el 78 se dan pocas veces en la historia de un país. En España sólo una. El cambio a otros sistemas, p.ejm. República, ¡claro que se puede defender! Pero hay que hacerlo respetando las reglas... creando opinión, votando...

Comentario por [Blogger] 27.04.07 @ 23:06

¿Sería España el único "estado" compuesto de "naciones federadas" o llámese como se quiera?
La "ruptura de España" es un fantasma que sólo anida en ciertas mentes. Y no digo nada si la razón es la "católica España"...

Comentario por emérito agusto 27.04.07 @ 22:31

Yo exigiría, como en las escolásticas tesis, el apartado "explicatio terminorum":
-¿Qué significa "Patria"? ¿No proviene de "pater-patris"? ¿Quienes fueron los "padres" de "nuestra Patria"?
-¿De dónde deducimos "España"? De la Hesperia, de la Iberia, de la Hispania, de Al-Andalus, de la España "en la que nunca se ponía el sol"...? ¿No constituían realidades distintas y diversidad de culturas?...
-¿Qué entendemos por "Unidad de la Patria España"? ¿Uniformidad? ¿Cómo se concilian "unidad-diversidad"? ¿Habrá que volver otra vez a los "coros y danzas" franquistas para "resucitar" la idiosincrasia de cada "pueblo"?

Bueno, se me ocurren un montón más de cuestiones. Pienso que NO DEBEMOS CAER en el reduccionismo. La Historia (que es ¡mucha! Historia de España) tiene diferentes interpretaciones. Y poner la cuestión solamente en "nombres": nación, nacionalidades, autonomías o "nosequés"... me parece convertir una montaña en un grano de arena.
¿Sería España ...

Comentario por emérito agusto 27.04.07 @ 22:30

Porque desde que el mundo es 'humano', y también desde antes, sólo los esforzados evolucionan, y, éstos, ya no están por la labor de descomulgarse con ruedas de molino como la que nos sirve día y noche en la televisión el partido de turno, en el norte, en la derecha y en la izquierda (les interesa) : viva la patria, que equivale a 'morir por la patria'.. cuando ésta ya se ha ido al museo; ni dar de comer a todos los parásitos.. cuando ya hay tantos sueltos.

La solución está, como siempre, en la acción. En cambiar lo que hay. Callar es lo peor.

Para que prevalezca el mal sólamente se necesita que los hombres con criterio no hagan nada.

Comentario por Wilburg 27.04.07 @ 14:33

directiva de la Unión. Y va a más.

Buenas noticias: la ciencia se impondrá, también la de sociología, y esas 'singularidades' propias del cateto serán sustituidas
a-dios-gracias por otros aires mucho más abiertos al futuro: evolución.

En cuanto a 'la perpetua reivindicación infantil y juvenil', esto no es más que el resultado de una mediocridad: la Declaración de los "Derechos" de 1948, que como todos saben no es sino una improvisación ante la II Guerra mundial, cuyo primer artículo incluye una vetusted: "liberté, egalité, fraternité". Es el siguiente dogma eclesial que necesita ponerse en tela de juicio para sustituirlo por algo así: Declaración de las Obligaciones y de los Derechos de los que se esfuerzan para construir la sociedad. Naturalmente hay que hacer evolucionar y mejorar el capitalismo para facilitar lo que AlGore propone: que todos tengan una actividad de eficacia.

Porque desde que el mundo es 'humano', y también desde antes, só...

Comentario por Wilburg 27.04.07 @ 14:32

España ha desaparecido.

Y, también el país vasco, y Francia, y Alemania.

La 'NACIÓN soberana' fue el mascarón de proa de un navío Fundamentalista guiado por Adolfo Hitler que mató a cincuenta millones de personas hace nada.

Todos en Europa compartían un talante en común que ha sido diagnosticado por la rama de psicología social: el pensamiento acrítico grupal, la tara humana que más desastres ha ocasionado en el planeta de los primates, esto dicho para halagarlos: somos los 'primeros' de entre todos los seres vivos.

En contra de la ilusión de los que todavía salen en la procesión de los 'puros' bajo un San Pecado con olor a sahumerio, se enfrenta la realidad del mundo del derecho: la LEY nacional, que es lo único que otorga la soberanía, -pues sin el poder de darla no hay 'soberanía' en absoluto-,... se dicta hoy fuera de la 'nacion': en Bruselas en más de un 60%. Todos los que barajan los textos lo saben: directiva de la Unión. Y va ...

Comentario por Wilburg 27.04.07 @ 14:31

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)