Asoc. Humanismo sin Credos
autor
Contacto
Por más que insistan, son incompatibles.
26.04.07 @ 23:59:59. Archivado en Razón, sentido común y cerebro, Lecturas para 1 minuto
Hay falacias reiteradas propaladas por determinados "historiadores de la ciencia", crédulos interesados, que sería necesario desmontar para no vernos continuamente asediados por la pretensión de que ciencia y religión son compatibles.
Propalan ciertas “verdades” que están, dicen ellos, “sobradamente confirmadas” pero que no son sino falacias:
PRIMERA, que la ciencia no puede llegar al conocimiento de verdades trascendentales y por lo mismo no puede incidir en aspectos de la fe;
SEGUNDA, que hay otros tipos de conocimiento para acceder a aquello que trasciende el nivel científico;
TERCERA que la actitud intelectual se ve condicionada por el mundo afectivo y de los sentimientos, unas veces de forma negativa porque se ve perturbada por él y otras de forma positiva porque extrae su aliento y empuje de esa fuerza “espiritual”.
Falacias y más falacias. Respondemos a la trinomía proposicional anterior:
Las verdades trascendentales lo son en un triple sentido: verdades ocultas o no conocidas a las que todavía no se puede acceder porque faltan medios técnicos o porque ni siquiera se intuyen; verdades que entendemos como meras ideaciones y mitos, falacias a fin de cuentas; verdades que se confunden con sentimientos. Respecto a las primeras la única actitud es de sumisión a los hechos, humildad y espera; de las segundas habría que decir que no existen fuera del reducto de la imaginación y en ese único sentido son trascendentales, por lo que nunca pueden ser objeto de ciencia: existen, sí, como “realidad” imaginada que puede tomar forma en concreciones artísticas; de las terceras no se puede decir nada, porque del “desatino” sólo puede ser objeto de un sano adoctrinamiento cultural o psicológico.
Dicen que hay otros tipos de conocimiento... Cansancio produce tener que contender una y otra vez con lo mismo, teniendo que sostener que el conocimiento del hombre es uno y único. Conocimiento, por otra parte, siempre parcelado: la física ni puede ni pretenderá solucionar una secuencia de acordes disonantes... Únase a esto el hecho de que confunden las más de las veces “conocimiento” con “método”.
Es cierto que el método científico no puede responder a todo, pero su aplicación es necesaria para llegar a la verdad. A su favor hay que decir, de todas formas, que también la persona racional debe precaverse contra el radicalismo, contra el reduccionismo e incluso contra el fundamentalismo cientista.
Digamos finalmente, que esos supuestos conocimientos "fervorosos", no son verdaderos conocimientos. La propia filosofía cristiana, la escolástica, tenida como “ancilla Theologiae” decía lo mismo –nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu--, sin necesidad de recurrir a la confirmación de autores como Piaget, Pavlov o Seaborne.
Hablan también del mundo afectivo o sentimental como condicionante del conocer. Nada tiene que ver esto con la búsqueda de una trascendencia. Lo mismo el científico profesional que aquél que sólo busca la verdad, se mueven por motivos de lo más variopinto: búsqueda del bien inmediato –la propia satisfacción, la necesidad de sustento diario, el éxito económico--; la mera curiosidad; el anhelo de solucionar problemas; exigencias éticas... En general, motivos que se mueven dentro de la actitud que cada uno tenga ante la vida. El motivo o el sentimiento no conocen.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/90393
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
"SIENTO, LUEGO, YO SOY"
Y, su contrario, expuesto por Jesucristo, una autoridad: aquel que no es nacido del Espíritu no siente nada de Él, y por lo tanto es sólamente carne (en griego, de animal).
Pero sentirlo a él es bien fácil, basta desarraigar el dogma de la 'verdad' y darle todo el sentir: él se da sin condiciones; lo que ocurre es que los demás no lo 'ven'.
Comentario por Wilburg 27.04.07 @ 13:28
En cuanto a que 'p' (Dios) sea verdadero o falso, el cerebro de dentro -y también Dios-'saben' más, y en un golpe de estado al mundo de la 'razón', ha decidido -como siempre- que lo único que quiere TENER él es lo que SIENTE él: a quien siente.
De manera que, ya que la 'constante' de la velocidad de la luz ha caído, ha aprovechado aquel,... y ha derrocado también el cogito ergo sum, (invento de un católico, S. Agustin, para proponer los dogmas, y seguido de un racionalista para lo mismo), y lo ha sustituido por algo práctico:
"SIENTO, LUEGO, YO SOY"
Y, su contrario, expuesto por Jesucristo, una autoridad: aquel que no es nacido del Espíritu no siente nada de Él, y por lo tanto es sólamente carne (en griego, de animal).
Pero sentirlo a él es bien fácil, bast...
Comentario por Wilburg 27.04.07 @ 13:27
La cautela científica, cuyas descripciones, explicaciones y sistematizaciones no pueden en ningún caso determinar la validez de predicados a los que no puede ni formalizar ni describir (S. Toulmin, The Philosophy of Science, 1953), posee un contexto de explicación que se define por una aproximación progresiva a la verdad. Es lo que se conoce como «demarcación» con sus grados de testabilidad. Hay teorías testables y otras apenas testables. Por últimos existen otras no testables, como son las [meta]-físicas, como Popper refiere en su «Desarrollo del conocimiento científico», ed. Paidós, pp. 296-297. De éstas últimas, puede hacerse todo tipo de conjeturas, nunca asertos definitivos. Lo sobradamente confirmado es en extremo discutible, por ambos lados (si es que hay “lados”).
Comentario por Fernando 27.04.07 @ 11:45
No se ha podido –ni se puede- establecer que “p” sea verdadero (en el sentido de la dirección expuesta por el blogger)
: por tanto “p” es falso.
Si a este argumento se introducen términos como «necesariamente» o «definitivamente», sigue siendo falaz. Sólo el «probablemente» le otorgaría el carácter de argumento bueno o defectuoso, pero no falaz. Cualquier oponente a su argumentación se vería obligado a llevar el peso de la prueba, cuando en realidad es el argumentador crítico el que debe aportarla. El blogger no nos presenta argumentos probatorios sino simples asertos de validez absoluta, de conclusiones definitivas, y un buen argumento no es simple reiteración de conclusiones cerradas.
Comentario por Fernando 27.04.07 @ 11:44
Comentario por Fernando 27.04.07 @ 11:43
Comentario por Fernando 27.04.07 @ 11:42
Comentario por Fernando 27.04.07 @ 11:42
Primero habría que dictaminar qué estatuto tiene eso de la trascendencia para formalizar el carácter de lo no-trascendente, lo cual, dependiendo del enfoque lógico e ideológico, puede llevarnos a numerosos equívocos. Si por trascendencia indicamos verdades religiosas específicas (por ejemplo, resurrección, reencarnación, mundos angelicales, el Dharma budista, el carácter increado del Corán, etc.), es obvio que el carácter de confirmación por los hechos del que se deriva la generalización del modelo científico, queda sometido a la imposibilidad de cuantificables, es decir a resultados de experimentación y observación expresables en tablas.
Esto se llama «ajustarse a hechos», que permiten descripciones generales para descubrir su corrección y sus campos de aplicación.
Comentario por Fernando 27.04.07 @ 11:41
Jeff Hawkins ha construido un ordenador sobre la misma base del cerebro humano: busca adaptarse al medio, mejorar su ser.
¿El humanismo como meta por la inteligencia artificial?
Un PRAGMÁTICO eficiente, por fin. Ya se sabe, lo contrario de racionalista.
Comentario por Wilburg 27.04.07 @ 09:00
Que nosotros hayamos venido recorriendo un hermoso camino lleno de alegrías durante cinco millones de años, y hayamos inventado el 'habla', la risa, el arado, la presencia de Dios, los medios de comunicación, y el sentimiento de fusión de dos seres humanos buscando que cada día más estemos llenos en nuestros circuitos de EMPATÍA y de gozo, y que ahora vengan estos individuos a 'probar al mundo' que Dios no existe.
No creemos que la operación quirúrgica de microchips sea suficiente en estos casos, debe practicarse el vaciado de sus circuitos de empatía y de gozo, una operación quirurgica exitosa: que sirvan sólamente para hacer las cuentas, una cosa matemática que no necesita sino la 'verdad'. Entonces sí servi...
Comentario por Wilburg 27.04.07 @ 08:54
El Hospital Virgen de las Nieves de Granada es el primer centro que practicará en España intervenciones quirúrgicas en enfermos con manías obsesivas graves. La operación, que ya se realiza con éxito en Estados Unidos, Francia, Alemania y Suecia, consiste en implantar dos microchips o electrodos en el cerebro del paciente, que mandarán impulsos eléctricos al punto de la mente donde generan esas ideas obsesivas, la unión del lóbulo frontal con el tálamo, con el fin de frenarlas.
La idea errónea del 'pensador racionalista grave' viene del campo de la escolástica, y es, clínicamente, la raíz del Fundamentalista: que busca la 'Verdad' en vez de la 'Supervivencia', ésa cosa que sí necesita del cerebro emocional. Pero sabemos que 'La Verdad' NO EXISTE.
La ciencia se 'inventó' por el cerebro humano con el fin de AUMENTAR su felicidad; el cerebro ...
Comentario por Wilburg 27.04.07 @ 08:53
La sufre el individuo que pone de manifiesto una insistencia patológica en perseguir una idea que NO trae para él el placer o gozo que el funcionamiento del cerebro humano sano necesita y busca como meta biológica.
Cuando invierte toda su energía en 'convencer a los demás', se convierte en un riesgo para la salud psiquica de amplios sectores.
Se da en el racionalista grave, un poseso de la idea materialista, un sujeto que ha sido convertido en útil o herramienta al servicio de otros que buscan el poder sobre grandes sectores de la sociedad, y que con equipos de sociólogos han diseñado cómo forjar el hombre-masa, para después, servirse de él. Usan técnicas de ansiedad inducida situando al individuo en una sensación de aislamiento y soledad, rodeándolo de 'la verdad'.
Presenta un cuadro en el que el psicólogo experimentado puede aislar el factor Resentimiento frente a todos los que sí buscan la felicidad del HOMBRE; ...
Comentario por Wilburg 27.04.07 @ 08:52
Búsquese una foto del rostro de la Sábana Santa, tal y como se ve en realidad (no el "negativo").
Por ejemplo, la imagen izquierda de esta página:
http://www.shroud.com/shrdface.htm
Usese un ordenador portátil para verlo y gírese poco a poco la pantalla hacia atrás, hasta que el propio contraste de la pantalla haga que se torne el positivo en negativo en la imagen.
El efecto que se observa es impresionante: más aún que los negativos fotográficos .
Casi se puede palpar el verdadero rostro (en tonos azulados y casi tridimensionales) del hombre de la imagen. ¿Jesús?.
Comentario por Manu 27.04.07 @ 02:42
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
