Asoc. Humanismo sin Credos
autor
Contacto
Entre credos, frases, soflamas o chistes. Hipótesis neurológicas.
25.03.07 @ 16:00:00. Archivado en Razón, sentido común y cerebro, Psicología
He aquí dos verdades incuestionables para un creyente, cristiano el primero, musulmán el otro:
Cristo, hijo de Dios - Mahoma, profeta del Altísimo...
Posibles actitudes:
--Contenido esencial de la fe, se deben "creer". Las razones son muy variadas y no siempre racionales;
--Frases que no tienen contenido alguno real porque jamás nadie podrá comprobar su realidad intrínseca;
--Sí, es algo que "se cree", pero a las que nadie concede atención alguna; afirmaciones como otras muchas que resbalan por la piel cerúlea y curtida del crédulo acostumbrado a oir eso desde la niñez;
--Por principio y por ser algo que tiene que ver con la fe, no se pueden aceptar. Todo lo que tenga relación con la credulidad se debe rechazar. Chocan contra la coraza racional de quien siempre se opone a la credulidad "porque sí”; .
Desde puntos de vistas distintos, los dos últimos casos son una flagrante manifestación de irracionalidad: es casi seguro que ninguno se ha parado a pensar en lo que tales enunciados quieren decir. Unos por costumbre que todo lo acepta; otros "por principios". Ambas posturas, ciegas.
Las dos primeras, contrarias aunque no contradictorias, tienen sus argumentos racionales para ser sustentadas. Hoy vamos a verlas desde otro punto de vista.
Tal vez haya que estudiar de otra manera qué es lo que sucede en el cerebro, qué mecanismos actúan, qué cortocircuitos se producen cuando ante una creencia se alza una verdad racional.
Y qué fuerzas interiores mueven al cerebro para ser capaz de oponer lo que realmente piensa a las verdades impuestas desde la niñez.
Insistimos en el asunto con dos proposiciones contradictorias:
Aserción 1ª.Cristo está realmente presente en esa laminilla circular de harina.
Aserción 2ª. Ni Cristo --no hablamos de Jesús-- ha existido [ciencia histórica] ni yo me puedo tragar esa oblea “consciente” de que Cristo entra en mi cuerpo[ciencia químico-biológica] .
Al abordar la razón esas dos proposiciones, ¿de qué especie es el proceso neuronal que da por válida la primera y ni siquiera considera la segunda? ¿Cuál es el recorrido que una mente crédula puede hacer para generar dentro de sí un estado mental y emocional que siente la verdad sin sentirse racionalmente culpable?
Es cierto que los procesos de aprendizaje que se realizan en la niñez y en la juventud producen “rastros” químicos en las neuronas, en el axon y en las dendritas (mecanismos de la memoria); también está avanzado el conocimiento de que existen neuronas específicamente del pensamiento con localización prefrontral. Hay conjeturas sobre la localización de las neuronas de la conciencia.
De ahí nuestra hipótesis en forma de preguntas:
---¿Qué superioridad tienen las neuronas del aprendizaje o los rastros del aprendizaje y de la memoria sobre las neuronas específicas del conocimiento y el raciocinio?
---¿Cómo “imponen” su poder las neuronas “impregnadas” de memoria sobre las “dedicadas” a interrelacionar, a deducir, a inferir?
---¿Se da, realmente, tal predominio o existen otros mecanismos de intelección y de conocimiento?.
Si el choque de la creencia con la racionalidad llevara al descubrimiento de tales mecanismos, se podrían haber dado por bien empleados los tiempos pasados de tiranía crédula.
La ciencia del cerebro y su posible control es el reto de nuestro futuro.
De momento, si diéramos por buena tal hipótesis, quedaría explicado el hecho de por qué el crédulo se niega a admitir “nuestra verdad”, para nosotros de una evidencia insultante, y vive contento en su seguridad mental “credoide”: simplemente no tiene mecanismos cerebrales para aceptar la verdad racional; los que tiene, son aptos y dispuestos para creer.
O, en otras palabras, su cerebro tiene áreas de pensamiento que no están desarrolladas, condicionadas por elementos emocionales (otra hipótesis).
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/81794
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Todo será bienvenido, ¡¡si llega!!
Por tu profesión, tú estás para "hacer oír"; me gustaría que también "te hicieras oír" en este blog. Habrás leído mis últimos artículos, ¿no?
Un saludo.
Por tu profesión, tú estás para "hacer oír"; me gustaría que también "te hicieras oír" en este blog. Habrás leído mis últimos artículos, ¿no?
Un saludo.
Comentario por emérito agusto 28.03.07 @ 20:47
NACHET. Parece que no has quedado conforme de mi respuesta a la "única" pregunta que se refiere a mi comentario. Yo creo que sí te he respondido. Me pides el nombre de la revista y yo te lo he proporcionado. El resto de respuestas exígeselas a quien corresponda, sea al bloguero o a los autores del artículo científico en la revista. Repecto a la pregunta de tu PD., pregunta "insidiosa" donde las haya, pues sólo decirte que lo consultes tú. No me hagas revolver la hemeroteca.
Y otra. ¿De dónde sacas que soy "excatequista". Te aseguro que jamás he sido catequista; por tanto no puedo ser ex-. Sí he "colaborado" en los cursillos prematrimoniales de la parroquia durante más de veinte años en lo que respecta a los temas "humanos". Los específicamente cristianos, a pesar de que como sabes tengo licenciatura en Teología, los dejaba para mis amigos los curas y otras parejas "incondicionales" en la pastoral matrimonial. ¿Aclarado? Así que tú pide a Dios por mí en lo que creas que necesito....
Y otra. ¿De dónde sacas que soy "excatequista". Te aseguro que jamás he sido catequista; por tanto no puedo ser ex-. Sí he "colaborado" en los cursillos prematrimoniales de la parroquia durante más de veinte años en lo que respecta a los temas "humanos". Los específicamente cristianos, a pesar de que como sabes tengo licenciatura en Teología, los dejaba para mis amigos los curas y otras parejas "incondicionales" en la pastoral matrimonial. ¿Aclarado? Así que tú pide a Dios por mí en lo que creas que necesito....
Comentario por emérito agusto 28.03.07 @ 20:46
blogger: soy cirujano y, en efecto, la cirugía no es más que una sublimación de la carnicería. Para ser exactos, somos barberos con bata blanca y aspecto respetable (algunos).
un saludo.
un saludo.
Comentario por nachet 28.03.07 @ 13:04
emérito, muchas gracias por la calurosa acogida. Por mi parte hace tiempo que abandoné el nido y vuelo razonablemente libre.
Tomo nota de tus consideraciones, y haré las preguntas a los autores del artículo, aunque veo que ni tú ni el blogger os enterásteis mucho de los datos técnicos que os solicité, porque seguís sin dármelos.
Parece que las investigaicones sobre el síndrome de liberación prefrontal han avanzado mucho desde que yo estudiaba medicina, en el siglo XIX, pero no veo que me hayáis "iluminado" mucho. Tendré que seguir esperando para leer algo de ciencia aquí. Tendré que comprarme una plomada para saber tanto como vosotros.
Me alegro mucho de leerte y rezaré por tí, por supuesto. Pero, como buen ex-catequista, sabrás que no hay que rezar por lo que uno desea, sino por lo que es bueno para uno.
PD: ¿Nature no es la revista que publicó los trabajos del coreano genetista mentiroso?
Tomo nota de tus consideraciones, y haré las preguntas a los autores del artículo, aunque veo que ni tú ni el blogger os enterásteis mucho de los datos técnicos que os solicité, porque seguís sin dármelos.
Parece que las investigaicones sobre el síndrome de liberación prefrontal han avanzado mucho desde que yo estudiaba medicina, en el siglo XIX, pero no veo que me hayáis "iluminado" mucho. Tendré que seguir esperando para leer algo de ciencia aquí. Tendré que comprarme una plomada para saber tanto como vosotros.
Me alegro mucho de leerte y rezaré por tí, por supuesto. Pero, como buen ex-catequista, sabrás que no hay que rezar por lo que uno desea, sino por lo que es bueno para uno.
PD: ¿Nature no es la revista que publicó los trabajos del coreano genetista mentiroso?
Comentario por nachet 28.03.07 @ 13:02
La otra conclusión, necesaria de lo anterior, es que no hay nadie que pueda ser igual a otro, sino que aquí, cada uno se hace señor a sí mismo.
Caen, ante tal evidencia de plasticidad neuronal, todos los intentos de igualar a las poblaciones, o de liberar desde fuera al individuo; caen todos los intentos bienintencionados de las religiones del mundo al declararlos a todos hijos de dios,... y permanece la gran regla de oro de la Evolución: camarón que se duerme, se lo lleva la corriente.
Si hay una cosa mejorable en todo el fenómeno de lo existente, éso eres tú mismo.
Caen, ante tal evidencia de plasticidad neuronal, todos los intentos de igualar a las poblaciones, o de liberar desde fuera al individuo; caen todos los intentos bienintencionados de las religiones del mundo al declararlos a todos hijos de dios,... y permanece la gran regla de oro de la Evolución: camarón que se duerme, se lo lleva la corriente.
Si hay una cosa mejorable en todo el fenómeno de lo existente, éso eres tú mismo.
Comentario por Wilburg 27.03.07 @ 11:51
El cerebro es plástico.
Así, si observamos el de Einstein, presenta una configuración, que NO presenta el cerebro corriente. Él nació con trabas funcionales: se construyó por su esfuerzo personal.
En igual sentido, cuando el violinista ya curtido se hace virtuoso, presenta unas circunvoluciones con una riqueza de conexiones interneuronales que NO presenta el cerebro corriente.
Y para complicarlo todo, quien ha acarreado durante los primeros veinte años de su vida un Credo, y de pronto encuentra una vivencia del Espíritu sin credo alguno... tarda algún tiempo en reconstruir la configuración de su cerebro para sentir eso que antes no sentía, ni era normal en el niño al nacer.
La conclusión de esto es que el Credo, por sí, NO sirve para nada, sino que lo que hace al ser es el darse, el sentirse, y debemos cambiar lo de Descartes cogito ergo sum, por "siento, luego soy". Esto es de Dios.
La otra conclusión, necesaria de lo an...
Así, si observamos el de Einstein, presenta una configuración, que NO presenta el cerebro corriente. Él nació con trabas funcionales: se construyó por su esfuerzo personal.
En igual sentido, cuando el violinista ya curtido se hace virtuoso, presenta unas circunvoluciones con una riqueza de conexiones interneuronales que NO presenta el cerebro corriente.
Y para complicarlo todo, quien ha acarreado durante los primeros veinte años de su vida un Credo, y de pronto encuentra una vivencia del Espíritu sin credo alguno... tarda algún tiempo en reconstruir la configuración de su cerebro para sentir eso que antes no sentía, ni era normal en el niño al nacer.
La conclusión de esto es que el Credo, por sí, NO sirve para nada, sino que lo que hace al ser es el darse, el sentirse, y debemos cambiar lo de Descartes cogito ergo sum, por "siento, luego soy". Esto es de Dios.
La otra conclusión, necesaria de lo an...
Comentario por Wilburg 27.03.07 @ 11:46
Eso sí te agradezco tus oraciones por mi "pronta recuperación". Pero, porfa, díle a Dios que se dé prisa en satisfacer mis anhelos.
Saludos
Saludos
Comentario por emérito agusto 27.03.07 @ 00:13
Pues léete la de la semana pasada, y encontrarás lo que buscas y que yo, simplemente, he apuntado al hilo de los comentarios (tú dirías: porque venía a "cuento"). Todas tus dudas sobre las deducciones, exígeselas a los autores del artículo en cuestión; no a mí. De todas formas, se percibe que tus conocimientos sobre el "síndrome de liberación prefrontal", se remontan a tiempos lejanos. Las investigaciones han continuado y avanzan. Tú te has quedado varado en el siglo 19. ¿Recuerdas aquel capataz a quien una barra de hierro le atravesó la mendíbula, pasó por detrás del ojo izquierdo y salió por lo alto del cráneo, dañándole el córtex prefrontal? Eso fue allá por el mil ochocientos y no sé cuántos. A partir de entonces ha habido diferentes experiencias e investigaciones. Veo que no estás al tanto. !!aggiornate!!
Las demás afirmaciones las dejo a tu criterio, que no es el mío y no necesito volver a argumentar.
Eso sí te agradezco tus oraciones por mi "pronta recuperación". Per...
Las demás afirmaciones las dejo a tu criterio, que no es el mío y no necesito volver a argumentar.
Eso sí te agradezco tus oraciones por mi "pronta recuperación". Per...
Comentario por emérito agusto 27.03.07 @ 00:12
NACHET. ¡¡Diciochos los ojos que te leen!! ¿Te has caìdo del nido? ¿o te han echado por andar picoteando y rebuscando gusanos por perversos nidales, ateos ellos? Bueno, guasas aparte, sabes que eres y serás siempre bienvenido. Debías pasarte con más frecuencia; te "enterarías" de muchas cosas más de las que te has enterado en este post. Aunque sospecho que lo haces con más menudeo de lo que confiesas.
En principio, decirte que, como suele ser costumbre tuya y te lo he echado en cara varias veces, lees como quieres y lo que quieres. En este caso, en tus tortillas mentales, has mezclado al Bloguero, autor del artículo, conmigo comentarista. Te diriges a mí demandando datos que yo no te puedo proporcionar porque pertenecen al post. Lee bien, pondera más y ¡adelante con los faroles!
En lo que a mí respecta. Se trata de la revista NATURE, una de las más prestigiosas revistas científicas a nivel mundial. Me imagino que la conoces, puesto que estás al día en todo. P...
En principio, decirte que, como suele ser costumbre tuya y te lo he echado en cara varias veces, lees como quieres y lo que quieres. En este caso, en tus tortillas mentales, has mezclado al Bloguero, autor del artículo, conmigo comentarista. Te diriges a mí demandando datos que yo no te puedo proporcionar porque pertenecen al post. Lee bien, pondera más y ¡adelante con los faroles!
En lo que a mí respecta. Se trata de la revista NATURE, una de las más prestigiosas revistas científicas a nivel mundial. Me imagino que la conoces, puesto que estás al día en todo. P...
Comentario por emérito agusto 27.03.07 @ 00:11
Ah, otra cosa: lo que se dice en este artículo no son "afirmaciones categóricas" sino meras "hipótesis". Recuérdense los estudios de un hace poco desaparecido premio Nobel, del que no recuerdo el nombre, cuyas investigaciones iban encaminadas a descubrir la sede cerebral de la conciencia.
Comentario por [Blogger] 26.03.07 @ 14:02
Dice NACHET: "...la psiquiatría es la menos científica de las ramas de la medicina". Simplemente falso. Por la misma razón que se afirma esto, los psiquiatras y psicólogos podrían afirmar que la medicina quirúrgica, la cirugía, no es más una sublimación de la carnicería: abrir, cortar, tazar, mirar, coser...
Comentario por [Blogger] 26.03.07 @ 14:00
Ya sabes que al final, como buen racionalista, tendrás todos tus anhelos satisfechos: veras y creerás. Sólo espero que no sea demasiado tarde.
Rezaré por ello.
PD: ¿qué tal las tenidas?
Rezaré por ello.
PD: ¿qué tal las tenidas?
Comentario por nachet 26.03.07 @ 11:56
Por explicarlo sencillamente a los lectores, uno dice lo que piensa, y no se reprime por las inhibiciones aprendidas, pero si cree en Dios sigue creyendo en Dios y si no, no; y es igual de bueno o malo que antes, sólo que ahora no disimula. ¿Era esa la gran novedad de la destrucción del VMPC? Hombre, no engañes a la cofradía... Porque se conoce desde hace muchos decenios. Por ejemplo el payaso Fofó murió de un cáncer cerebral en el área prefrontal y sufrió este síndorme. El pobre se ponía a decir procacidades a las señoritas del plató, y tuvieron que retirarle de la tele. Y mira la pila de años que hace que se murió el hombre.
Es que me hace mucha gracia ver a dos psiquiatras hablando de la ciencia del cerebro, cuando la psiquiatría es la menos científica de las ramas de la medicina. Pero, por mí, no os cortéis, podéis seguir con vuestras pajas mentales revestidas de verborrea ciencista, e incluso deslizando blasfemias como cuando habláis de la Semana Santa. Ya sabes que al fin...
Es que me hace mucha gracia ver a dos psiquiatras hablando de la ciencia del cerebro, cuando la psiquiatría es la menos científica de las ramas de la medicina. Pero, por mí, no os cortéis, podéis seguir con vuestras pajas mentales revestidas de verborrea ciencista, e incluso deslizando blasfemias como cuando habláis de la Semana Santa. Ya sabes que al fin...
Comentario por nachet 26.03.07 @ 11:55
Hola, emerito, cuanto tiempo sin pasarme por aquí, veo que seguís con vuestra contra-cruzada, a ver cuantos católicos desalentáis.
Oye, este artículo me ha parecido muy interesante. Me estoy enterando de muchas cosas. Tengo una duda ¿en qué articulo dice que los creyentes en cosas irracionales tienen hipodesarrollo de algunas áreas del pensamiento? ¿podrías poner la referencia? ¿y la revista? ¿qué tipo de técnica se ha usado para detectar ese defecto? ¿se ha hecho un estudio ransomizado y doble ciego, con dos grupos, uno de creyentes y otro de agnósticos? ¿otros estudios han confirmado tales conclusiones? ¿y qué revista estudia las alteraciones en los juicios morales de pacientes con destrucción del cortex prefrontal? ¿no estarás hablando del síndrome de liberación prefrontal, verdad? porque eso de novedad, nada. es más antiguo que la tos y yo la estudiaba en la carrera. Lo que se produce en ese síndorme es una desinhibición de impulsos, no una alteración de juicios morales. Por ...
Oye, este artículo me ha parecido muy interesante. Me estoy enterando de muchas cosas. Tengo una duda ¿en qué articulo dice que los creyentes en cosas irracionales tienen hipodesarrollo de algunas áreas del pensamiento? ¿podrías poner la referencia? ¿y la revista? ¿qué tipo de técnica se ha usado para detectar ese defecto? ¿se ha hecho un estudio ransomizado y doble ciego, con dos grupos, uno de creyentes y otro de agnósticos? ¿otros estudios han confirmado tales conclusiones? ¿y qué revista estudia las alteraciones en los juicios morales de pacientes con destrucción del cortex prefrontal? ¿no estarás hablando del síndrome de liberación prefrontal, verdad? porque eso de novedad, nada. es más antiguo que la tos y yo la estudiaba en la carrera. Lo que se produce en ese síndorme es una desinhibición de impulsos, no una alteración de juicios morales. Por ...
Comentario por nachet 26.03.07 @ 11:55
y, además, por haberse liberado de la ansiedad y el miedo inducido por dogmas y credos que a todas luces de la psicología ponen de manifiesto la intencionalidad en sus autores de hacer que el individuo se anule, o se someta, quedaría el ser humano liberado para darse de una manera franca, para brindar su sentimiento, ese asunto que NO es parte del razonamiento abstracto, sino del cerebro emocional, y que hace que el individuo se sienta vivo.
Comentario por Wilburg 26.03.07 @ 10:44
Emérito, en la exposición espléndida sobre el conocimiento, se llega al "racionamiento abstracto" despues de haberse obtenido por el sujeto el razonamiento lógico, (que incluyen unos "valores" muy personales egocentristas, pero sin llegar a diferenciar éticamente lo "bueno y lo malo").
En vista de que la mayor parte del conocimiento se obtiene por el ser mediante métodos casi intuitivos, rematandose el edificio con unos valores "personales", es decir, de código interior que incluye el saber cuándo se hace daño y cuando no, la pregunta es : ¿porqué no limitar el grueso del razonamiento abstracto a la ciencia, es decir, dedicar el
neo-córtex al adiestramiento de conocimientos tecnicos y científicos, liberando al individuo de todo ese fardo que supone mezclar los credos frases, y soflamas con el ser interior?
Los ciudadanos serían mucho más precisos en su praxis, pudiendo evolucionar sin trabas hacia un medio de alta tecnología; y además, por haberse libera...
En vista de que la mayor parte del conocimiento se obtiene por el ser mediante métodos casi intuitivos, rematandose el edificio con unos valores "personales", es decir, de código interior que incluye el saber cuándo se hace daño y cuando no, la pregunta es : ¿porqué no limitar el grueso del razonamiento abstracto a la ciencia, es decir, dedicar el
neo-córtex al adiestramiento de conocimientos tecnicos y científicos, liberando al individuo de todo ese fardo que supone mezclar los credos frases, y soflamas con el ser interior?
Los ciudadanos serían mucho más precisos en su praxis, pudiendo evolucionar sin trabas hacia un medio de alta tecnología; y además, por haberse libera...
Comentario por Wilburg 26.03.07 @ 10:39
Por supuesto que "No todo conocimiento es razonamiento". Recordemos el "tanquam tabula rasa" de Aristóteles.
Las sucesivas fases del conocimiento están ya muy delimitadas. Así, expuesto sencillamente: Creo que nadie duda que el "aprendizaje" tactovisual del bebé es conocimiento; a continuación vienen los "razonamientos empíricos": "esto hace pupa, luego es malo". Después, el razonamiento lógico, a partir de unos "valores" muy personales (egocentristas), pero sin llegar a diferenciar éticamente lo "bueno y lo malo"; por eso, no se entienden ciertas "leyes". Como último estadio, llega el razonamiento abstracto...
Y aquí es donde "entra todo": ideas, convencimientos, doctrinas... "creencias, obsesiones"...
Pero, atención, estas últimas no son "deducciones" racionales.
Las sucesivas fases del conocimiento están ya muy delimitadas. Así, expuesto sencillamente: Creo que nadie duda que el "aprendizaje" tactovisual del bebé es conocimiento; a continuación vienen los "razonamientos empíricos": "esto hace pupa, luego es malo". Después, el razonamiento lógico, a partir de unos "valores" muy personales (egocentristas), pero sin llegar a diferenciar éticamente lo "bueno y lo malo"; por eso, no se entienden ciertas "leyes". Como último estadio, llega el razonamiento abstracto...
Y aquí es donde "entra todo": ideas, convencimientos, doctrinas... "creencias, obsesiones"...
Pero, atención, estas últimas no son "deducciones" racionales.
Comentario por emérito agusto 25.03.07 @ 23:37
Pues como EMÉRITO, con más fundamento que yo, ya ha contestado, ¿para qué andar con disquisiciones? Suscribo lo dicho y hasta lo inscribo.
Todo eso que dice "Incrédulo" es cierto, pero es otra forma de conocer que queda englobada dentro del sistema general racional del hombre, quizá anterior a la forma humana de conocer (en los animales se da, como es lógico, lo cual les sirve para subsistir). No todo conocimiento es razonamiento...
Todo eso que dice "Incrédulo" es cierto, pero es otra forma de conocer que queda englobada dentro del sistema general racional del hombre, quizá anterior a la forma humana de conocer (en los animales se da, como es lógico, lo cual les sirve para subsistir). No todo conocimiento es razonamiento...
Comentario por [Blogger] 25.03.07 @ 21:24
INCREDULO. Ese "sexto sentido", intuición o como quieras llamarlo, está "fundamentado" en nuestra "percepción" respecto al individuo en cuestión: su vestimenta, su rostro, su compostura, sus ademanes, sus "ciertas expresiones"... Es decir, las "apariencias". Luego los "datos" son "indicios" que, procesados en nuestro cerebro, nos sirven de referencia para nuestro dictamen. No existe la "adivinación".
Las "premoniciones" no entran dentro de esta sección. Están comprendidas en el apartado "sueños" (sentido genérico), todavía "ciencia oculta" para los sicólogos.
Las "premoniciones" no entran dentro de esta sección. Están comprendidas en el apartado "sueños" (sentido genérico), todavía "ciencia oculta" para los sicólogos.
Comentario por emérito agusto 25.03.07 @ 20:25
Intentar "comprender y aprehender" el cerebro, es meterse en "honduras" (y salir en nicaragua, que está peor) No existen "evidencias" y las teorías verificadas son muy pocas.
Ultimamente, una revista científica presenta un estudio sobre varios pacientes con lesiones crerebrales incapaces de realizar juicios morales "normales". Parece que los pacientes que tienen destruido el córtex prefrontal ventromedial (VMPC)muestran una disminución general en su capacidad de respuesta emocional relacionada con los valores morales. Lo que supone que, de verificarse esta relación, tendrá implicaciones filosóficas muy concretas: algunos sistemas éticos podrían salir fortalecidos y otros anulados.
Ultimamente, una revista científica presenta un estudio sobre varios pacientes con lesiones crerebrales incapaces de realizar juicios morales "normales". Parece que los pacientes que tienen destruido el córtex prefrontal ventromedial (VMPC)muestran una disminución general en su capacidad de respuesta emocional relacionada con los valores morales. Lo que supone que, de verificarse esta relación, tendrá implicaciones filosóficas muy concretas: algunos sistemas éticos podrían salir fortalecidos y otros anulados.
Comentario por emérito agusto 25.03.07 @ 20:05
Blogger: Entonces, ¿cómo explicas el hecho real de que muchas veces, el "sexto sentido" nos dice que estamos ante una mala persona o alguien cuya compañía no es aconsejable? ¿Es un saber intuitivo? ¿Lo explica el "aura", las "vibraciones" que emite una persona? También se dice "esa persona "me da muy mala espina". El conocimiento que nos da este "sexto sentido", ¿no es verdadero conocimiento? Entonces, esta capacidad de percepción que escapa a todo razonamiento, ¿dónde tiene su sede? ¿Crees que los neurólogos llegarán a descubrir la zona del cerebro en que se aloja? Las premoniciones, la videncia, que se cumplen,¿ no son verdadero conocimiento?
Comentario por Incrédulo 25.03.07 @ 19:06
INCRÉDULO. Es cierto que mi licenciatura en Psicología tiene ya muchos años, pero lo que la Ciencia de la Credulidad prescribe, presupone o aventura choca frontalmente con lo que yo estudié. De momento no se ha encontrado ese Razonamiento Emotivo o ese Conocimiento Emocional en que parece sustentarse la credulidad para afirmar que "hay razones que la razón desconoce". Desde Piaget hasta aquí mucho se ha descubierto sobre el Aprendizaje y demás, pero ningún Psicólogo ni Neurólogo ha conseguido demostrar que se conozca con las facultades emotivas, aunque éstas, eso sí, condicionen el conocimiento.
Comentario por [Blogger] 25.03.07 @ 14:08
Gracias a Dios, el hombre tiene muchas facultades y cualidades, no sólo la de razonar; hay muchas clases de inteligencia y tiene emociones, sentimientos..., y lo más importante: aspira a ser libre; los manipuladores de conciencias, totalitarios, aspiran a manejar las personas como borregos; como no terminan de conseguirlo con la propaganda, se ponen encima la bata blanca como "científicos" del cerebro, con aspiraciones de controlarlo. Vano intento: la Ciencia, como la Razón, son ídolos.
Estos idolos, con su clero, sus dogmas, su liturgia, sus creyentes, sus fanáticos, si no se ponen al servicio del hombre conducen a tiranías, a víctimas, a holocaustos, a genocidios...,sacrificios.
El "control" (¡qué palabra tan peligrosa, tan totalitaria! -da miedo-) del cerebro es un reto, pero también una amenaza. ¿Quién controla a los controladores?
Estos idolos, con su clero, sus dogmas, su liturgia, sus creyentes, sus fanáticos, si no se ponen al servicio del hombre conducen a tiranías, a víctimas, a holocaustos, a genocidios...,sacrificios.
El "control" (¡qué palabra tan peligrosa, tan totalitaria! -da miedo-) del cerebro es un reto, pero también una amenaza. ¿Quién controla a los controladores?
Comentario por Incrédulo 25.03.07 @ 12:49
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
