La humildad del conocer, la soberbia del creer.

28.01.07 @ 14:00:00. Archivado en Razón, sentido común y cerebro

Gritan los jerifaltes del credo contra el "orgullo" de la ciencia. Son tachados de "orgullosos" quienes escrutan los fenómenos de la naturaleza utilizando su razón, quizá porque pretenden ponerse a la altura de Dios que todo lo explica y gobierna, quizá porque no entonan loas por las maravillas que Dios ha puesto a nuestro alcance o quizá porque no deducen de sus conocimientos un designio trazado por el "creador". El orgullo del hombre ha sido confundido por la sabiduría de Dios. ¿Dicen o sólo decían?

Meras palabras, grandes y gruesas palabras para no decir nada, porque, con menos ínfulas, los verdaderos sabios se quedan perplejos ante sus descubrimientos y admiten: Es más lo que desconozco que lo que conozco... Sólo sé que no sé nada... Cuanto más profundizo en este asunto más me doy cuenta de lo que me queda por descubrir...

¿Cuál es el modelo de conocimiento o de acercamiento a la verdad que propugna la credulidad? En síntesis, podríamos hablar de tres:

a) La divinidad se revela a los hombres, fórmula general que no explica el cómo, pero que "es".
Objeción: cuántas mentiras científicas han pasado por coladores y coladeros similares.

b) Alguien recibe la inspiración divina y la transmite a los demás.
Objeción: pero, ¿quién me dice que no miente, que se engaña a sí mismo o que sus verdades no pasan el filtro de su ignorancia?

c) Las personas entregadas a Dios intuyen, sienten, viven lo sobrenatural: motivo novedoso, hoy muy extendido, para creer, con lo que cada persona es receptora de "su" verdad.
Objeción: ¿cómo no caer en un relativismo generalizado, individualista, sesgado, parcial, es decir, falso?

Ninguna de sus formas de acceso a la verdad garantiza el conocimiento. Y, por supuesto y por descontado, tales verdades no admiten el contraste, la duda, la objeción; son de tal forma "magmáticas" que se mueven en un plano distinto al racional. Son y basta.

Y el pueblo sigue sin ser nada en religión. De los tres modos anteriores de “acceder a la verdad” los dos primeros están reservados a personas privilegiadas. El tercero es propio de creyentes piadosos, fervientes, devotos, incluso místicos... pero ¿el resto del "pueblo de Israel"? ¿Cómo conoce?

Ah, existe, pues, un cuarto grupo que sólo conoce "de oídas", es decir, "cree" porque no puede hacer otra cosa. Digámoslo de otra manera: porque siempre ha sido así, porque “desde niño”, porque no tengo otra cosa, porque no puedo pensar por mí mismo, porque me da igual, porque nada de esto me interesa, porque no quiero contradecir a mis padres o al cura...

Contrástese con el modelo de conocimiento científico, racional, ¡que no es otro que el sentido común!:

--se admite o no con independencia de quien lo diga;

--no depende tampoco de la bondad de la persona;

--no se necesita la pureza de alma para llegar a la verdad;

--no se puede desfigurar, porque siempre habrá alguien que descubra su falsedad.

17 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

bloger:

Anda ves y dile al maestro

que te ha enseñado la fe

que te devuelva el dinero

que no te ha enseñado bien.

Hay buenos Maestros.

Dios es VALOR.

PD: otro día tratamos éste asunto. Me voy a echar una siestecita.

Comentario por anarico 30.01.07 @ 17:56

blogger, ja ja, no te cojas un cabreo, sienta mal a la humildad de tu ciencia, jaja

Comentario por arroyuel 29.01.07 @ 19:16

LIBERTAD. Dices: "¿Por qué tenemos que creerte a ti y no al autor de los Proverbios?"
¡Dios! ¡Estoy cansado de decirlo! No se trata de creerme a mi ni a Perico de los Palotes:
________

¿Cansado de decirlo?. ¿Donde, cuando?.
Cuando uno afirma cosas como éstas:
"1.En religión creer es crear: la fe tiene la virtualidad de crear lo que cree."

tiene que dar razones de por qué lo dice. ¿O pretendes que tengamos fe EN TI?.
¿De eso se trata todo?

Comentario por libertad 29.01.07 @ 10:57

LIBERTAD. Dices: "¿Por qué tenemos que creerte a ti y no al autor de los Proverbios?"
¡Dios! ¡Estoy cansado de decirlo! No se trata de creerme a mi ni a Perico de los Palotes: éste te dice esto, ése lo otro, aquél lo de más allá... y la Biblia dice lo que dice.
¿No eres capaz tú de filtrar todo y someterlo a tu PROPIO juicio?
NO TE PIDO NI TE PEDIRÉ QUE ME CREAS, SINO QUE TÚ VEAS. Incuso, ¿no eres capaz de someter también a TU juicio lo que dicen los Proverbios, el Eclesiástico y el Eclesiastés? Pues, hala, a caminar...

Comentario por [Blogger] 29.01.07 @ 01:23

I1. Eso del C.U. me dijo ACS que significaba "see you", pero ¿qué significa :)? Es por aquello de que no estoy muy puesto en el lenguaje "esemesero".

Ah, ¿he trocado la LIBERTAD por el LÁTIGO? Bueno, las dos cosas son necesarias en la vida, ellos lo comprenderán.

Comentario por [Blogger] 29.01.07 @ 01:07

LIBERTAD. Otro "aparte". Al menos yo me expreso con mis propias palabras. ¿Tú sólo hablas por boca de ganso? Quiero decir, ¿siempre tus pensamientos son "citas"? ¡Piensa por ti mismo, coño!
Desde que existe "Google" la erudición ya no es necesaria. Y si se da, es en función de que UNO digiere lo de los otros y deduce. Tú todavía debes estar masticando -¿eres joven?--, porque
--o citas y re-citas
--o utilizas exabruptos (casi insultos)

Comentario por [Blogger] 28.01.07 @ 19:15

LIBERTAD, gracias por estas citas que me ahorran la búsqueda. Veamos:
1)"El temor del Señor...". ¡Yo sí que le temo a ese Señor! A la mínima te pega un garrotaza que te "amuela" (bueno, sus sirvientes, que Él no se pringa) Aparte:¿ese "de" es subjetivo u objetivo?
2) "El hombre prudente no muestra lo que sabe..." Jesucristo, Pablo... no debieron ser pruedentes, porque ¡mira que largaron! Aparte: ¡esto sí que es una memez! Aviados estaríamos si el médico, v.g., no mostrara lo que sabe.
3) "La lengua de los sabios destila conocimiento..." Contradice al anterior. Aparte: la vida me ha hecho sabio. Ergo.

Comentario por [Blogger] 28.01.07 @ 19:11

Roamanos 1
18Ciertamente, la ira de Dios viene revelándose desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los seres humanos, que con su maldad obstruyen la verdad.
...
20Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene excusa.

21 A pesar de haber conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se extraviaron en sus inútiles razonamientos, y se les oscureció su insensato corazón.

22 Creyendo ser sabios se hicieron necios.

Comentario por libertad 28.01.07 @ 17:25

A ver blogger.. ¿Por qué debemos creete a tí y no al autor de los Proverbios?:

Proverbios 1:7
El temor del Señor es el principio del conocimiento;los necios desprecian la sabiduría y la disciplina.

Proverbios 12:23
"El hombre prudente no muestra lo que sabe,pero el corazón de los necios proclama su necedad."

Proverbios 15:2
" La lengua de los sabios destila conocimiento; la boca de los necios escupe necedades."

Comentario por libertad 28.01.07 @ 17:20

"1.En religión creer es crear: la fe tiene la virtualidad de crear lo que cree."
___
Eso es una mamarrachada indefendible Blogger.

Pontificas más que mil Papas juntos, y pretendes que hagamos un acto de fe en ti. Por las buenas, porque sí.

Comentario por libertad 28.01.07 @ 17:15

(CONTINUACIÓN) Para terminar, ANARICO, te regalo algún que otro pensamiento de mi libro "Discurso de los Proverbios".
1.En religión creer es crear: la fe tiene la virtualidad de crear lo que cree.
2.Dios no necesita ser probado, dicen, porque se acepta por fe. ¿Y qué hay que hacer para tener fe? ¡Pedírsela a Dios! Pero si, para quien no tiene fe, Dios no existe ¿cómo y a quién se puede pedir?
3.Más claro: La fe es un don de Dios y creemos en Dios por la fe. Genialidad admirable.
4.La fe es una prueba de la inexistencia de Dios: sólo existe si se cree en él.
5.La fe es un acto humano que primero cree lo que quiere y luego busca argumentos de lo más variopinto para autoconvencerse.
6.La fe es un don de Dios, pero a mi no me la concedió: en mi pueblo no creía nadie, ni siquiera mis padres.
7.Dicen que perdí la fe. Yo lo único que hice fue no pisar la iglesia durante un tiempo.
8.El conocimiento no contrastado le sienta bien a la fe... p...

Comentario por [Blogger] 28.01.07 @ 17:08

(continúo) ...respuesta. Dios que se revela como amor, a la vez se muestra como meta última, única y absoluta, que colma y desborda todas las esperanzas. La fe es pues amor y esperanza. [Voy a resumir]
Fe como "saber con seguridad"; como obediencia; como respuesta; como confesión; como seguridad personal. Fe como "metanoia". Fe unida al bautismo y a la Iglesia(Romanos, Corintios, Gálatas). Fe, vida nueva (Juan 13.34). La fe como acto; la fe como virtud; la fe como don. La fe como conocimiento (necesidad de la catequesis).El problema de la justificación por la fe. [Todo esto son capítulos a explanar]

UFF, ya me he cansado de elucubrar... ¿No tengo claro el "concepto" de fe? Pues en ese caso, el 99% de tus conocidos no tienen NI IDEA.
Lo importante, estimado ANARICO, es que esta fe, este concepto de fe, es una soberbia y descomunal MENTIRA. Por más tratados teológicos que se escriban... y tú llegues a leer, todo es una mentira. Es dar asentimiento, con toda la emoción que se le pueda poner al asunto, a humo, a ideas sin nada...

Comentario por [Blogger] 28.01.07 @ 16:56

ANARICO, hablas a humo de pajas o a voleo o por hectáreas. Me refiero a eso de "concepto de fe" (contradictio in términis, por cierto, porque la fe no es un concepto, pero...)
1)¿Sabes tú si quizá, puede ser... que durante un año estudié "Fe"?
2)¿No confundirás "concepto" con "práctica"?
3) ¿Me retas a decir si sé o no lo que es fe?
4) Estoy dispuesto a que me digas tú lo que es FE (concepto) y a contrastarlo con lo que yo sé.

VEAMOS: Fe, en general es la libre aceptación de lo que una persona dice confiando en ella. ¿Es así? La fe es una relación personal, que, sí, se libera del mero conocimiento razonado pero que tampoco es una confianza "ciega". La fe cristiana es "confianza" pero sólo por analogía ya que va a dirigida a Dios, ser fidedigno por excelencia, y a su palabra revelada, y no hacia los hombres, que nos pueden fallar. ¿Voy bien? Pero la fe en Dios no es sólo a lo que nos dice, mera información, sino que es una interpelación, es amor que exige re...

Comentario por [Blogger] 28.01.07 @ 16:47

ACS, te doy la razón en todos los "Sí, pero...". ¡Por supuesto que lo que dices es cierto, también la verdad y su búsqueda tienen que luchar con "actitudes"!
LATIGONEGRO."Estar contra el orgullo de la ciencia no es estar contra la ciencia". Pues depende, porque la mayor parte de las veces los "patanes homiléticos" no hacen distinciones: el que sabe mucho siempre es orgulloso (para ellos).

Comentario por [Blogger] 28.01.07 @ 16:31

Y TÚ, ¿QUÉ SABES?
Es éste el título de un film que intenta contestar a preguntas como:

¿Por qué seguimos cometiendo los mismos errores?
¿Por qué seguimos relacionándonos con el mismo tipo de gente?
¿Por qué seguimos teniendo el mismo trabajo?
.../...

En este infinito mar de potencial que nos rodea,

¿cómo podemos seguir creando el mismo tipo de realidades?
¿Es posible que estemos tan condicionados por nuestro día a día,
tan condicionados en la manera en que creamos nuestras vidas que nos acogemos a la idea de que no tenemos control de todo esto en absoluto?
Solo en el momento que podamos explicarnos lo que está ocurriendo dentro de nosotros, seremos capaces de cambiar lo que sucede a nuestro alrededor.
.../...

Puedes ahondar en todo ello en la página web del mismo nombre.

Un saluduo
latigonegro.

Comentario por latigonegro 28.01.07 @ 12:18

Blogger,

Todo tu artículo parte de una falacia (para variar). Estar contra el orgullo de la ciencia no es estar contra la ciencia. Esta es necesaria...


De la misma manera que estar contra el orgullo de los gobernantes, no es estar contra los gobernantes..estos son necesarios.

¿Ya entendiste?.

P.d:
y vaya por donde que todas las grandes universidades del mundo han nacido de la Iglesia Católica (y luego tambien protestantes).
París, Salamnca, Bolonia, Oxford, Lovaina...etc, etc. así son las cosas.

Comentario por libertad 28.01.07 @ 12:01

Ciertamente, parece que ha leído usted mucho, lo cual, nos hace pensar que tiene inquietud y deseo de saber; pero tal vez haya ido muy deprisa y a la ligera. Sin rumiar no se llega a captar el verdadero sentido de muchas palabraas. Y tengo para mí, que el concepto verdadero de FE, y su etc..- no lo conoce ni oído de lejos. La perseverancia en el deseo es el camino.

Dios es VALOR

Comentario por anarico 28.01.07 @ 11:20

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)