Asoc. Humanismo sin Credos
autor
Contacto
Conversión de San Pablo... ¿o conversión de Jesucristo?
25.01.07 @ 13:00:00. Archivado en Pablo de Tarso
Magia atractiva; magia pletórica de contenidos sin réplica posible, cuando no se tienen armas con que combatir: la apariencia misteriosa de la doctrina de Pablo de Tarso me cautivó.
Años viví leyendo, escrutando, aprendiendo de memoria sus pasajes... ¡Siempre un dios que muere y renace, como en los cultos mistéricos, como en los ritos de la fertilidad, como en las doctrinas más señeras del Oriente! Pablo una y otra vez. Exégesis paulina...
Lo que sigue no es mera hipótesis, es convicción corroborada. Veamos. La visión que tuvo Pablo de la figura de Cristo lo cegó y cayó del caballo. No hemos de ver en tal “caída” un hecho físico en sí, sino algo simbólico: vio cómo sus ideas sincretistas cobraban cuerpo en Cristo. Cristo resumen, amalgama, concreción de pasados y presentes.
Sintió la luz deslumbradora no tanto de una filosofía cuanto de un orden nuevo filosófico-mistérico-soteriológico-moral; fue la visión intelectual de un sistema novedoso compendio de filosofía platónica y teología judía, una síntesis que venía a dar sentido a la amalgama de ideas que bullían en su cerebro; vio cómo una única idea daba sentido a todo lo que había estudiado, meditado y vivido.
Ése fue su verdadero deslumbramiento, hecho de tal forma vida en él que lo dejó obnubilado durante días. En este sentido, Pablo fue un genio.
Frente a tal concepción grandiosa de Cristo, lógicamente no podía soportar la vulgaridad encerrada en las ideas moralistas, prosaicas y a ras de suelo de los apóstoles, verdaderos palurdos culturales.
En este sentido, Pablo de Tarso no se convirtió al “jesusismo” o al “profetismo” sino que concibió el cristianismo a imagen de sí mismo, de su concepción filosófico-religosa.
A partir de ahí, lo que siguió fue proselitismo al uso y dar rienda suelta a la difusión de “su” doctrina en forma de “maravillosas” cartas de una cristología rica y pletórica.
La simple consideración de las fechas constatables, por sus escritos y por sus mismas palabras, conducen a esta conclusión: en numerosas ocasiones dice en sus cartas que él recibió su “evangelio” –sus construcciones mítico-mistérico-soteriológicas-- “por revelación de Jesucristo”, no de los demás apóstoles ni de una comunidad ya establecida.
En otras palabras, todo fue invención o deducción suya. La doctrina de Pablo pasó a ser la doctrina de la incipiente Iglesia. Su predicación, aunque aludiera a los discípulos del nazareno, rompió los moldes judíos previos y, en su esencia doctrinaria --no tanto moral--, puso los cimientos de una religión verdaderamente nueva. Él creó el cristianismo.
Los primeros cristianos vivían un Mesías judío con la novedad no judía de que salva a través de la humillación de la cruz, esperando una parusía próxima; Pablo, por su parte, predica una salvación cósmica, universal, que comienza en un supuesto pecado original, salvación realizada históricamente por un personaje divino. El Mesías se convierte en Salvador y Señor.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/69756
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Y cambiando el "cuarto". Puedes quedarte con mi jeroglífico. Te cedo y te concedo los derechos de autor (¿cómo se dice ¿el copyrrait?). Es más si me hubiera dirigido a otra persona no lo hubiera puesto. Como a ti te gusta lo críptico, se me ocurrió como cuchufleta y te lo dediqué.
Gabon.
Gabon.
Comentario por emérito agusto 27.01.07 @ 00:44
2. Mi duda (retórica) sobre la lengua en que se escribió el NT. se dirigía a hacer ver la influencia cristiana helenista (paulina); y que quienes escribieron los evangelios NO fueron los apóstoles (y mucho menos Juan, a quien se le ve el plumero "griego" desde el "logos"). Y que la influencia de Pablo está en todos los escritos.
3. ¿A qué le llamas "fuentes fiables"? ¿A las que teologizan para "tu mente"?
Tú juegas limpio. Ya lo sé. Pero ¿insinúas que YO NO?
4. Donís y tú confesáis que habéis elegido con "total libertad". También los adictos a una "secta" eligen "libremente", embaucados si quieres, entusiasmados por una doctrina o por un líder; y pueden elegir o negarse; aunque, como yo comentaba, luego se vean "enredados"; pero muchos "se quedan voluntariamente", también "entusiasmados". ¿Dónde está la diferencia?
Y cambiando el "cuarto". Puedes quedarte con mi jeroglífico. Te cedo y te concedo los derechos de autor (¿cómo se dice ¿el copyrrait?). Es más...
3. ¿A qué le llamas "fuentes fiables"? ¿A las que teologizan para "tu mente"?
Tú juegas limpio. Ya lo sé. Pero ¿insinúas que YO NO?
4. Donís y tú confesáis que habéis elegido con "total libertad". También los adictos a una "secta" eligen "libremente", embaucados si quieres, entusiasmados por una doctrina o por un líder; y pueden elegir o negarse; aunque, como yo comentaba, luego se vean "enredados"; pero muchos "se quedan voluntariamente", también "entusiasmados". ¿Dónde está la diferencia?
Y cambiando el "cuarto". Puedes quedarte con mi jeroglífico. Te cedo y te concedo los derechos de autor (¿cómo se dice ¿el copyrrait?). Es más...
Comentario por emérito agusto 27.01.07 @ 00:40
A.C.S. A ver. ¿Nos aclaramos? Tú hablas desde tus conocimientos y vivencias, y yo hablo desde los míos y mías. Hasta aquí, nos respetamos, como hasta ahora.
1. No intento confundir. Deduzco. ¿No hemos oído, tú, yo y todos, a la santa Iglesia católica apostólica y romana que "Jesús escogió a unos "sencillos" y humildes (y algunos, para más inri, enfatizan "ignorantes") pescadores, desconocedores de doctrinas y filosofías, y no a sabios ni filósofos ni doctores de la ley, para proclamar por todo el mundo su buena noticia?" ¿De dónde lo deducen? ¿No encontramos en los evangelios cómo Jesús en ocasiones les echa en cara su "dura mollera" porque no "entienden nada"? ¿Qué cultura podían tener unos trabajadores que vivían de la pesca como único sustento? Hablo de aquella época en la que la cultura se concentraba en los "sabios". ¿A esto le llamas tú "confundir", o sea "manipular"?
2. Mi duda (retórica) sobre la lengua en que se escribió el NT. se dirigía a hacer ver la influencia...
1. No intento confundir. Deduzco. ¿No hemos oído, tú, yo y todos, a la santa Iglesia católica apostólica y romana que "Jesús escogió a unos "sencillos" y humildes (y algunos, para más inri, enfatizan "ignorantes") pescadores, desconocedores de doctrinas y filosofías, y no a sabios ni filósofos ni doctores de la ley, para proclamar por todo el mundo su buena noticia?" ¿De dónde lo deducen? ¿No encontramos en los evangelios cómo Jesús en ocasiones les echa en cara su "dura mollera" porque no "entienden nada"? ¿Qué cultura podían tener unos trabajadores que vivían de la pesca como único sustento? Hablo de aquella época en la que la cultura se concentraba en los "sabios". ¿A esto le llamas tú "confundir", o sea "manipular"?
2. Mi duda (retórica) sobre la lengua en que se escribió el NT. se dirigía a hacer ver la influencia...
Comentario por emérito agusto 27.01.07 @ 00:39
Así lo veo yo y así de claro lo expongo.
¡Ah! Y que conste que Donís no dio respuesta a mis opiniones. Y si habré dado yo tanto mi brazo a torcer que ahora padezco "dislocación" y artritis.(Pero no mental)
ClNaU2.
¡Ah! Y que conste que Donís no dio respuesta a mis opiniones. Y si habré dado yo tanto mi brazo a torcer que ahora padezco "dislocación" y artritis.(Pero no mental)
ClNaU2.
Comentario por emérito agusto 26.01.07 @ 21:56
A,C.S. Curiosamente, tus aclaraciones, que lógica y amigablemente respeto, las estudié yo hace 45 años cuando hice la teología en Salamanca. Como ves no es nada nuevo para mí. Sin embargo, al no estancarme en mis conocimientos y el ir leyendo y profundizando en las reflexiones teológicas y ateológicas de unos y de otros, me "reciclé".
Quiero distinguir claramente dos campos: el de la "vivencia" y el de la "formación teológica".
Hay gente con una fuerte "vivencia y práctica cristianas", pero con conocimientos trasnochados y grandes lagunas en su formación. Y a la viceversa. Que también los hay.
Las vivencias no las puedo discutir porque son eso, vivencias. Pero sí son discutibles las "verdades que se creen" y la "historicidad " en que se fundan o en cómo nacieron. Y esto se debe a la investigación, teniendo en cuenta la critica histórica, la hermenéutica y exegesis comparativas, y otras disciplinas que ayudan a la interpretación más histórica que teológica.
Así...
Quiero distinguir claramente dos campos: el de la "vivencia" y el de la "formación teológica".
Hay gente con una fuerte "vivencia y práctica cristianas", pero con conocimientos trasnochados y grandes lagunas en su formación. Y a la viceversa. Que también los hay.
Las vivencias no las puedo discutir porque son eso, vivencias. Pero sí son discutibles las "verdades que se creen" y la "historicidad " en que se fundan o en cómo nacieron. Y esto se debe a la investigación, teniendo en cuenta la critica histórica, la hermenéutica y exegesis comparativas, y otras disciplinas que ayudan a la interpretación más histórica que teológica.
Así...
Comentario por emérito agusto 26.01.07 @ 21:51
Lo sorprendente es que en la exégesis del hebreo sobre el nombre 'Yo soy el que soy', existen elementos que muestran, eso, un devenir, como si Él se estuviera 'haciendo', cosa que enlaza con el 'logos', como si todo fuera un ir "hacia",... y no tener predefinido el dónde ni el cuando.
El edificio del Idealismo se desplomó con Hegel. Aparece ahora otra vez el contrario, Heráclito, buscar el sentido, logos (*), a esto que vemos ante nosotros, con un ojo ya muy preciso cuando miramos, como lo define el científico: despejar errores y no asentar verdades.
En cuanto a la verdad, nada hay escrito, todo lo tenemos que definir nosotros, en cuanto a Dios, todo el que lo busca con toda el alma se hace amante. Pico della Mirandola.
(*) logos, el 'sentido' de la vida, Viktor Frankl.
El edificio del Idealismo se desplomó con Hegel. Aparece ahora otra vez el contrario, Heráclito, buscar el sentido, logos (*), a esto que vemos ante nosotros, con un ojo ya muy preciso cuando miramos, como lo define el científico: despejar errores y no asentar verdades.
En cuanto a la verdad, nada hay escrito, todo lo tenemos que definir nosotros, en cuanto a Dios, todo el que lo busca con toda el alma se hace amante. Pico della Mirandola.
(*) logos, el 'sentido' de la vida, Viktor Frankl.
Comentario por Wilburg 26.01.07 @ 07:17
Juan, aquel a quien Jesús llama el discípulo amado, escribe el libro más espiritual de la historia de la humanidad, el cuarto Evangelio, en griego.
Juan, que baraja con bastante conocimiento el pensamiento de Heráclito de Efeso, y sobre todo, el Logos, que no 'verbo' del primer versículo, había estado en Éfeso y sabía que el mundo a venir es helenista.
A partir de este helenismo, Occidente retoma el pensamiento de Aristóteles, y luego, ya con San Agustín, se construye el Edificio entero, tributario del Idealismo formalista que era su origen. Aparecen en primera escena todos los griegos, Sócrates el sepulturero, Platón, el de la República perfecta, y Aristóteles, el que nos trajo luego la 'razón'. Nada de eso tiene que ver con el pensamiento de Heráclito el oscuro, un presocrático, que se limitó a decir que todo es un DEVENIR de contrarios: este rio nunca es el mismo.
Lo sorprendente es que en la exégesis del hebreo sobre el nombre 'Yo soy el que s...
Juan, que baraja con bastante conocimiento el pensamiento de Heráclito de Efeso, y sobre todo, el Logos, que no 'verbo' del primer versículo, había estado en Éfeso y sabía que el mundo a venir es helenista.
A partir de este helenismo, Occidente retoma el pensamiento de Aristóteles, y luego, ya con San Agustín, se construye el Edificio entero, tributario del Idealismo formalista que era su origen. Aparecen en primera escena todos los griegos, Sócrates el sepulturero, Platón, el de la República perfecta, y Aristóteles, el que nos trajo luego la 'razón'. Nada de eso tiene que ver con el pensamiento de Heráclito el oscuro, un presocrático, que se limitó a decir que todo es un DEVENIR de contrarios: este rio nunca es el mismo.
Lo sorprendente es que en la exégesis del hebreo sobre el nombre 'Yo soy el que s...
Comentario por Wilburg 26.01.07 @ 07:11
¿Y a estas horas de la noche --mañana no tengo curro-- a quién c... le importan tales escaramuzas? Ahora sí puedo dormir en paz, como en el capítulo de Fausto, ensoñecido por Mefisto, en que dulcemente se duerme.
Comentario por [Blogger] 26.01.07 @ 01:22
Bloguero. ¡Vale! Nos veremos en la segunda vuelta. Pero no rescindo el contrato. Fallos mentales de "ex-critor". De nuevo, "Confiteor deo bloguero".
Comentario por emérito agusto 26.01.07 @ 01:10
EMÉRITO, no te ex-cedas ni cedas en lo que estás seguro, pero si se trata de pres-cindir de algo mejor sería ex-humar el DRALE para res-cindir lo que no sirve. ¿O sí sirve? 3-2 y sigue el partido. Conste que yo sí te perdono... y amorosamente te corrijo.
Comentario por [Blogger] 26.01.07 @ 00:39
A.C.S. La verdad no me dices nada nuevo, y tampoco aclaras mi duda. La versión de los LXX fue elaborada por traductores "ilustrados, eruditos". Suponemos que los "Apóstoles", a quienes se les atribuyen los escritos evangélicos, eran gente poco instruida, incluso hasta "cazurros". Vamos, eso se desprende de los evangelios. Se supone que chapurrearían algo de latín por el ambiente romano en que se movían; pero NO hablaban ni latín ni griego.
Claro, si me pones por medio el día de Pentecostés en que se expresaban en "su idioma" y todo el mundo les entendía en su "propia lengua", ya ¡me desarmas!
Respecto a los helenistas, ten en cuenta que ya en "tiempos de san Pedro", protestaron contra los "doce". Y consiguieron formar el grupo de los "siete", entre ellos Esteban. Significativo ¿no? ¿Intento de escisión?
Es otra duda mía.
Claro, si me pones por medio el día de Pentecostés en que se expresaban en "su idioma" y todo el mundo les entendía en su "propia lengua", ya ¡me desarmas!
Respecto a los helenistas, ten en cuenta que ya en "tiempos de san Pedro", protestaron contra los "doce". Y consiguieron formar el grupo de los "siete", entre ellos Esteban. Significativo ¿no? ¿Intento de escisión?
Es otra duda mía.
Comentario por emérito agusto 26.01.07 @ 00:25
A.C.S. Lee lo que le he contestado a SALVA a las 23:14.
Y también para tí: Respecto a tu "candor" evangelista, ¿no has leído nada de la estrecha relación de "algunos" evangelistas con Pablo que parecen escribir a su dictado?
Las Cartas de Pablo están escritas entre los años 51 y 63. El primero de los Evangelios, el de Marcos, como poco después del año 70. ¿Tampoco te dice nada esto?
Marcos, el 1º, fue ayudante de Pablo y Bernabé (Hechos 12,12; I Pedro 5.13)hasta que se separó y pasó a servir a Pedro; Mateo usó material de Marcos para los judíos egipcios; Lucas, compañero inseparable de Pablo, ya me dirás... Y no digamos el "panfleto" Hechos de los Apóstoles, que parece una apología de su jefe.
¡Por favor, ACS, un poco de seriedad! Es que afirmaciones como "entre Pablo y Jesús no hay color" ofenden a cualquiera que haya siquiera leído algo, no digo estudiado, de exégesis. No niegues la verdad en favor de la creencia, porque aquella, al pudrirse, termina pudriendo a ésta.
Y también para tí: Respecto a tu "candor" evangelista, ¿no has leído nada de la estrecha relación de "algunos" evangelistas con Pablo que parecen escribir a su dictado?
Las Cartas de Pablo están escritas entre los años 51 y 63. El primero de los Evangelios, el de Marcos, como poco después del año 70. ¿Tampoco te dice nada esto?
Marcos, el 1º, fue ayudante de Pablo y Bernabé (Hechos 12,12; I Pedro 5.13)hasta que se separó y pasó a servir a Pedro; Mateo usó material de Marcos para los judíos egipcios; Lucas, compañero inseparable de Pablo, ya me dirás... Y no digamos el "panfleto" Hechos de los Apóstoles, que parece una apología de su jefe.
¡Por favor, ACS, un poco de seriedad! Es que afirmaciones como "entre Pablo y Jesús no hay color" ofenden a cualquiera que haya siquiera leído algo, no digo estudiado, de exégesis. No niegues la verdad en favor de la creencia, porque aquella, al pudrirse, termina pudriendo a ésta.
Comentario por [Blogger] 26.01.07 @ 00:21
SALVA, por si te hace pensar: el primer escrito del Nuevo Testamento es la I Tesalonicenses, antes que los Evangelios. Léela a ver si deduces algo.
Yo ya deduje en su tiempo muchas cosas bastante contrarias a lo que se dice revolviendo textos y textos y poniendo unos al lado de otros sin ton ni son.
Yo ya deduje en su tiempo muchas cosas bastante contrarias a lo que se dice revolviendo textos y textos y poniendo unos al lado de otros sin ton ni son.
Comentario por [Blogger] 25.01.07 @ 23:23
SALVA: aparte de que ya he leído "casi" todo lo de Picaza... Bueno contesto de otra forma: leo, leo y leo y me voy diciendo, "Vaya, esto ya lo he leído en otro sitio", "esto ya lo han escrito", "esto no es suyo", "esto no es original"... Es decir, ¡no ME dice nada nuevo! Ya te he dicho al comienzo del artículo que me pasé ¡¡años!! con San Pablo. Me sé de memoria muchos trozos: Filipenses y Colosenses me parecen..., bueno, me parecieron geniales. Pero también he leído bastante sobre religiones mistéricas (de hecho, hice un trabajo para la Universidad sobre "Eleusis y las religiones mistéricas") y ¡encontraba al de Tarso por todas partes!
Salva, si eres joven, el que tiene que leer eres tú: tienes la ENORME VENTAJA de que puedes leer a Picaza y a mi --que tiempo ha me habrían segado el garguero o chamuscado como a Pedro de Bruys por decir aquí lo que digo--, es decir, dos posturas divergentes sobre lo mismo. Luego depende de ti juzgar los hechos, no los dichos.
Salva, si eres joven, el que tiene que leer eres tú: tienes la ENORME VENTAJA de que puedes leer a Picaza y a mi --que tiempo ha me habrían segado el garguero o chamuscado como a Pedro de Bruys por decir aquí lo que digo--, es decir, dos posturas divergentes sobre lo mismo. Luego depende de ti juzgar los hechos, no los dichos.
Comentario por [Blogger] 25.01.07 @ 23:14
Blogger, y por qué de vez en cuando no te ilustras algo? Venga, hombre, date un garbeo por el blog de Pikaza y así no te acostarás, nicolás, sin saber una cosa más.
Venga por fa, también puedes aprender algo.
Comentario por salva 25.01.07 @ 23:04
Por causas ajenas a nuestra voluntad, el texto aparece sin puntos aparte.
Problemas de edición.
Problemas de edición.
Comentario por [Blogger] 25.01.07 @ 23:02
Textos en griego. Hombre, una respuesta superficial sería porque en el ámbito geográfico y cultural en que se movía Pablo, el griego era la lengua culta. Pero... Pablo se educó en Jerusalén --él lo dice-- en ambiente hebreo; por otra parte el latín era la lengua oficial del imperio... Debe haber algo más por ahí, como es lógico. De esto debe saber mucho X.Picaza, que vive en el número siguiente de esta calle.
LIBERTAD: ¿Por qué esa tan enjundiosa, profunda, convincente y aleccionadora frase tuya la tienes que encorsetar en un doble "ja ja"? Con eso desvirtúas el mensaje.
LIBERTAD: ¿Por qué esa tan enjundiosa, profunda, convincente y aleccionadora frase tuya la tienes que encorsetar en un doble "ja ja"? Con eso desvirtúas el mensaje.
Comentario por [Blogger] 25.01.07 @ 22:36
Muchas veces me he preguntado por qué todo el Nuevo Testamento está escrito en griego. Lo "lógico" parece que deberían haberse redactado en hebreo o en latín. Exceptúo, también por lógica, a Lucas que era griego, por tanto de cultura helenista. Dicen que "existieron" unos textos de Mateo escritos en hebreo. Y, de hecho, creo que entre los papiros de Qumram, se han encontrado algunos fragmentos. Pero y ¿por qué la carta a los Romanos, está escrita en griego y no en latín, lengua específica de la capital del Imperio?
La verdad que no sé dar una respuesta fiable. Tampoco he encontrado en tratados bíblicos la "razón" de esta circunstancia. Pero me mosquea.
Mi deducción, apoyando la tesis del artículo, es que la religión judía de los apòstoles quedó absorbida por la doctrina de Pablo y la cultura helenista en todo su sincretismo. La masiva "conversión" de gentiles a partir de la comunidad de Antioquía, nos puede dar otra pista.
¿Algún contertulio tiene datos sobre esto?
La verdad que no sé dar una respuesta fiable. Tampoco he encontrado en tratados bíblicos la "razón" de esta circunstancia. Pero me mosquea.
Mi deducción, apoyando la tesis del artículo, es que la religión judía de los apòstoles quedó absorbida por la doctrina de Pablo y la cultura helenista en todo su sincretismo. La masiva "conversión" de gentiles a partir de la comunidad de Antioquía, nos puede dar otra pista.
¿Algún contertulio tiene datos sobre esto?
Comentario por emérito agusto 25.01.07 @ 21:02
jaja. Cuánto credo deshumanizado sigue en este blog jaja ja
Comentario por arroyuel 25.01.07 @ 20:36
Cristo, la Paloma, no es prudente, pero muy sencilla, y tan llena de necesidad de amar, que arrulla el alma de quien lo busca, en singular, en un desierto, o incluso en medio de la plaza donde las masas corean a la Religión, esa cosa que NO existe en el Alma del Dios vivo. Esta alma No conoce la ley, sólo el Sentimiento.
Sentimiento de Dios, en Espíritu, y para el hombre desnudo.
Sentimiento de Dios, en Espíritu, y para el hombre desnudo.
Comentario por Wilburg 25.01.07 @ 18:32
Todas las sectas comparten esta ilusión universal, estrictamente tienen el sentido del jurista. La Ley es por vocación, y por sustancia, la dueña de las masas.
Pero la ley evoluciona con esa celeridad máxima que impone el devenir económico de los ensayos generacionales, es el instrumento social que más tiene que adaptarse, ... o perecerá.
Pablo de Tarso es un jurista fracasado; porque junto con la curia del primer Concilio quedó para siempre fijado el tono moral de la Religión, un canal de ley universal e inalterable para todas las familias de la tierra; pero la ley estaba viva, y se ha escurrido, prudente como serpiente de sus manos, y ahora se encuentra cautiva en los Parlamentos, a la espera de su redención por los Ciudadanos.
Cristo, la Paloma, no es prudente, pero muy sencilla, y tan llena de necesidad de amar, que arrulla el alma de quien lo busca, en singular, en un desierto, o incluso en medio de la plaza donde las masas corean a la Religi...
Pero la ley evoluciona con esa celeridad máxima que impone el devenir económico de los ensayos generacionales, es el instrumento social que más tiene que adaptarse, ... o perecerá.
Pablo de Tarso es un jurista fracasado; porque junto con la curia del primer Concilio quedó para siempre fijado el tono moral de la Religión, un canal de ley universal e inalterable para todas las familias de la tierra; pero la ley estaba viva, y se ha escurrido, prudente como serpiente de sus manos, y ahora se encuentra cautiva en los Parlamentos, a la espera de su redención por los Ciudadanos.
Cristo, la Paloma, no es prudente, pero muy sencilla, y tan llena de necesidad de amar, que arrulla el alma de quien lo busca, en singular, en un desierto, o incluso en medio de la plaza donde las masas corean a la Religi...
Comentario por Wilburg 25.01.07 @ 18:27
...todo rey se rodea de un legislador muy escogido que ponga en los códigos las intenciones de forja de la sociedad que tiene aquel.
Jesucristo es el ala del Espíritu, el que anuncia un asunto que en su propia esencia, NO puede ser sujeto de la ley, así, él dice quien es nacido del Espíritu es como el viento, pneuma, no sabe de donde viene y a donde va, es como la Evolución, todo intuición sobre el terreno, nunca premeditada, un mirar directo de los ojos en alma viva suya a los ojos del alma del ser. Sin intermediarios, él introduce el Espíritu para que cuando parta, quede el hombre, ya erguido, en sí, frente a un Dios a quien aquel hizo CONOCIDO en el Sentimiento.
Los Papas son todos, sin excepción, juristas, es decir, estrictamente 'católicos', universales, los que se encuentran en el pináculo del Templo. Por eso, su terreno es el de la norma moral, la ley en su más radical sustancia; y su vocación, las grandes masas. Todas las sectas comparten esta ilusión,...
Jesucristo es el ala del Espíritu, el que anuncia un asunto que en su propia esencia, NO puede ser sujeto de la ley, así, él dice quien es nacido del Espíritu es como el viento, pneuma, no sabe de donde viene y a donde va, es como la Evolución, todo intuición sobre el terreno, nunca premeditada, un mirar directo de los ojos en alma viva suya a los ojos del alma del ser. Sin intermediarios, él introduce el Espíritu para que cuando parta, quede el hombre, ya erguido, en sí, frente a un Dios a quien aquel hizo CONOCIDO en el Sentimiento.
Los Papas son todos, sin excepción, juristas, es decir, estrictamente 'católicos', universales, los que se encuentran en el pináculo del Templo. Por eso, su terreno es el de la norma moral, la ley en su más radical sustancia; y su vocación, las grandes masas. Todas las sectas comparten esta ilusión,...
Comentario por Wilburg 25.01.07 @ 18:20
Pablo de Tarso es jurista.
Y en la mente de un jurista bulle siempre la Ley como medio de conducción de la sociedad. Este es su sentido de la vida. Los mayores fundadores de religiones han sido, sin excepción, juristas. Así, Hammurabi, Zoroastro, el gran Moisés, San Pablo, Mahoma, Lutero, Calvino. Todos ellos comparten una visión universal de la fe. Porque la ley no puede ser cosa del individuo en soledad, sino el código exterior que construye un canal por donde discurrirá toda una nueva concepción de la vida. El Faraón situa a su geómetra de una nueva galaxia en el desierto, y éste con mucha precisión se orienta,..y marca la base de una pirámide que va a durar cuatro mil años, y en la que el sol entre en la cámara del rey una sola vez al año, en su momento preciso. Como no podía ser de otra manera.
El Rey era, antes que rey, jurista, porque sabe que más importante es la Ley, que la propia auctoritas. Ésta es solo un instrumento de aquella, y por esta razón to...
Y en la mente de un jurista bulle siempre la Ley como medio de conducción de la sociedad. Este es su sentido de la vida. Los mayores fundadores de religiones han sido, sin excepción, juristas. Así, Hammurabi, Zoroastro, el gran Moisés, San Pablo, Mahoma, Lutero, Calvino. Todos ellos comparten una visión universal de la fe. Porque la ley no puede ser cosa del individuo en soledad, sino el código exterior que construye un canal por donde discurrirá toda una nueva concepción de la vida. El Faraón situa a su geómetra de una nueva galaxia en el desierto, y éste con mucha precisión se orienta,..y marca la base de una pirámide que va a durar cuatro mil años, y en la que el sol entre en la cámara del rey una sola vez al año, en su momento preciso. Como no podía ser de otra manera.
El Rey era, antes que rey, jurista, porque sabe que más importante es la Ley, que la propia auctoritas. Ésta es solo un instrumento de aquella, y por esta razón to...
Comentario por Wilburg 25.01.07 @ 18:17
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
