Asoc. Humanismo sin Credos
autor
Contacto
Las raíces están en el siglo IV.
24.01.07 @ 12:00:00. Archivado en Historia
Es un añadido consecuente a lo escrito sobre el origen del culto cristiano en los artículos sobre "El ritual católico y el Bajo Imperio".
Lo mismo que no se entiende el que Dios haya creado un mundo tan incompleto, con tantos defectos y que funciona tan mal, asimismo tampoco es de recibo que la Iglesia, guiada por Espíritu Santo, tenga que servirse de tantos elementos de prestado, de antiguallas políticas y tenga que apoyarse de manera tan descarada en el poder constituido.
O quizá haya mucho "espíritu" [interés, afán, propósito] pero haya desaparecido lo de "santo". Juzgue cada uno como quiera, que juzgar es una actividad libre y bien poco onerosa.
Lo que va de un año a otro.
Es decir, el antes y el después del 313 d.C.
Ironía de la historia es constatar cómo, en los tres primeros siglos, la mayor parte de los mártires lo fueron por no dar culto al emperador y, sin embargo, no hay empacho alguno en aceptar su divinización fáctica tras el “edicto de Milán” [año 313], idea "pagana" arraigada en el pueblo que los cristianos aceptaron de forma natural.
Cuestión de enfoque. Pero es un hecho que el cristianismo contribuyó a consolidar el carácter sagrado de la persona del emperador y a difundirlo entre los súbditos. Ese carácter “sacrogénico” de la autoridad ha perdurado hasta hoy: la “auctoritas” del rey, del caudillo, del líder viene de Dios, haciendo realidad la afirmación de Pablo de Tarso.
El emperador era el hijo, el representante, la encarnación “del poder” de Dios. La forma da igual, bien porque Dios elegía al gobernante, sirviéndose de medios que sólo él conoce; bien porque el gobernante se identifica con Dios en sus actos; o bien porque el gobernante era la representación de Dios en la tierra, prerrogativa que, en grado sumo, haría suya el Vicario de Cristo, al Papa.
No casa muy bien este carácter divino de la autoridad, todavía mantenido por la doctrina oficial, con la doctrina admitida de facto también por ellos, aunque con su regañadientes ortodoxo, de que la “soberanía popular” reside en el pueblo y es éste quien delega en las autoridades. Los católicos demócratas quizá estén echando en falta un “corpus” doctrinal, algo así como una “Teología de la Democracia”.
Eunucos imperiales y eunucos por Cristo.
El papel, el rango y la importancia que tuvieron los eunucos en el entorno del Emperador es algo poco sabido. Quizá tampoco tenga tanta importancia histórica, pero su relevancia dentro del poso conceptual eclesiástico podría servir de hipótesis para la realización de un trabajo histórico como precedente del celibato sacerdotal.
Ellos eran los únicos que podían acceder al Emperador en el Bajo Imperio, de ahí el inmenso poder de que disfrutaron. Su presencia entre los servidores del emperador ya venía de antiguo. ¿Qué deja entrever Pablo de Tarso, además, cuando habla de los que se hicieron eunucos por el Reino de Dios? ¿Precedente doctrinal del celibato sacerdotal, afirmando que sólo pueden acceder a Dios seres “espirituales”, no contaminados, angélicos?.
A este respecto léanse los textos "Un eunuco etíope, ministro del tesoro y alto funcionario de Candace..."[Hechos de los Apóstoles, 8, 26-40] en contraste con "el que tenga los testículos mutilados o el pene cortado no será admitido en la asamblea del Señor" [Deuteronomio 23:2] Pablo de Tarso quería al Sacro Colegio Apostólico entregado a la evangelización de los no judíos, motivo, como se recordará, del agrio enfrentamiento habido con Pedro y Cía.
¡Si en todo eso no hubiera, además, connotaciones económicas...!
Recomiendo el libro citado: Emperadores obispos monjes y mujeres: protagonistas del cristianismo antiguo. Ramón Teja. Trotta.1999
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/68259
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
¿Qué es el Evangelio en cuanto a las obras sociales?, un mediocre proyecto de la iglesia que no puede aspirar a solución mundial, y que brota en una ensayo de los depauperados. La Medicina, la Ciencia, la Agricultura de Alta Tecnología, todo con mayúscula, en suma, el que usted de las leyes, este sí es el asunto de amar al prójimo de verdad.
¿Qué fisonomía produce en la psique humana el declarar a TODOS iguales, 'hijos de Dios'?, exactamente lo del Socialismo igualitario: resentidos. Recuerdo, a un pobre le di una cantidad importante, y dijo, ¡pues sí que debe tener usted dinero¡
Los socialistas, ellos, se merecen repartirse los bienes de los demás, tienen 'derechos'. Y acusan, como la Iglesia, a todo aquel que no les reparte lo que éste ha trabajado con sus manos.
Dios no es grupal, es un Señor.
Es decir, independiente, da su intimidad al independiente, esto es, a quien es señor.
¿Qué fisonomía produce en la psique humana el declarar a TODOS iguales, 'hijos de Dios'?, exactamente lo del Socialismo igualitario: resentidos. Recuerdo, a un pobre le di una cantidad importante, y dijo, ¡pues sí que debe tener usted dinero¡
Los socialistas, ellos, se merecen repartirse los bienes de los demás, tienen 'derechos'. Y acusan, como la Iglesia, a todo aquel que no les reparte lo que éste ha trabajado con sus manos.
Dios no es grupal, es un Señor.
Es decir, independiente, da su intimidad al independiente, esto es, a quien es señor.
Comentario por Wilburg 27.01.07 @ 08:41
La Iglesia con esto ha adormecido al grueso de los ciudadanos, quienes ya no se levantan en el asunto nuclear del humano en sociedad: hacer las leyes, obligar a todos a construir la guarida, a trabajar, a que sean excelentes: los dos ateos de este blog son hijos de la Iglesia sin saberlo, no son griegos: la ekklessia calificaba de idyotés a quienes no forjan las leyes. No construyen. Miran siempre la paja en el ojo de ella, y NO perciben la viga en el propio.
Un acto de Amor es, necesariamente, un acto señor, es decir, de uno que NO busca un interés o ayuda en el otro a quien desea amar. Desea GOZAR, al tenerlo a Él. No es grupal, es intimidad y sublimidad.
El sentir, así tomado, se alza en otra categoría que la de ayuda a una sociedad depauperada, se trata de una estética del sentimiento, una obra de arte hecha por un hombre erguido. Es acción: hacer sentir.
¿Qué es el Evangelio en cuanto a las obras sociales?, un mediocre proyecto de la iglesia ...
Un acto de Amor es, necesariamente, un acto señor, es decir, de uno que NO busca un interés o ayuda en el otro a quien desea amar. Desea GOZAR, al tenerlo a Él. No es grupal, es intimidad y sublimidad.
El sentir, así tomado, se alza en otra categoría que la de ayuda a una sociedad depauperada, se trata de una estética del sentimiento, una obra de arte hecha por un hombre erguido. Es acción: hacer sentir.
¿Qué es el Evangelio en cuanto a las obras sociales?, un mediocre proyecto de la iglesia ...
Comentario por Wilburg 27.01.07 @ 08:33
y dedicar más energías a CAMBIAR el sistema político y económico, pues si no, caerá en el marasmo de la limosna, una cosa así como la molicie de Blogger y Emérito en cuanto a esto, que se limitan a criticar a quien hace algo, y ellos no hacen nada en absoluto en lo tocante a la Ley.
El Amor es sinónimo de independencia. Así, ni Dios necesita algo del ser humano, ni tampoco nosotros, a cierta altura de nuestra propia estimación debemos introducir un incentivo, o un interés en esa relación, porque automáticamente la hacemos mediocre, es decir, dependiente.
Todas las relaciones de los 'necesitados' con Dios, o con el creyente, son dependientes. Llevan en sí, ya, la recompensa: méritos y deberes. Un comercio, en realidad, un Contrato en toda regla. La Iglesia es sabia en estos 'contratos': si tu das limosna a los pobres -yo te daré la inmortalidad-. Los otros irán al infierno. La Iglesia con esto ha adormecido al grueso de los ciudadanos, quienes ya no se levantan...
El Amor es sinónimo de independencia. Así, ni Dios necesita algo del ser humano, ni tampoco nosotros, a cierta altura de nuestra propia estimación debemos introducir un incentivo, o un interés en esa relación, porque automáticamente la hacemos mediocre, es decir, dependiente.
Todas las relaciones de los 'necesitados' con Dios, o con el creyente, son dependientes. Llevan en sí, ya, la recompensa: méritos y deberes. Un comercio, en realidad, un Contrato en toda regla. La Iglesia es sabia en estos 'contratos': si tu das limosna a los pobres -yo te daré la inmortalidad-. Los otros irán al infierno. La Iglesia con esto ha adormecido al grueso de los ciudadanos, quienes ya no se levantan...
Comentario por Wilburg 27.01.07 @ 08:30
También se puede calificar como incentivo en psicobiologia el de los primeros años en la relación estrecha de la pareja, ellos creen que es debido al vínculo de amor, en realidad es el cemento mayor de la supervivencia: los hijos necesitaban de la madre para alimento, y de su padre, instrucción, para cazar.
La 'amistad', en su mayor extensión es verborrea y sucedáneo de la televisión. El ser humano habla demasiado, y siente bien poco.
En cuanto a que nosotros pretendamos calificar de 'amor' la ayuda al necesitado, o ahorrar para dar a los pobres, pues no, porque a esto lo llaman la caridad cristiana, que no se puede traducir por 'amor', sino que es clínica y sociológicamente, asistencia SOCIAL. Como sabe, no combato nunca que se debe ayudar a los necesitados, lo que ocurre es que el cristiano de base debería virar la acción de su hacer, y dedicar más energías a CAMBIAR el sistema político y económico, pues si no, caerá en el marasmo de la limosna, una cosa así...
La 'amistad', en su mayor extensión es verborrea y sucedáneo de la televisión. El ser humano habla demasiado, y siente bien poco.
En cuanto a que nosotros pretendamos calificar de 'amor' la ayuda al necesitado, o ahorrar para dar a los pobres, pues no, porque a esto lo llaman la caridad cristiana, que no se puede traducir por 'amor', sino que es clínica y sociológicamente, asistencia SOCIAL. Como sabe, no combato nunca que se debe ayudar a los necesitados, lo que ocurre es que el cristiano de base debería virar la acción de su hacer, y dedicar más energías a CAMBIAR el sistema político y económico, pues si no, caerá en el marasmo de la limosna, una cosa así...
Comentario por Wilburg 27.01.07 @ 08:28
A.C.S., estemos de acuerdo entonces en que Ley no casa con Amar.
En cuanto a 'Amor', es una palabra muy ambiciosa, que se han apropiado diversas facciones de gentes de todo color en un ensayo mediocre, cuyos incentivos son, también, diversos.
Amor es el Sentimiento del Independiente.
Una cosa es el niño cariñoso sujeto a su madre, y ésta a aquel por razón de la supervivencia -es relación dependiente-, y otra diferente es el independiente que sabe que puede aumentar el tono de su gozo mediante la fusión de amor de alma con alma.
El perrito (animal grupal) será siempre acompañante de su dueño, 'amor' incondicional; en realidad se trata de una dependencia que se vuelca al macho alfa. Cosa de supervivencia. Una relación interesada, busca asistencia.
Igual ocurre con la mayor parte del abanico de 'amores' que se ponen de manifiesto en la familia, son de supervivencia, habitación.
También se puede calificar como in...
En cuanto a 'Amor', es una palabra muy ambiciosa, que se han apropiado diversas facciones de gentes de todo color en un ensayo mediocre, cuyos incentivos son, también, diversos.
Amor es el Sentimiento del Independiente.
Una cosa es el niño cariñoso sujeto a su madre, y ésta a aquel por razón de la supervivencia -es relación dependiente-, y otra diferente es el independiente que sabe que puede aumentar el tono de su gozo mediante la fusión de amor de alma con alma.
El perrito (animal grupal) será siempre acompañante de su dueño, 'amor' incondicional; en realidad se trata de una dependencia que se vuelca al macho alfa. Cosa de supervivencia. Una relación interesada, busca asistencia.
Igual ocurre con la mayor parte del abanico de 'amores' que se ponen de manifiesto en la familia, son de supervivencia, habitación.
También se puede calificar como in...
Comentario por Wilburg 27.01.07 @ 08:26
Obtener el amor de un hombre, su Sentimiento, no lo consigue, ni Dios, ni dictador, ni hombre alguno sobre la tierra.
Dios sabe mucho de eso; por lo mismo, no quiere oir de la Ley, ni del 'cumplir', ni una coma ni una tilde, y quiere que pasen pronto todas estas nubes, que el sol salga.
El fracaso de la Religión es parecido al del matrimonio corriente, en ambos casos se 'obliga' a amar, y a la postre perecen. El matrimonio puede reconducirse, la religión, nunca.
El que ama es porque quiere Sentir, y el sentir es un milagro raro que sólo ocurre cuando dos se vierten enteros, uno dentro del otro, como Jesucristo cuando le sale la Paloma por el alma y se mete dentro del ser. Amor incondicional, es decir, ilegal.
..que no me vengas con leyes, que tengo sangre de reyes, eso dice el cante.
Dios sabe mucho de eso; por lo mismo, no quiere oir de la Ley, ni del 'cumplir', ni una coma ni una tilde, y quiere que pasen pronto todas estas nubes, que el sol salga.
El fracaso de la Religión es parecido al del matrimonio corriente, en ambos casos se 'obliga' a amar, y a la postre perecen. El matrimonio puede reconducirse, la religión, nunca.
El que ama es porque quiere Sentir, y el sentir es un milagro raro que sólo ocurre cuando dos se vierten enteros, uno dentro del otro, como Jesucristo cuando le sale la Paloma por el alma y se mete dentro del ser. Amor incondicional, es decir, ilegal.
..que no me vengas con leyes, que tengo sangre de reyes, eso dice el cante.
Comentario por Wilburg 26.01.07 @ 07:50
A.C.S., tiene razón, aparte de que ya nadie hoy pretende que la ley de la sociedad sea 'de Dios', sino humana.
En cuanto a lo que denomina 'LEY DEL AMOR', ¿porqué no separar los vocablos 'Ley' de un lado, y 'Amor' del otro?. En Psicología son contrarios. No se puede practicar el amar (sentimiento) de manera compulsiva (Ley); el 'Amarás a Dios' encierra una evidente contradicción que consiste en que amar es para obtener gozo, y la orden, lo impone y exige, es decir, pone a funcionar en la psique OTROS mecanismos diferentes. De manera que nadie puede amar por obligación, ya que lo primero es un manar de sentimiento, y lo segundo, un sometimiento.
Obtener el amor de un hombre, su Sentimiento, no lo consigue, ni Dios, ni dictador, ni hombre alguno sobre la tierra. Es un dar, y no un dar tampoco 'por caridad', sino un darse entero, un manar del ser interior en todo lo que el alma da, y esto, para gozar, no para cumplir.
Dios sabe mucho de eso; por lo m...
En cuanto a lo que denomina 'LEY DEL AMOR', ¿porqué no separar los vocablos 'Ley' de un lado, y 'Amor' del otro?. En Psicología son contrarios. No se puede practicar el amar (sentimiento) de manera compulsiva (Ley); el 'Amarás a Dios' encierra una evidente contradicción que consiste en que amar es para obtener gozo, y la orden, lo impone y exige, es decir, pone a funcionar en la psique OTROS mecanismos diferentes. De manera que nadie puede amar por obligación, ya que lo primero es un manar de sentimiento, y lo segundo, un sometimiento.
Obtener el amor de un hombre, su Sentimiento, no lo consigue, ni Dios, ni dictador, ni hombre alguno sobre la tierra. Es un dar, y no un dar tampoco 'por caridad', sino un darse entero, un manar del ser interior en todo lo que el alma da, y esto, para gozar, no para cumplir.
Dios sabe mucho de eso; por lo m...
Comentario por Wilburg 26.01.07 @ 07:40
ACS, ¡otra vez! La ley del amor es una ley universal "hu-ma-na", no es una ley de Dios. ¿O ahora te da por el panteísmo y asimilas Dios a la Naturaleza?
Comentario por [Blogger] 26.01.07 @ 00:46
La "Ley de Dios", no es de Dios.
Otro asunto, este de sociología, y desde luego ya superado, es el Idealismo, el pensar que se puede tener como fijada en un apriori, qué cosa es la regla dorada, o el amor al prójimo, porque incluso esta, que se presenta como La Verdad, con mayúscula, precisa luego su aplicación al campo de la realidad. Es ahí donde se enfrenta con la ley de causa-efecto, que es la que al final prevalece frente a toda otra postura inalterable.
NOSOTROS tenemos que definir qué es lo saludable para la sociedad en cuanto a trabajo, poder adquisitivo, alta tecnología, y producción; en suma, el alimento, el techo y la ley. Porque sin estos, bien poco se puede hacer por aquellas bienintencionadas personas que no cambian las leyes y se limitan en su religiosidad a ayudar al necesitado.
Es como la Medicina, hasta que no se inventó por el hombre, no eran suficientes los milagros para atender a tanto necesitado.
Otro asunto, este de sociología, y desde luego ya superado, es el Idealismo, el pensar que se puede tener como fijada en un apriori, qué cosa es la regla dorada, o el amor al prójimo, porque incluso esta, que se presenta como La Verdad, con mayúscula, precisa luego su aplicación al campo de la realidad. Es ahí donde se enfrenta con la ley de causa-efecto, que es la que al final prevalece frente a toda otra postura inalterable.
NOSOTROS tenemos que definir qué es lo saludable para la sociedad en cuanto a trabajo, poder adquisitivo, alta tecnología, y producción; en suma, el alimento, el techo y la ley. Porque sin estos, bien poco se puede hacer por aquellas bienintencionadas personas que no cambian las leyes y se limitan en su religiosidad a ayudar al necesitado.
Es como la Medicina, hasta que no se inventó por el hombre, no eran suficientes los milagros para atender a tanto necesitado.
Comentario por Wilburg 25.01.07 @ 19:16
Su planteamiento conciliador de la bondad del Evangelio nos lleva a que al aplicar esas Leyes de Dios, declaradas divinas por los Concilios: tenemos que matar a la hija, si, pero con misericordia; o matarlos a todos en la ciudad, pero no con la espada, sino con una inyección letal, sin dolor, para que no sufran.
Este debate es cuestión envejecida, y nosotros nos encontramos en un tiempo histórico que requiere precisión.
No, los contertulios, y desde luego, la comunidad de eruditos en el campo del Derecho hace tiempo que no aceptan tan laxa interpretación de un texto legal. Ni por su sustancia, ni por su interpretación.
Este debate es cuestión envejecida, y nosotros nos encontramos en un tiempo histórico que requiere precisión.
No, los contertulios, y desde luego, la comunidad de eruditos en el campo del Derecho hace tiempo que no aceptan tan laxa interpretación de un texto legal. Ni por su sustancia, ni por su interpretación.
Comentario por Wilburg 25.01.07 @ 19:08
A.C.S., se mete al debate del jurista, séalo, aquí NO valen vaguedades.
La cuestión es clínica: o la Ley de la Torah es de Dios, en cuyo caso es precisa, no pudiendo nosotros arreglar el asunto con ese en parte "imperfecta" queriendo con ello echar un capotazo al quite de ese toro de la 'Razón', que carga con los ojos bien abiertos contra el que maneja el engaño. Dice Mateo: Ni una coma ni una tilde de la ley pasarán antes que el cielo y la tierra pasen.
La Ley de Dios dice cosas como que con las propias manos hay que matar a la hija si sugiere a un Dios que no sea yo. Y ordena que arrasemos la ciudad matandolos a todos, porque hayan consentido en tal sugerencia.
Y también dice el A.T.: maldito quien detenga la espada de verter la sangre.
Su planteamiento conciliador de la bondad del Evangelio nos lleva a que al aplicar esas Leyes de Dios, declaradas divinas por los Concilios, tenemos que matar a la hija, pero con misericordia; o mata...
La cuestión es clínica: o la Ley de la Torah es de Dios, en cuyo caso es precisa, no pudiendo nosotros arreglar el asunto con ese en parte "imperfecta" queriendo con ello echar un capotazo al quite de ese toro de la 'Razón', que carga con los ojos bien abiertos contra el que maneja el engaño. Dice Mateo: Ni una coma ni una tilde de la ley pasarán antes que el cielo y la tierra pasen.
La Ley de Dios dice cosas como que con las propias manos hay que matar a la hija si sugiere a un Dios que no sea yo. Y ordena que arrasemos la ciudad matandolos a todos, porque hayan consentido en tal sugerencia.
Y también dice el A.T.: maldito quien detenga la espada de verter la sangre.
Su planteamiento conciliador de la bondad del Evangelio nos lleva a que al aplicar esas Leyes de Dios, declaradas divinas por los Concilios, tenemos que matar a la hija, pero con misericordia; o mata...
Comentario por Wilburg 25.01.07 @ 18:55
A.C.S., se mete al debate del jurista, séalo, aquí NO valen vaguedades.
La cuestión es clínica: o la Ley de la Torah es de Dios, en cuyo caso es precisa, no pudiendo nosotros arreglar el asunto con ese en parte "imperfecta" queriendo con ello echar un capotazo al quite de ese toro de la 'Razón', que carga con los ojos bien abiertos contra el que maneja el engaño. Dice Mateo: Ni una coma ni una tilde de la ley pasarán antes que el cielo y la tierra pasen.
La Ley de Dios dice cosas como que con las propias manos hay que matar a la hija si sugiere a un Dios que no sea yo. Y ordena que arrasemos la ciudad matandolos a todos, porque hayan consentido en tal sugerencia.
Y también dice el A.T.: maldito quien detenga la espada de verter la sangre.
Su planteamiento conciliador de la bondad del Evangelio nos lleva a que al aplicar esas Leyes de Dios, declaradas divinas por los Concilios, tenemos que matar a la hija, pero con misericordia; o mata...
La cuestión es clínica: o la Ley de la Torah es de Dios, en cuyo caso es precisa, no pudiendo nosotros arreglar el asunto con ese en parte "imperfecta" queriendo con ello echar un capotazo al quite de ese toro de la 'Razón', que carga con los ojos bien abiertos contra el que maneja el engaño. Dice Mateo: Ni una coma ni una tilde de la ley pasarán antes que el cielo y la tierra pasen.
La Ley de Dios dice cosas como que con las propias manos hay que matar a la hija si sugiere a un Dios que no sea yo. Y ordena que arrasemos la ciudad matandolos a todos, porque hayan consentido en tal sugerencia.
Y también dice el A.T.: maldito quien detenga la espada de verter la sangre.
Su planteamiento conciliador de la bondad del Evangelio nos lleva a que al aplicar esas Leyes de Dios, declaradas divinas por los Concilios, tenemos que matar a la hija, pero con misericordia; o mata...
Comentario por Wilburg 25.01.07 @ 18:54
PEDRO, ¿quién con más autoridad? Ramón Teja: Catedrático de Historia antigua en la Univ. de Cantabria. Su actividad investigadora se ha centrado especialmente en la Historia del Cristianismo como fenómeno social en la Antigüedad y sus relaciones con el Judaísmo y el Paganismo. Estas investigaciones han quedado reflejadas en más de un centenar de libros y artículos en revistas científicas en español, italiano, francés, alemán e inglés. Ha dirigido y participado como poniente en numerosos congresos internacionales sobre su especialidad y ha dirigido ocho tesis doctorales.
Comentario por [Blogger] 25.01.07 @ 11:37
PEDRO, ¿has leído el libro? ¡Bueno, tú dirás que sí! Pero ¿has leído el libro? Contéstate a ti mismo.
Comentario por [Blogger] 25.01.07 @ 11:33
En cuanto a que don Quijote ha perdido el juicio, tiene razón, lo mismo dijeron de Jesucristo su madre y hermanos: está "fuera de sí".
El mensaje que trae al mundo éste último, que si el Espíritu del Señor viene sobre el hombre, que se derramará en el alma, que es necesario nacer al Espíritu, y si no, se queda el ser como nació, es decir, animal racional, es... totalmente irracional. Sí, Jesucristo habla en irracional al alma, irracional igualmente.
La conclusión es que si aquellos que creen en él, y sobre todo, en Dios, se ponen a traer argumentos RACIONALES, nos armamos automáticamente de la mente de otro que NO era irracional, St. Tomás de Aquino y la Escolástica, un peso pesado de ... la ¿victoria frente a las Luces, a la razón, al pensamiento actual, a la coherencia?,
no, el fracaso.
Por eso los sartenazos de Blogger y Émérito están bien dados. La sostienen por el mango.
El mensaje que trae al mundo éste último, que si el Espíritu del Señor viene sobre el hombre, que se derramará en el alma, que es necesario nacer al Espíritu, y si no, se queda el ser como nació, es decir, animal racional, es... totalmente irracional. Sí, Jesucristo habla en irracional al alma, irracional igualmente.
La conclusión es que si aquellos que creen en él, y sobre todo, en Dios, se ponen a traer argumentos RACIONALES, nos armamos automáticamente de la mente de otro que NO era irracional, St. Tomás de Aquino y la Escolástica, un peso pesado de ... la ¿victoria frente a las Luces, a la razón, al pensamiento actual, a la coherencia?,
no, el fracaso.
Por eso los sartenazos de Blogger y Émérito están bien dados. La sostienen por el mango.
Comentario por Wilburg 25.01.07 @ 08:47
A.C.S., el Antiguo Testamento contiene unas Leyes Divinas que son absolutamente no-divinas, tales como la de los testículos magullados, o el bastardo que no puede tener acceso al templo, o el mata a tu propia hija con tus manos si te sugiere a otro dios que no soy yo Dt. 13.
El asunto se resolvería si el Jesucristo que nos pintan los evangelistas hubiera anulado la Ley de Dios (Torah), pero Mateo 5 dice: ¿pensáis que he venido a abrogar la ley?, ni una coma ni una tilde de la ley pasará antes que el cielo y la tierra pasen. Los Concilios declararon en nombre de Dios que TODA esa ley es DIVINA. De manera que todo aquello quedó EN PIE.
Y además, viendo las sentencias que la Iglesia Católica inspira durante más de MIL AÑOS, y los Hechos de los Apostoles durante la Inquisición, observamos con estupor que los Fundamentos de Derecho son, precisamente, las leyes divinas, es decir, mata, quema, arrasa, desprecia. No, una cosa es Jesucristo, y otra, la Iglesia católica...
El asunto se resolvería si el Jesucristo que nos pintan los evangelistas hubiera anulado la Ley de Dios (Torah), pero Mateo 5 dice: ¿pensáis que he venido a abrogar la ley?, ni una coma ni una tilde de la ley pasará antes que el cielo y la tierra pasen. Los Concilios declararon en nombre de Dios que TODA esa ley es DIVINA. De manera que todo aquello quedó EN PIE.
Y además, viendo las sentencias que la Iglesia Católica inspira durante más de MIL AÑOS, y los Hechos de los Apostoles durante la Inquisición, observamos con estupor que los Fundamentos de Derecho son, precisamente, las leyes divinas, es decir, mata, quema, arrasa, desprecia. No, una cosa es Jesucristo, y otra, la Iglesia católica...
Comentario por Wilburg 25.01.07 @ 08:35
Ah, olvidé: el ejemplo del "euniquismo", aunque no esté tan claro, va en la dirección de ruptura paulina con el pasado (no tenía porvenir).
Mañana 25, "Conversión de San Pablo", aparece algo referido a este asunto. Ya, ya sé que las opciones están tomadas, pero bueno... algo hay que decir en la línea sebosa, demente y rehundida en la miseria que tiene "Humanismo sin credos"
Mañana 25, "Conversión de San Pablo", aparece algo referido a este asunto. Ya, ya sé que las opciones están tomadas, pero bueno... algo hay que decir en la línea sebosa, demente y rehundida en la miseria que tiene "Humanismo sin credos"
Comentario por [Blogger] 25.01.07 @ 00:35
A.C.S. Pues lo mismo me pasa a mí: aquel libro que recomendaste no lo leí, no fuera a darme diarrea (mental) o vomitona súbita. Uff, de la que me libré.
Y por otra parte ¿quién es nadie de las filias conocidas para recomendar que "no" se lea algo? Eso sólo lo hacía el "Index librorum prohibitorum" y desapareció. Las recomendaciones tales siempre tienen que ser positivas.
Y por otra parte ¿quién es nadie de las filias conocidas para recomendar que "no" se lea algo? Eso sólo lo hacía el "Index librorum prohibitorum" y desapareció. Las recomendaciones tales siempre tienen que ser positivas.
Comentario por [Blogger] 25.01.07 @ 00:33
Bueno, bueno, pero a quien se le ocurre recomendar a Ramón Teja. No vale para nada su libro, en mi criterio no es serio.
Comentario por pedro 24.01.07 @ 23:05
"Yo sé quien soy".
Este don Quijote, el ser sublime y universal por excelencia, el hombre, en singular, brota espontáneamente bajo una España llena de 'auctoritas', pura negrura, porque existe una norma de Evolución que es bien conocida del científico de talla: la innovación brota siempre al borde del caos.
Picasso, el mayor del siglo XX en el mundo, brota en una Málaga atrasada e ignorante.
Así, el momento en que Jesucristo brota con el Espíritu del Dios VIVO, es decir, un torrente de brisa de la Presencia SIN normas, sin leyes, sin jerarquías, es precisamente bajo el mayor Templo de la intolerancia que se conoce, el de la 'Ley de Dios', es decir, el judeo-cristianismo, que da a luz la Iglesia Católica, es decir, intolerante.
Este don Quijote, el ser sublime y universal por excelencia, el hombre, en singular, brota espontáneamente bajo una España llena de 'auctoritas', pura negrura, porque existe una norma de Evolución que es bien conocida del científico de talla: la innovación brota siempre al borde del caos.
Picasso, el mayor del siglo XX en el mundo, brota en una Málaga atrasada e ignorante.
Así, el momento en que Jesucristo brota con el Espíritu del Dios VIVO, es decir, un torrente de brisa de la Presencia SIN normas, sin leyes, sin jerarquías, es precisamente bajo el mayor Templo de la intolerancia que se conoce, el de la 'Ley de Dios', es decir, el judeo-cristianismo, que da a luz la Iglesia Católica, es decir, intolerante.
Comentario por Wilburg 24.01.07 @ 21:28
Magister dixit.
La España del Renacimiento discurre los últimos tiempos del Poder de la "auctoritas" de la Iglesia Católica del Imperio, férrea, agresiva, matadora, aborrecedora de todo aquel que no se le sometiera en cuerpo, alma y mente. Todo el que tuviera ideas propias era llamado a cuestión, seudónimo de 'tortura'. En la Italia ya antes se habían levantado los Petrarca, los Pico della Mirandola, los Boccacho, los grandes.
... pero de España sació el mayor espíritu humanista que existe sobre la faz de la tierra, don Quijote, quien observando desde su mente impregnada de un irracional griego que Dios decía de sí mismo: "Yo soy el que Soy", del hebreo, el que se está haciendo a sí mismo, el que va a más, el que ama de una manera inconmensurable, el que crece, ...dijo entonces frente a un mar de los sometidos a la auctoritas eclesial, frente a la jerarquía, toda gente inferior, ganapanes del pensamiento, escuderos racionalistas y escolásticos:
Yo...
La España del Renacimiento discurre los últimos tiempos del Poder de la "auctoritas" de la Iglesia Católica del Imperio, férrea, agresiva, matadora, aborrecedora de todo aquel que no se le sometiera en cuerpo, alma y mente. Todo el que tuviera ideas propias era llamado a cuestión, seudónimo de 'tortura'. En la Italia ya antes se habían levantado los Petrarca, los Pico della Mirandola, los Boccacho, los grandes.
... pero de España sació el mayor espíritu humanista que existe sobre la faz de la tierra, don Quijote, quien observando desde su mente impregnada de un irracional griego que Dios decía de sí mismo: "Yo soy el que Soy", del hebreo, el que se está haciendo a sí mismo, el que va a más, el que ama de una manera inconmensurable, el que crece, ...dijo entonces frente a un mar de los sometidos a la auctoritas eclesial, frente a la jerarquía, toda gente inferior, ganapanes del pensamiento, escuderos racionalistas y escolásticos:
Yo...
Comentario por Wilburg 24.01.07 @ 21:17
Y además, sabemos en Psicología, que quien no es independiente tampoco puede amar con toda el alma; sencillamente porque ésta se la ha sustraido la Iglesia, quien es, estrictamente, su dueña.
No es un hombre, es un prosélito.
Jesucristo tuvo debates importantes con hombres que no conocían a Dios, éstos jamás lo torturaron, ni lo juzgaron, ni lo mataron, ni lo aborrecieron, muchos de ellos sintieron la brisa de Aquel que es Libre, Dios sin doctrinas, sin iglesias, Dios erguido, mirando a los ojos del hombre erguido, es decir, independiente.
Y él solia decir, mientras tanto que tenéis la luz andad en la luz, tras de mi viene la noche, es decir, la auctoritas, la que hace que la mente de los hombres se haga fanática, agresiva, adusta, sin brisa.
No es un hombre, es un prosélito.
Jesucristo tuvo debates importantes con hombres que no conocían a Dios, éstos jamás lo torturaron, ni lo juzgaron, ni lo mataron, ni lo aborrecieron, muchos de ellos sintieron la brisa de Aquel que es Libre, Dios sin doctrinas, sin iglesias, Dios erguido, mirando a los ojos del hombre erguido, es decir, independiente.
Y él solia decir, mientras tanto que tenéis la luz andad en la luz, tras de mi viene la noche, es decir, la auctoritas, la que hace que la mente de los hombres se haga fanática, agresiva, adusta, sin brisa.
Comentario por Wilburg 24.01.07 @ 20:20
Auctoritas.
Todo lo que es Humanismo, -finales del XIII y todo el XIV-, se centra en levantarse contra la magistratura de la auctoritas, ese argumento sin argumento que impone el unipensamiento durante más de mil años a un rio de generaciones de hombres que se vieron bajo la Edad Oscura. La auctoritas dice: "acostumbrate a no pensar más que lo que está escrito", con eso se cierra el universo del entendimiento del prosélito.
Cuando aparece un espontáneo en estos fueros que basa su 'argumento' sobre la piedra del magister dixit, -lo ha dicho el Papa, o Pablo de Tarso, el pastor, o Moisés- sabemos que se trata de un prosélito, un hombre que NO es libre.
Su dialectica jamás considerará los argumentos del contrario; el fanático es incorruptible.
Una discusión neurótica.
Y además, sabemos en Psicología, que quien no es independiente tampoco puede amar con toda el alma; sencillamente porque ésta se la ha sustraido la Iglesia, quien es,...
Todo lo que es Humanismo, -finales del XIII y todo el XIV-, se centra en levantarse contra la magistratura de la auctoritas, ese argumento sin argumento que impone el unipensamiento durante más de mil años a un rio de generaciones de hombres que se vieron bajo la Edad Oscura. La auctoritas dice: "acostumbrate a no pensar más que lo que está escrito", con eso se cierra el universo del entendimiento del prosélito.
Cuando aparece un espontáneo en estos fueros que basa su 'argumento' sobre la piedra del magister dixit, -lo ha dicho el Papa, o Pablo de Tarso, el pastor, o Moisés- sabemos que se trata de un prosélito, un hombre que NO es libre.
Su dialectica jamás considerará los argumentos del contrario; el fanático es incorruptible.
Una discusión neurótica.
Y además, sabemos en Psicología, que quien no es independiente tampoco puede amar con toda el alma; sencillamente porque ésta se la ha sustraido la Iglesia, quien es,...
Comentario por Wilburg 24.01.07 @ 20:11
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
![[AD] Actualidad Digital y Tecnología](/img/ico.blogs.tecnologia.jpg){kind=small}
