Humanismo de Jesús

LA DEMOCRACIA EN VENEZUELA

21.08.17 | 01:37. Archivado en Acerca del autor

ANL VS ANC

En diciembre 2015, la Asamblea nacional legislativa (ANL) paso de una mayoría chavista a una mayoría de la oposición al chavismo. El 30 de julio 2017, la elección de una Asamblea nacional constituyente (ANC), convocada por el presidente de Venezuela, dio la mayoría a los chavistas. Lo interesante en el análisis de estas dos elecciones es la comparación de los datos electorales en cuanto a las bases que dieron la mayoría, en 2015, a la oposición y, en 2017, al chavismo.

Se sabe, y es normal, que cada una de las partes se reclamen del pueblo como referencia a su mayoría. Al hacerlo, confirman lo importante de la democracia.

Con el propósito de ver mas de cerca esas mayorías de este pueblo que les dio la mayoría, me dediqué a analizar los datos y resultados de esas dos elecciones. Se trata de un análisis que toma en cuenta el numero de los electores llamados a las urnas, la tasa de participación de esos electores en cada una de esas dos elecciones, así que el porcentaje de la mayoría sobre el conjunto de los electores.

ASSAMBLEA NATIONALE LÉGISLATIVA DE 2015 (ANL)

1. ELECTORADO : 19 504 106
2. PARTICIPACION : 14 380 518 (73,76%)
3. VOTOS VALIDOS : 13 699 230
4. OPOSICION : 7 707 422 votos (39,61%)
5. CHAVISMO : 5 599 025 votos (28,71%)

fuente :
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Venezuela_de_2015

ASSAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE

· ELECTORADO : 19 805 002
· PARTICIPACION : 8 089 329 (41.53%)
· CHAVISMO : 8 089 329 (100%)
· OPOSICION NO VOTO
Fuentes : http://registronacional.com/venezuela/asamblea-nacional/constituyente/resultados.htm

COMMENTARIOS

La Asamblea nacional legislativa ( ANL) esta bajo la dirección de una oposición cuyo poder se radica en los 39,61% (7 707 422) de los Venezolanos y Venezolanas que votaron para ella en diciembre 2015. Por supuesto que todas sus iniciativas tienen que encuadrarse en la Ley fundamental del país, llamada la Constitución.

En cuanto a la Asamblea nacional constituyente, ella tiene su poder originario de los 41.53% (8 089 329) de los Venezolanos y Venezolanas que votaron para ella, el 30 de julio 2017. Tiene por responsabilidad, al partir de su poder pleno potencial, devolver la paz al país, restablecer la armonía entre los poderes constitucionales del Estado y proponer, por referéndum, al pueblo un proyecto de constitución renovado y adaptado a los problemas del presente.

En referencia a la fuente de sus poderes que viene del pueblo, uno se da cuenta que la Asamblea nacional constituyente, a pesar de todos los obstáculos impuestos por la oposición para impedir la votación de los Venezolanos y Venezolanas obtuvo un porcentaje de votos superior, sea 41.53% ( 8 089 329) en comparación al porcentaje de 39,61% ( 7 707 422) que la oposición obtuvo en las elecciones de 2015, y con el cual dirige la actual Asamblea nacional legislativa.

De parte de esta oposición que dirige la mayoría en la ANL se habla mucho del respeto a la Constitución de 1999. Se reclama de este argumento, entre otras cosas, para no reconocer la ANC. Del otro lado, al mismo tiempo que reclama el respeto a la constitución, se rehúsa acatar las decisiones del TSJ, claramente identificado, en la Constitución de 1999. como la ultima autoridad constitucional para su interpretación y su cumplimiento. Es justamente al no cumplir con las decisiones de ese poder judicial que la misma Asamblea nacional se encuentra paralizada.

CONCLUSION

Cada vez que un poder político se reclama del pueblo no tiene que olvidar a base de que pueblo esta justificando su autoridad y decisiones. A pena llegado a la ANL, la nueva directiva, había decido de sacar de la ANL no solo el retrato de Bolívar, sino, también, al presidente legitimo, Nicolás Maduro, de su puesto de Presidente legitimo de Venezuela. Se daba seis meses para lograr sacarlo de allí. No sé si este proyecto fue un tema discutido con sus electores durante la campana electoral. Por muchos, las campanas electorales existen solo para ganar votos y con ellos el poder. Una vez al poder, hasta luego el pueblo.

Tenemos una ANL que tiene su base en un 39,63% del electorado venezolano y una ANC que tiene su base en un 41.53% del electorado.

En el respeto de los votos esta la democracia en Venezuela.

Oscar Fortin
El 20 de agosto 2017

http://humanisme.blogspot.com


DEMOCRACIA VERSUS POPULISMO

09.08.17 | 12:44. Archivado en Acerca del autor

Se define la democracia como el “poder del pueblo por el pueblo” y el populismo, en su forma positiva, como la “Tendencia política que pretende atraerse a las clases populares” y en su forma negativa como manipulación y engaño del pueblo para llegar al poder. Es cierto que el uso de estos dos términos, democracia y populismo, disimula, en muchas ocasiones, realidades que no tienen mucho que ver con ellos. En el uso de estos dos términos podemos hablar de “caballo de Troya” en el cual se disimula las verdaderas intenciones de los que les utilizan.

La democracia que cuestiona Alexis de Tockeville, hace mas de un siglo y medio, trae con ella contradicciones profundas que vemos, hoy, con mucha mas claridad.

Y para el autor francés el antídoto más efectivo contra el individualismo es, sin duda, la participación en los asuntos colectivos. Si no se quiere que los hombres se retiren por completo a sus propios círculos domésticos, si no se quiere que se desvanezca por completo el espíritu público, habrá que enseñar a los hombres que por un ilustrado interés en sí mismos necesitarán ayudarse constantemente unos a otro, sacrificando una parte de su tiempo y riqueza al bienestar de la comunidad.

En lugar de tomar en consideraciones esas contradicciones, la democracia se ha desarrollado al no ver mas en el pueblo que el valor individual del votante. Lo importante es el voto y todos los medios a corto plazo para conseguirlo: promesas, manipulación, corrupción, engaño, todo esta permitido con tal que se llegue al poder del Estado. Una vez conquistado este poder, el pueblo pasa al secundo o tercero plano. El consumismo esta allí para entretener el individualismo y generar suficiente conflictos internos entre ellos para poder gobernar tranquilamente sin ser molestado por el pueblo.

Ya sabemos bastante de esta democracia, vuelta verdadero “caballo de Troya” dentro del cual se disimula todas las intrigas para que el pueblo no sea pueblo, sino puro votante. Lo alimentan con la corrupción, la desinformación, las mentiras. Le dan la ilusión que vive en plena democracia y que es él que tiene el poder.

El DESPERTAR DE LOS PUEBLOS

Con el despertar de los pueblos del Tercer-mundo y, en particular en América latina, el cuento de la democracia neoliberal ha empezado a perder credibilidad. La toma de consciencia de esta realidad llevo a pueblos y lideres a reclamar verdadera “democracia” la del poder del pueblo por el pueblo. Denuncian el hecho que son captivos de esos grupúsculos que dirigen todo, se sirven en la caja del Estado y comparten, con otros grupúsculos, en la escalada internacional, las riquezas del pueblo. Realizan que Oligarquías y imperio andan mano en la mano y que los intereses del pueblo quedan lejos por atrás. Podríamos llamar esta democracia la dictadura de las elites.

En este contexto nacieron movimientos y partidos políticos que denunciaron el engaño de esa democracia y que lograron movilizar suficiente de personas para entrar en el juego de la democracia neoliberal con el propósito de vencer los partidos de las elites.

En once ocasiones, la democracia del imperio se vio derrotada por votos de pueblos encabezados por lideres que dijeron “basta”. El primero, fue Salvador Allende de Chile, en 1969. El secundo, fue Hugo Chávez Fría de Venezuela, en 1998, el tercero, fue Lula da Silva de Brasil, en 2002, El cuarto fue Néstor Kirchner de Argentina, en 2003, el quinto, fue Evo Morales de Bolivia en 2005, El sexto, fue Manuel Zelaya de Honduras, en 2005, el séptimo fue Rafael Correa del Ecuador, en 2007, el octavo, fue Fernando Lugo, de Paraguay, en 2008., el noveno, fue José Mujica de Uruguay, en 2010. A ellos hay que añadir a Cristina Fernández que sucedió a su esposo como presidenta de Argentina, en 2007 y 2011, y Dilma Rousseff que sucedió a Lula, en Brasil, en 2011.

Este despertar de estos pueblos no le gusto nada a las elites y al imperio. Allende fue victima de un golpe militar de una gran violencia, en 1973. Hugo Chávez fue también victima de un golpe militar, en 2002, pero en su caso, el pueblo con una parte del ejercito salieron para salvar a su presidente. Manuel Zelaya fue victima de un golpe militar, en 2009. Rafael Correa fue rescatada de un golpe militar, en 2010. Fernando Lugo es victima de un golpe de forma institucional, en 2012. Algo parecido sucedió con Dilma Rousseff, en Brasil, en 2016. A todo eso podemos añadir lo que esta sucediendo en Venezuela, victima de ataques de toda naturaleza de parte de las oligarquías y del imperio para lograr vencer la revolución bolivariana y volver a recuperar el control del Estado y de sus riquezas.

Esos eventos dejan en claro que la democracia que se aparta del neo-liberalismo y del control del poder imperial, no es democracia para ellos sino dictadura alimentada por un populismo, caracterizado, ante todo, por la manipulación y el engaño a través formas de corrupción como pueden serlo las políticas sociales que aventajan al pueblo como la salud, la educación, el alojamiento etc. Todas esas políticas no son mas que coberturas a la dictadura que se asegura así todos los poderes.

Yo termino de la forma siguiente: vivimos bajo dos dictaduras, la de las elites que mandan la democracia neoliberal y la de los pueblos que mandan la democracia socialista. En la primera las elites se juntan con el imperio para decidir de las constituciones y de las leyes, mientras que en la secunda, el pueblo se reúne en Asamblea nacional constituyente para decidir de su propio destino.

A mi juicio, la democracia, poder del pueblo por el pueblo, se encuentra mas en la dictadura del pueblo que en la de las élites.

Oscar Fortin
El 9 de agosto 2017


EL PENSAR Y EL ACTUAR DE LA IGLESIA

06.08.17 | 12:44. Archivado en Acerca del autor

El apóstol Santiago, en su Carta a las primeras comunidades cristianas, confirma el hecho que la fe sin las obras es vana.

Tú tienes fe, y yo tengo obras: muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras…la fe sin obras es muert

Los acontecimientos que interpelan a la Iglesia, hoy, pone de relieve la pertinencia de esa declaración del apóstol Santiago. Uno de estos acontecimientos es el posicionamiento de la Institución eclesial frente a la emergencia en América latina de pueblos y gobiernos que decidieron recuperar sus independencias políticas y económicas para mejor servir el bien común de sus pueblos.

Es el caso, entre otros, de Venezuela, Bolivia, Cuba, Nicaragua, Salvador, Ecuador. En la mayoría de estos países se reconoce muchas aspiraciones expresadas en diversos documentos de la doctrina social de la Iglesia. Si uno analiza las encíclicas Populorum progressivo, del papa Pablo VI, Mater et Magistra, Pacem in terris, del papa XIII y la Exhortación apostólica Evangelii gaudium, del papa Francisco. Se trata aquí de un pensamiento claro de la doctrina social de la Iglesia fundada sobre principios de justicia social, de solidaridad entre la personas y los pueblos, de condena de todas las formas de explotación y dominación de los pueblos.

Es a base de este compromiso de la Iglesia que el director de un blog importante en la comunicad de idioma español, ATRIO, hace esta pregunta en el contexto de una Iglesia que va contra corriente de su propio pensamiento:

¿tienen alguna credibilidad estas exhortaciones cuando a la hora de la verdad, cuando un pueblo quiere preservar su valor revolucionario con los mecanismos previstos en su propia constitución, se le pretende frenar con un tajante NO?"

El caso del comportamiento del Episcopado venezolano y del Vaticano frente a la Revolución bolivariana ilustra de forma clara esta gran contradicción entre lo dicho en la doctrina social de la Iglesia y las tomas de posiciones políticas de esta misma Iglesia en contra de esta Revolución que cuadra con la doctrina social de la misma Iglesia.

He aquí una aproximación, no exhaustiva pero suficiente desarrollada, del pensamiento del papa Juan XXIII y la Revolución bolivariana dirigida por el católico presidente Hugo Chávez y su sucesor, el católico Nicolás Maduro. target="_blank">http://blogs.periodistadigital.com/humanismo-de-jesus.php/2016/10/18/el-papa-juan-xxiii-precursor-del-sociali

¿Como explicar esas contradicciones? ¿Quiénes participan a la redacción de esa encíclicas? ¿Quiénes son los que tienen el control del poder político del Estado del Vaticano? En todo eso ¿quienes son Iglesia y quienes no lo son?

Materia en que cada uno puede tener su punto de vista. Yo propongo que hagamos de este interrogante de Antonio un tema para artículos y comentarios. En la perspectiva del Apóstol Santiago, la doctrina social de la Iglesia, si no da con lo concreto de los cambios que exige, fuera vana.

Oscar Fortin
http://humanisme.blogspont.com

el 6 de agosto 2017

http://www.atrio.org
http://www.atrio.org/2017/08/buscando-la-verdad-sobre-venezuela/#more-14414


AL HERMANO EPISCOPADO VENEZOLANO

02.08.17 | 21:43. Archivado en Acerca del autor

Estimados hermanos en la fe, me dirigió a ustedes para compartir su profunda sensibilidad y sincero compromiso con los mas afligidos de su pueblo querido. Le quiebra el corazón al ver a tanta gente humilde padecer de alimentos, de medicinas, de atenciones de parte de las autoridades gubernamentales y, supongo, de todos los otros actores de la sociedad que hacen todo para ampliar estos problemas. Muchos de ustedes intervinieron en las paginas de Religión digital que siempre les dejo suficiente espacio para que su mensaje llegue hasta al papa y a la mayoría de los cristianos. La mas recién intervención que noté en RD es la del cardenal de San Cristóbal, Mario Moronta. Había sido precedido por otra intervención, esa vez del cardenal Urosa en la cual declaraba la elección de la Constituyente por 8 089 320 venezolanos y venezolanas de ilegal.

Pienso que la llamada mas fuerte viene de la intervención del cardenal de San Cristóbal : En nombre de Dios, pedimos a los dirigentes del Gobierno que escuchen el clamor del pueblo. Se siente la sinceridad de este llamado cuya única motivación es el clamor del pueblo que no aguanta mas los múltiples problemas que van en contra de sus derechos fundamentales. Domingo, 30 de julio, este mismo pueblo salió a las urnas andando contra viento, relámpagos y amenazas de grupos mal intencionados cuyo único propósito era de callar esta voz del pueblo que iba expresarse de forma directa a través las urnas.

Me imagino que ustedes, como yo, se quedaron emocionados ante esas filas de personas de todos los medios, muchas con discapacidad, otras perteneciendo a la tercera edad, la gran mayoría de trabajadores y madres de familia con sus niños. Mas aun, cuando supimos que una gran mayoría de las personas, en ciertos sectores, se vieron privadas de locomoción, había para lamentar que tales hechos pudieran producirse. Unas de esas personas decidieron cruzar campos y ríos, otras no tuvieron otra solución que la de quedarse en la casa.

https://www.aporrea.org/contraloria/n312336.html

Increíble que tales acciones pueden sucederse en un país en que la democracia es la mas viva y creíble. Quizás es justamente por eso que esa gente de los malhechores no querían que la gente vaya a votar, sabiendo que sus votos iban a denunciarlos. A pesar de todos esos obstáculos, son mas de ocho millones (8 089 320) que llegaron hasta las urnas para depositar su voto. Los observadores internaciones presentes sobre le terreno se quedaron impresionados por el sentido democrático de los Venezolanos y Venezolanas.

https://www.aporrea.org/actualidad/n312313.html

No dudo que ustedes comparten este punto de vista de los observadores internacionales y que de hecho, el pueblo venezolano es profundamente democrático y que le gusta participar por todos los medios a la vida política del país como lo hace su episcopado católico con vista a la doctrina social de la Iglesia y a su proximidad con los mas pobres y humildes.

Pienso que el clamor del pueblo que sale de las urnas del 30 de julio es un clamor por la paz y por una Constituyente que abre los espacios necesarios para que los grupos opositores tengan la oportunidad de volver a una mesa ampliada de dialogo para resolver los problemas del país. El presidente Maduro abrió toda grande las puertas para ese dialogo.

http://www.telesurtv.net/news/Presidente-Maduro-a-EE.UU.-El-pueblo-de-Venezuela-ha-decidido-ser-libre-20170731-0059.html

El Secretario del Vaticano, Pietro Parolin, tomando las palabras del papa Francisco, declaro que no hay mas salida por la paz y la reconciliación que la negociación en una mesa de dialogo y que basta la violencia, que ya los muertos sobran.

Ahora que el clamor del pueblo nos llego a través los ochos y mas millones de votos de los Venezolanos y las Venezolanas , pienso que tomaría una gran significación que el episcopado venezolano se dirija ahora a las fuerzas opositoras para que escuchen, en nombre de Dios, esta clamor que nos viene del pueblo a través sus 8 089 320 votos. El nos dice que quiere la paz y para que se cumple dio al Estado una ANC para que este camino de la paz conduzca a la reconciliación de todos y de todas por el bien común de todos y todas.

Uno no puede callar estos 8 089 320 votos de un pueblo que hablo por si mismo. Todos tenemos que oír esta clamor del pueblo: gobiernos, opositores al gobierno, episcopado.
En nombre de Dios oímos todos esta clamor del pueblo.

Que la luz del Espíritu santo sea su fuente para entender mejor la verdad del pueblo y el acompañamiento que corresponde a la proximidad del Pastor, atento a su pueblo.

Oscar Fortin
El 2 de agosto

http://humanisme.blogspot.com


Viernes, 15 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Agosto 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031