Resultados de las elecciones si hubiera una única circunscripción

10.03.08 @ 11:41:01. Archivado en Análisis de actualidad

Estos hubieran sido los resultados de las elecciones si hubiera una única circunscripción (lo he hecho con este simulador):

PSOE (45.1%): 161
PP (41.5%): 147
IU (3.9%): 14
CIU (3.2%): 11
UPyD (1.2%): 4
EAJ-PNV (1.2%): 4
ESQUERRA (1.2%): 4
BNG (0.9%): 3
CC-PNC (0.7%): 2
CA (0.3%): Ninguno
NA-BAI (0.3%): Ninguno
EA (0.2%): Ninguno
Ciudadanos (0.2%): Ninguno
PACMA (0.2%): Ninguno

*

Las novedades hubieran sido:

- El Psoe y el PP tendrían menos escaños (8 menos PSOE, 6 menos PP)
- IU tendría 14 escaños en vez de 2.
- PNV tendría 4 escaños en vez de 6.
- Esquerra tendría 4 escaños en vez de 3.
- BNG tendría 3 escaños en vez de 2.
- UPyD tendría 4 escaños en vez de 1.
- NaBai no obtendría ningún escaño.

El sistema de la circunscripción única para toda España, como se ve, tiene una ventaja y un inconveniente:

Inconveniente: Los partidos mayoritarios tienen menos escaños en general, lo que puede dificultar en ocasiones la gobernabilidad.

Ventaja: La representación es más proporcional al número de votantes y se pierden muchos menos votos "en el sistema". Esta pérdida de votos perjudica a partidos nacionales minoritarios como IU y UPyD.

No es cierto que la circunscripción única perjudique notablemente a los nacionalistas. Ciu y CC sacarían los mismos escaños, BNG y ERC subirían 1. Perderían 2 PNV y 1 NaBai.

Creo que este sistema de circunscripción única para toda España es mucho más justo y propicia la creación de nuevos partidos. El sistema actual es muy conservador, bipartidista, poco representativo de la realidad y dificulta en exceso el acceso a la política de nuevos partidos, lo cual es malo para nuestra salud democrática.

15 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Dices que la derecha no nos va a dejar ser internaciolistas, y estoy de acuerdo. Sólo añadiré que tampoco la "izquierda" actual nos va a dejar ser internacionalistas. Como prueba, la connivencia y encamamiento de zapatero con los nacionalismos, hasta el punto de que incluso el PSOE se ha convertido en algunas regiones en nacionalista (PSC en cataluña, por ejemplo). Si ya ni la izquierda es internacionalista, mala cosa.

Comentario por Gabriel de Pablo 24.06.09 @ 10:41

Por ello creo que el sistema electoral no es el problema.
En cuanto al senado, pues que quiere que le diga, todos sabemos el funcionamiento del senado pero creo q ha gando improtancia en los últimos años, ya que la última legislatura a primado más la relación con als comunidades, claro ejemplo de ello es Navarra, actualmente creciendo en comunicaciones gracias a la acción del grupo socialista.
El problema hoy en día no esta en los sistemas electorales sino en algun partidos políticos que dejan la ideología en favor de su propio beneficio.

Comentario por miguel 22.06.09 @ 16:47

Ya que me ha pedido ventajas y que únicamente hablé de la representatividad de territorios, también quiero hablar de la fortaleza en los partidos mayoritarios que permita a estos gobernar sin tner que olvidar sus ideologías en favor de la economía por ejemplo, necesitamos partidos ideologicamente fuertes y si no tienen el suficiente apoyo siempre tenderan a pactar con unos o con otros. Como ya he dicho la única clara desventaja de este sistema es que los nacionalismos tengan tanto protagonismo, el principal problema es que haya personas con ideas separatistas en pleno siglo XXI y por ello apoyo mucho más la idea europea, en la que con una circunscripción única europea, ls nacionalistas no tendrían poder y podríamos teder a un internacionalismo, aunque tan como está hoy creo que la derecha poco nos va a dejar se internacionalistas. En el caso de España esto es impensable, los nacionalistas nuca perdería poder simplemente crearían alianzas y una presión más fuerte. Por ello creo que el s...

Comentario por miguel 22.06.09 @ 16:46

Miguel, si no te he entendido mal te refieres a casos como el de ceuta y melilla que tienen un escaño con el sistema actual y que no tendrían ningun peso con un sistema de ciscunscripción única (lo mismo les pasaría a regiones como soria, teruel, etc.). A ti te parece bien que estas zonas estén sobrerrepresentadas, me parece enteder.

Bueno, yo creo que eso se resuelve con un senado realmente operativo (no como el que tenemos ahora) que se encargue de refejar la territorialidad y vele porque no se margine a ninguna región de españa. COn un senado funcionando bien, podríamos tener un parlamento con el sistema más proporcional posible que refleje mejor el principio democrático por excelencia: una persona, un voto.

Comentario por Gabriel de Pablo 22.06.09 @ 00:19

La importancia de un municipio en sí gana con este sistema electoral aunque pierda la importancia de los partido políticos minoritarios, que muchas veces lo son por su falta de proyecto y no por ninguna ley electora. No hay más que ves los programas de UPyD o IU, que ninguno daba propuestas válidas y reentables para actuar al frente de un gobierno, pero la verdad sí estoy deacuerdo con usted en la gran ventaja que dá a los nacionalistas. Este sistema no es el mejor pero pasar a una circunscripción única en España sería un error que no lo seria en Europa.
Saludos

Comentario por Miguel 21.06.09 @ 17:26

Miguel, infórmanos tú de los inconvenientes que ves en el sistema de circunscripción única para que podamos estar "más informados" en el futuro. Por otra parte, quizá no has leído todos los comentarios. En uno de ellos, amplío un poco la cuestión.

Comentario por Gabriel de Pablo 09.06.09 @ 10:34

Una sola circunscripción es peor... Los inconvenientes no serian solo esos... ¿Pq no se informa antes de escribir?

Comentario por Miguel 06.06.09 @ 23:40

De estar el límite del 3% (por ejemplo), más partidos que los 4 que superan el 3% (PSOE, PP, IU, CiU) tendrían representación.
No tendrían más que presentarse en coalición los distintos partidos regionales, como ya hacen en las europeas (por ejemplo, BNG+PNV+ERC). Juntos sí superarían el 3%, y luego sería tan fácil para ellos como dividirse los escaños internamente de forma proporcional.
Pero esto sería malo para partidos de nueva creación (como UPyD, por ejemplo) que tendrían más difícil incluso que ahora el irrumpir en la política, lo que, como dices, sería malo para la democracia.

Por otro lado, no entiendo por qué la gente critica el sistema d'Hondt... es la proporcionalidad pura. Es el unico sistema que dice "tienes tantos votos, tienes tantos escaños, y todos los escaños valen igual para todos". Si alguien no llega al minimo para tener un escaño, pues oye, lo siento, pero tampoco valen más x votos del minoritario que x del mayoritario.

Comentario por Doraemon- 29.04.09 @ 13:55

Por otra parte, como se ve, yo defiendo el sistema de única circunscripción como medio para acabar con el desagradable bipartidismo que nos hace depender sistemáticamente del chantaje nacionalista. El sistema actual dificulta la aparición de partidos minoritarios de ámbito nacional, que podrían tener la clave para la formación de gobiernos "centrados", sustituyendo en su papel a los partidos nacionalistas, que actúan sólo o fundamentalmente en clave regional.

Comentario por gabriel de pablo 31.03.09 @ 09:48

Bueno, juan, en realidad ni siquiera los votos valdrían igual con el sistema de circunscripción única. El sistema D'Hondt premia ligeramente a los partidos mayoritarios, que se quedan con "los restos". Hay también votos que se pierden en el sistema, por ejemplo, la suma de aquellos partidos que no alcanzarían el porcentaje mínimo para conseguir un escaño es el equivalente a un 2% del electorado (en el modelo de arriba, por ejemplo los votantes de PACMA, NABAI, etc. quedarían sin representación). Por otra parte, en la mayoría de los países, para evitar la fragmentación del parlamento en decenas de partidos con pocos escaños, se exije un porcentaje mínimo para acceder al parlamento (normalmente del 3% al 5%). Aquí se ha hecho sin ese mínimo, de lo contrario sólo tendrían representación PSOE, PP, IU y CIU.

Comentario por gabriel de pablo 31.03.09 @ 09:43

Pecaré de ingenuo, pero no entiendo cómo el argumento en contra de la circunscripción única es el de garantizar la gobernabilidad y que ese argumento esté por encima de una representación exquisitamente democrática en la que todos los votos valgan igual.

¿Alguien me lo puede explicar?

Comentario por Juan 31.03.09 @ 00:21

Defiendo la elección directa del presidente del Gobierno en circuscripción única.

Comentario por republica bananera 15.02.09 @ 12:29

... y la circunscripción provincial (perdón por el rollo). Si se quiere una auténtica democracia representativa es necesario un cambio más profundo, de cultura, es necesario acabar el cainismo español. Y eso es tan difícil como recuperar el debate en el Parlamento. Pero por algo se empieza, y la presencia de UPyD en el Parlamento es una buena noticia. Me alegro de volver a leerte.
Un abrazo,

Comentario por Cote 12.03.08 @ 22:00

Hola Gabi,

Lo que dificulta la gobernabilidad es la cultura que alienta la idea de que hay que sacar mayoría absoluta para gobernar en este país. Hay otros países en Europa donde los gobiernos se apoyan en coaliciones de partidos diversos; Holanda, por ejemplo. Y eso es bueno. Yo no creo que los dos grandes partidos nacionales reflejen la diversidad política de la sociedad española. Debiera haber espacio para nuevos partidos.
De todos modos, la circunscripción única resuelve sólo una parte de uno de los grandes problemas de nuestro sistema (que en mi opinión es el bipartidismo tribal). Cuestiones tan diversas como la financiación de los partidos, el clientelismo de los medios de comunicación o el instinto de pertenencia al grupo, benefician la situación de monopolio de los dos grandes partidos y limita las posibilidades de nuevas opciones. No se trata sólo de reformar la constitución y la ley electoral para acabar con el sistema D'Hondt y la circunscripción provinc...

Comentario por Cote 12.03.08 @ 21:59

Con una única circunscripción aún sería más difícil la gobernabilidad, y eso crea mucha inestabilidad, no hay más que ver a Italia a lo largo del siglo pasado, con gobiernos cada tres meses y corrupción a tutiplén..., otra cosa es que para la elección del presidente, se hiciera con el sistema de doble vuelta entre los dos más votados, así de alguna manera las coaliciones post elecciones las hace el votante y no los partidos con sus mil cambalaches..., por otra parte te aseguro que con una circunscripción única, la extrema derecha sacaría entre un 15 y un 20% de los votos en España...

Comentario por doneloys 10.03.08 @ 13:32

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.