El inglés nunca será destronado

17.04.07 @ 20:58:21. Archivado en Comunicación, Pensamientos

El pasado 10 de abril de 2007, el elpaís.com publicó un artículo titulado "La lengua inglesa nunca será destronada", haciéndose eco de otro artículo aparecido en la edición electrónica de The International Herald Tribune, titulado “Across cultures, English is the Word”.

El artículo del Tribune recoge la opinión de varios lingüistas (británicos y estadounidenses, of course), según los cuales

la lengua inglesa domina el globo terrestre (en calidad de idioma de comunicación universal) como ninguna otra lengua lo ha hecho en la historia. "Nunca será destronada como reina de las lenguas" [El país, 10/04/2007].

Continúa El País, diciendo:

No falta quien asegure que la lengua de Shakespeare correrá la misma suerte que el latín o el sánscrito, quizá por cataclismos como una guerra nuclear o los efectos del cambio climático, señala el diario. Pero ese escepticismo respecto al dominio indefinido del inglés (quizá un inglés más simple que el original) no deja de ser una "visión minoritaria".

Según uno de los expertos consultados, David Cristal, "This is the first time we actually have a language spoken genuinely globally by every country in the world. There are no precedents to help us see what will happen." La historia precedente, para Cristal, no nos sirve para saber qué va a suceder con el inglés en el futuro.

Más allá va otro de los lingüistas consultados, John McWhorter, que dice en el Tribune: “It is vastly unclear to me what actual mechanism could uproot English given conditions as they are”.

Tan entusiasta, y no menos maximalista, se muestra el tercero de los expertos, Mark Warschauer, que dice, entre otras perlas: "It's gotten to the point where almost in any part of the world to be educated means to know English."

Me ha sorprendido, por supuesto, el enfoque acrítico que se le ha dado a esta información en El País. Parece como si el periódico estuviera de acuerdo con la opinión del Tribune. Echo en falta en la redacción de esta noticia, algún (aunque sea leve) síntoma de sorpresa. Pero, bueno, esa es harina de otro costal.

Lo que me ha parecido muy curioso es la infantil prepotencia de esos expertos y afamados lingüistas. Actitud muy anglófona, por cierto. No hace falta ser un premio Nobel para saber que los idiomas se parecen mucho a los seres vivos. Como ellos, nacen, crecen, se reproducen... y mueren. Pretender lo contrario es elevar a la enésima potencia el grado, ya suficientemente alto, de la estupidez humana.

Sin embargo, hoy al inglés se le permite todo. ¡Es la lengua de los poderosos, la lengua de las finanzas y del comercio internacional, la lengua de los yuppies y de los que han estudiado un master! Pero, ¿acaso no nos habríamos reído si algún académico español entusiasta hubiera afirmado con alegría que “la lengua española nunca será destronada”? ¿No nos habría parecido patético que un meticuloso vizcaíno hubiera dicho que “el euskera nunca morirá”?

Y es que los idiomas, las lenguas, no se guían por criterios metafísicos, no admiten apenas planificación (véase el esperanto y el batua) y no pueden ser sometidos al arbitrio de la alta política. Las lenguas se orientan a un solo fin: la utilidad.

Hoy se habla inglés porque Bush habla inglés, ni más ni menos. Antiguamente, se hablaba latín porque el César hablaba latín. O español, porque lo hablaba Felipe II. Todo el que quiera tratar con los poderosos, con los que dominan el orbe, tiene que aprender su lengua. Pero el verdadero idioma de la lengua es el idioma del dinero. Allí donde está el dinero, están el poder y la fuerza. Y allí donde están éstos, estarán los aprendices de su lengua. Dicho de otra manera, dime quién manda y te diré qué hablas.

Dicen esos expertos lingüistas que no alcanzan a comprender cómo puede perder su hegemonía la lengua inglesa. Apuntan (parece un chiste) al cambio climático o a una guerra nuclear. Ninguno de nosotros sabe bien qué puede pasar en el futuro, pero estamos seguros – absolutamente seguros – de que tarde o temprano el universo anglosajón pasará de dominar a ser dominado. Así ha sucedido siempre. Así sucedió, por ejemplo, con los egipcios (3.000 años de esplendor), los romanos (700 años de honor y gloria), los españoles (200 años de imperio), etc. La historia no es una ciencia exacta, pero tiene una ley que siempre se cumple: la humanidad no permanece inmutable mucho tiempo; todo lo humano es mortal; no existe el periodo perfecto. La historia, en realidad, es la ciencia del movimiento. Como la cinemática.

La mentalidad anglosajona, altiva e inmisericorde, ha parido ese engendro del pensamiento que se refleja en las opiniones de tres lingüistas en el The International Herald Tribune. Los más gracioso y sorprendente de todo es ver cómo desdeñan el latín, que también fue lengua universal, y durante mucho más tiempo que el joven, torpe e inexperto inglés.

Amigos, seamos humildes: el euskera morirá, el español morirá, y sí, expertos y linguistas David, John, y Mark, el inglés también morirá. Aunque, con toda probabilidad, ninguno de nosotros acudirá a su funeral.

21 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

jajajaja "la lengua inglesa nunca sera destronada" por favor mi hermana le han dado textos cientificos en ingles peroooo sucede que las cosas mas elementales estan en portugues ademas hay muchas personas en el mundo que no lo hablan va apasar de moda brasil intelectual y en cuanto armamentoestan en lo ultimo quien le vende los tanques de guerra a USA BRAZIL por favor

Comentario por andres 13.02.11 @ 21:05

esplendor.

Comentario por - 05.02.08 @ 19:39

esplendor.

Comentario por - 05.02.08 @ 19:38

Hola a todos:
Adoro el inglés: me parece una lengua fácil y he sentido amor a primera vista.
No entiendo ese afán- infantil,también- de rechazar algo sólo porque es impuesto: ¡mi madre me obligaba a comer fruta, pero la naranja está deliciosa!.

Comentario por - 05.02.08 @ 19:36

Comentario por - 05.02.08 @ 19:35

Comentario por - 05.02.08 @ 19:34

debemos promocionar el español x todo el mundo para que sea un idioma internacionla como el ingles.

vaaaaaaaaaaaaaaaamos gente!!!

Comentario por Spain 12.10.07 @ 10:50

la wea tonta akien le importa este maldito tema aber respondan po0¿?¿?¿?¿

Comentario por jkjkjkjkjkjkjkjk 31.08.07 @ 20:01

La lengua universal es la del imperio. El inglés ha alcanzado tal expansión sin precedentes, porque tenemos un sistema de comunicaciones sin precedentes. En europa el latín fue la lengua del imperio. En Asia el chino prestó su demencial sistema de escritura a todas las lenguas de alrededor. Y otros que desconocemos ¿el nathual en Mexico? Aunque siempre han sido imperios limitados geográficamente porque las comunicaciones y los contactos eran limitados geográficamente. Las cualidades lingüísticas de la lengua en cuestión son indiferentes. De hecho, el inglés es una lengua tremendamente compleja. De hecho en nivel de dificultad el ingles se considera 3 y el español 2. O vea el demencial sistema de escritura chino exportado a toda la región. El hecho de que los verbos no se conjuguen hace que sea fácil de aprender los primeras pasos, pero de dominar es mucho más díficil. Fonética díficl (más vocales que el francés). No hay correspondencia entre la ortografía y pronunciación...

Comentario por svaa 10.08.07 @ 11:54

hola

Comentario por que te importa 19.05.07 @ 16:56

Por ejemplo los hawainos con sólo siete consonantes y cinco o seis vocales (por lo que me han dicho algunos turistas) hablan aceptablemente el inglés. Yo no me imagino al chino como lengua universal (dejando aparte que existen muchas lenguas en China a las que une solamente la escritura ideológica pero que no sirve para la comunicación oral). La complejidad de tener que aprender miles de carácteres para leer textos literarios o complejos... siempre será una barrera infranqueable.
El castellano tiene propiedades que le hacen apto para la expansión frente a otras lenguas(incluso dominantes en el plano político o económico) como es su claridad y simplicidad vocálica. Por contra tiene unan gramática compleja.
Por lo que yo creo que el inglés tiene mucha vida por delante . Quizás cientos de años. Y de ser relevada pienso que lo será por una lengua derivada del mismo inglés sobretodo en el plano fonético. El inglés de indios y africano ya es más simple que el de América o Ingl...

Comentario por placet 23.04.07 @ 21:26

Soy un mero aficionado en materias lingüisticas. Por lo que doy poco valor a lo que pienso.Y por supuesto estaré encantado de rectificar.
Pienso que el inglés aparte su valor como lengua de la política,economía, ciencia etc. que lo hacen casi no desbancable a muchos años vista, tiene valores intrínsecos como su sencillez gramatical, su flexibilidad para crear nuevas palabras, su precisión y univocidad en el uso de vocablos. Por contra es de una pronunciación oscura y difícil para muchas culturas. pero al final se consigue hablarlo y entenderlo incluso por pueblos con fonéticas simplicísimas. Por ejemplo los hawainos con sólo siete consonantes y cinco o seis vocales (por lo que me han dicho algunos turistas) hablan aceptablemente el inglés. Yo no me imagino al chino como lengua universal (dejando aparte que existen muchas lenguas en China a las que une solamente la escritura ideológica pero que no sirve para la comunicación oral). La complejidad de tener que aprender...

Comentario por placet 23.04.07 @ 21:24

Sin entrar en detalles, sí que hay que mencionar una cuestión. El inglés está convirtiéndose en una lengua franca para comunicarse entre gente cuya lengua nativa no es en ninguno de los dos casos la de Bush. La razón de origen es, evidentemente, el poder, pero cuando ya hay tanta gente que maneja el inglés y que permite tener un medio rápido de comunicación entre, por poner, alemanes, daneses, checos y búlgaros, entonces empieza a no depender. El inglés tiene la gran ventaja de ser simple (al menos, la versión que aprendemos en el colegio), cosa que no tiene el chino.

La historia dice que los imperios caen, pero también la historia muestra que algo puede sobrevivir desligándose del contexto de origen. Puede que el dominio anglosajón se acabe, pero posiblemente un inglés simplificado seguirá siendo un motor de comunicación. El griego siguió siendo lengua franca en el oriente del imperio a pesar de la decadencia de grecia y luego del helenismo.

Comentario por Iván Ortega 21.04.07 @ 23:58

Sólo diré que el chino comienza a ser un serio rival para el inglés. Y no digamos el español. Interesante lo de los idiomas y la utilidad. El nacionalismo vasco debería pensar (algo)sobre ello. Sobre todo antes de destinar 47 millones de euros en 2007 de sus pptos a una lengua muy valiosa e histórica, pero absurda en el contexto actual. (Sobre todo si se entiende como una realidad lingüística, más que como valor cultural). Agur.

Comentario por Eduardo Laporte 19.04.07 @ 13:04

Las afirmaciones de los lingüistas mencionados son poco científicas. Me preocupan las opiniones de esos medios de comunicación masiva,que esgrimen el argumento de la "dominación".

Ya en el reporte de la Conferencia anglo-americana de 1961 se expresa: "El inglés debe convertirse en la lengua dominante...La lengua materna será estudiada cronológicamente primero, pero después el inglés, en virtud de su uso y de sus funciones, debe ser la lengua primordial".

No se crea que la defensa vehemente del idioma inglés se hace por razones patrióticas por parte de los anglo-sajones. Gran Bretaña, Estados Unidos, Australia y hasta Nueva Zelanda ganan anualmente millones de dólares en base a los estudiantes de todo el mundo que van a esos países para aprender inglés.

Con respecto al esperanto, que reúne las condiciones para ser el segundo idioma de todos, y en un pie de igualdad, los anglófilos mantienen una actitud hostil, difamándolo, burlándose,o con un desde...

Comentario por Marcelo Casartelli 19.04.07 @ 04:19

Para la proxima generacion puede ser que la potencia dominante no sean los estados unidos ni Europa.

Los eurocentristas nos olvidamos de China con facilidad...

Comentario por candelario 18.04.07 @ 14:45

El imperio romano no tuvo ninguna influencia lingüística fuera de los territorios que incorporaba para sí. El español, igual. El imperio británico igual. El primer idioma que se estudió timidamente como lengua universal fue el francés, y de forma muy escasa. Hoy en día el inglés es la lengua materna de muchos millones de habitantes, es la lengua colonial de otros muchísimos millones por influjo británico, y es, sobre todo, la lengua que estudiamos absolutamente todos los habitantes del mundo, por primera vez en la historia. Puede caer, como todas, pero va a costar mucho más que en ocasiones anteriores, y nunca antes de 200 años. Para entonces habrá cuatro o cinco grandes bloques de idiomas: inglés, chino, español, y árabe (los indios tienen demasiadas lenguas propias, probablemente el inglés seguira siendo su lengua de referencia). Así que... parece que nos queda Shakespeare para rato.

Comentario por kepa 18.04.07 @ 12:13

"Hoy se habla inglés porque Bush habla inglés, ni más ni menos."

???!!!

la primera guerra mundial, ¿quién la ganó?

la segunda guerra mundial, ¿quién la ganó?

¿por qué Europa en tan poco tiempo generó dos guerras que no supo terminar?

Comentario por sonsoles 18.04.07 @ 09:13

... El s. XXI nos va a deparar grandes sorpresas, y conste que para mi el
idioma de futuro es el español castellano, porque el catalán también es un idioma español, que antes se hablaría en toda la península, pero que
al nacer el csetllano en el centro, como una "castilla",algo encastado,
como un castillo, lo desplazó a la periferia, por eso el portugues,
gallego y catalán valenciano se parecen. La toponimia me ha enseñado estas cosas y muchas más.

Comentario por Jaume Clavé 17.04.07 @ 22:33

Más allá del Imperio romano sabemos muy poco y mal. Las lenguas románicas, a pesar del nombre, no provienen de la descomposición del latín, son muy anteriores y se pierden en la noche de los tiempos. cicerón, César i demás no hablaban coloquialmente en latín, sino en lenguas varias. El latínera una lengau académcia, un esperanto, purament culutral, con gramática, les daba unidad y saber, no estaba expuesta a los cambios del paso del tiempo, era una lengua muerta como lo ha sido siempre. Ningun imperio jamas de los jamases ha conseguido eliminar las lenguas vernáculas: ruso, castellano, hoy se habla quechua y muchos no entienden el castellano, portugués, inglés, mongol... Solo modernamente por "culpa" de los medios se extinguen las lenguas vernáculas. El vasco no desapareció, pero tampoc el catalan, ni el castellano,ni el francés, tanto o más antiguos que el vascuence. He dicho. Pero hay infinitos argumentos. Si es catalán vea
www.toponimiacatalunya.blogspot.com
El s. XXI no...

Comentario por Jaume Clavé 17.04.07 @ 22:32

Pues sí, a ver si siguen diciendo eso cuando nuestros descendientes estén agobiados con las clases y exámenes de chino y pinyin simplificado...

Comentario por El oficinista 17.04.07 @ 22:06

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.