José Javier Olloqui, Director general de Institución Futuro
También puede ver esta entrada en el blog de Institución Futuro
A todos nos gustaría vivir cien años, más incluso, si pudiéramos asegurar que los disfrutaremos plenos de salud física y mental. Hemos generado servicios de bienestar que guardamos celosos y a los que dedicamos importantes partidas presupuestarias. Cuando los ingresos escasean, tal y como está ocurriendo ahora debido a la crisis económica, priorizamos su existencia y luchamos por afirmarlos como imprescindibles, endeudando incluso a generaciones futuras.
Esta filosofía es comprensible, sin embargo los sistemas de bienestar gestionados en la perspectiva incorrecta nos restan años de vida. Paradójico. Los aparentes progresos de la intervención estatal como pilar estratégico en la formación del Estado del Bienestar peligran con transformarnos en ciudadanos dependientes, faltos de crítica, acomodaticios y enajenados de la propiedad de nuestro propio destino y de nuestra propia vida. Sencillamente, peligroso. Posiblemente, seríamos capaces de ponernos de acuerdo justamente en lo contrario: un verdadero Estado de Bienestar debería generar ciudadanos críticos, responsables, participativos, autónomos.
Revisando algunos de los pilares básicos del sistema del bienestar, hablemos de salud. La salud es propiedad y responsabilidad del ciudadano. Podemos establecer los mejores sistemas de protección, pero no es aceptable que el ciudadano conciba que no importa si fuma durante cuarenta años dos cajetillas diarias, porque nos haremos cargo de su cáncer de pulmón. Tampoco ocurre nada si gestiona inadecuadamente su alimentación, porque nos haremos cargo de su diabetes tipo 2. La educación en autorresponsabilidad en el tema de la salud es indispensable. Tiemblo con sólo pensar en la vejez de los babyboomers españoles. Podemos aprender hoy de otras experiencias, como la generación americana de postguerra. Salvando las distancias del sistema sanitario de cada país, los problemas a los que nos enfrentaremos no diferirán mucho y el colapso del nuestro, en veinte años, parece evidente. Cuando hablamos de eficiencia en el gasto público, hay muchos lugares donde incidir pero, sin duda, los gastos en salud requieren una profunda reflexión y, sobre todo, acción.
Hablando de trabajo. El trabajo es fuente de bienestar y el sistema del bienestar no nos da trabajo, sino prestaciones por desempleo. Es importante dar el pez a la persona, pero es más importante todavía darle la caña. Caña y pez a la vez y en el mismo sistema de bienestar. La verdadera política social es la que genera empleo, el verdadero bienestar está en el trabajo y todos los esfuerzos deben ponerse en generarlo. Por uno u otro motivo, nos olvidamos de reconocer a quienes generan riqueza: el empresario y el trabajador. De nuevo, a la vez. Uno sin otro no sirve, no funciona. De un lado, nos olvidamos de allanarle el camino a quien emprende y arriesga, incluso hasta lo despreciamos. Peligroso. El empresario socialmente responsable debe ser reconocido y entronizado como bienhechor y generador de futuro y bienestar. El explotador, especulador y socialmente irresponsable, sepultado. Por otro lado, nos obstinamos en generar ciudadanos anclados en un mundo de derechos irrenunciables que los anquilosan y les quitan libertad y empuje para, con su propia formación y desarrollo, buscarse la propia riqueza personal y su propio destino. En el mercado laboral, los sindicatos, como templos de derechos del trabajador, deben ser garantes de que los cambios sean controlados y siempre hacia adelante. Los trabajadores necesitan quien les defienda, y sus defensores justificar su existencia, y en esta perspectiva el cambio es difícil. De nuevo ciudadanos dependientes de un sistema que dudosamente les protege. No necesitamos un ciudadano-trabajador que pone la mano, sino un ciudadano libre, emprendedor, que autogenera su riqueza y su bienestar con su esfuerzo y participación diaria.
Creo que desde muchas instituciones y organizaciones no interesa un ciudadano con estas características. Los políticos miman, y utilizan al ciudadano, quien lo mantiene en el poder cada cuatro años. Pero, ¿hay verdadero respeto? En esta dependencia, mejor no contarle cosas muy desagradables y, fuera del acto de votar, mejor que no opine mucho. En Navarra, para ser justos y sin caer en la autocomplacencia, contamos hoy en la elaboración de proyectos vitales -administrativos y legislativos- con experiencias muy gratas de participación ciudadana. Pero no es así siempre ni en todas partes.
Sin embargo, este mundo se transforma a pasos acelerados. Es global y cada día más participativo y compartido. Sugiero, señores todos, que nos adaptemos al mismo ritmo, incluso a costa de perder nuestra poltrona. Sean ustedes también ciudadanos participativos, críticos, autónomos y sin miedo. ¿O es que el Estado del Bienestar también les ha hecho mella?
Los comentarios para este post están cerrados.
Pues que aproveche....
Prueba
Tu tranquilo que esta gente no se mueve hasta que se lo diga el amo, y para eso pueden tardar 1 o 2 meses, lo que mas les jode es que preguntemos por que. ¿por que dices que el sistema del bienestar crea ciudadanos acriticos, irresponsabeles, no participativos y no autonomos?"Posiblemente, seríamos capaces de ponernos de acuerdo justamente en lo contrario: un verdadero Estado de Bienestar debería generar ciudadanos críticos, responsables, participativos, autónomos." expliquenos e iluminenos, asi ahorraremos tiempo y conflictos.
Teniendo en cuenta todo lo que he dicho, ¿vais a responder o a callaros como comedoras de falos?
Gracias por la respuesta.
Bueno, ellos sabrán qué hacen, o deberían saberlo. Conmigo, lo que es, que no cuenten para que les les, porque no veo mucho fundamento en todo esto.
Bueno, Sócrates, un saludo. Ya nos veremos en algún foro más participativo. Hasta otra
Saludos Pedro, mirate la informacion que da esta gente sobre si mismos, se definen como un think tank o sea, un grupo de presion, igual que la FAES o demas, son un grupo con una agenda politica que trata de convencer al resto del mundo de quye su agenda es chupi piruli cubierta de chocolate.
Ya ves que a este think tank en concreto lo que mas le pone son los "heroicos empresarios" que tenemos, con toda la parte de culpa que han tenido estos señores en la crisis y nos vienen a decir que son poco menos que unos santos, vamos, que yo mñana voy al Vaticano a pedirles que santifiquen a TODOS los bancos que cobraron/intentaron cobrar comisiones por los donativos de la gente a Haiti.
No hace falta llamar al Mulder, te explico el gran misterio, esta gente lanza esos panfletos contra el Estado del Bienestar y esperan que algun descerebrado pique y lo convenzan, pero a discutir no se mojan, no sea que les den con argumentos y hechos en las narices
Oye, Sócrates, ya que somos los comentaristas oficiales (y únicos) de este sitio, igual tu sabes algo de qué va esto. A mi me parecen gente muy oficial, de despacho y moqueta, que no pisan la calle ni lo viejo ni la plaza del mercado y que quieren difundir ideas y crear estados de opinión. Pero es todo como muy raro (o mucho raro, que todavía es más). Es como si entras a una iglesia o una tumba: aquí no hay nadie, nadie contesta, nadie se da por aludido, no están... ¿Serán un expediente X? ¿Hay que llamar a Malder? ¿Qué piensas?
Y mas importante, desde el punto de vista de la empresa, si nos hemos equivocado al contratar a un directivo y resulta que necesitamos echarlo, nos sale mas caro echarlo que seguir pagandole su millon al año y simplemente cambiarlo de despacho para que solo cobre y no haga nada para no meter la pata.
¿Es esto bueno para las empresas? ¿Porque con tanto hablar de reforma laboral nadie ha hablado de esto? Creo que es mas que evidente que esos contratos solo benefician al que lo suscribe, no a la empresa, asi que creo que deberia cambiarse la ley para no permitirlo, ¿alguien mas lo piensa?
"Por uno u otro motivo, nos olvidamos de reconocer a quienes generan riqueza: el empresario y el trabajador"
Como nos vamos a olvidar, empecemos por el tipo de contrato, ahora que esta de moda la reforma laboral, ¿sabeis lo que es un contrato blindado? pues, viene a ser que si yo soy un alto ejecutivo de "chorizos SA", mi contrato va a ser un poco distinto al de "fulano", no solo cobro 1 millon de euros al año durante los 5 años que tengo contrato, si se les ocurre echarme antes me tendran que dar 10 millones de indemnizacion, pues a esto se le llama un contrato blindado.
¿No os parece lo mas hipocrita y vil del mundo, que precisamente la gente que disfruta estos contratos sea la que ahora intenta reducir la indemnizacion que se le da la gente que tiene un contrato "normal"? (si es que no eres carne de ETT)
O podiamos hablar de que las multas de trafico, entre otras, en lugar de ser una cantidad absoluta (digamos 300 euros por ejemplo) sea una cantidad relativa (5 o 10% de los ingresos mensuales por ejemplo), ¿parece muy radical? pues en los paises del norte de Europa no lo creen asi, de hecho es lo que hacen, porque de esa forma, si la multa por correr demasiado es el 10% de tu sueldo, ganes 2000 euros al mes o 1000000 solo puedes permitirte 10 multas al mes, es evidente que de esta forma las multas tiene el efecto disuasoria que deben tener en todo el mundo, no solo en los mas pobres. Con el sistema actual a alguien que cobre mucho dinero le da igual que le pongan 20 multas, porque puede pagar hasta 80....
Ya que hablamos de ciudaddanos paritcipativos, criticos y autonomos y aprovechando que hay tantas viviendas sin habitar por la locura urbanistica de la ultima decada y que la constitucion garantiza el derecho a una vivienda digna, ¿por que no hablamos de que solucion se nos puede ocurrir?
Que raro antes se podia cortar y pegar de este blog y ya no deja...
Sean ustedes también ciudadanos participativos, críticos, autónomos y sin miedo. Si lo haces, te ilegalizan y te meten a la cárcel. Y otra crítica, ya que me invitan: me da que el autor de este artículo no pisa mucho la calle, por lo menos no por donde ando yo, donde hay gente normal, trabajadora para esos empresarios a los que -por lo visto- habría que levantar un monumento. Señor autor: enséñeme sus callos, sus apuros a fin de mes, su cansancio físico después del trabajo y quizás empiece a creerle; mientras tanto, no se ha ganado mi respeto.
"Por otro lado, nos obstinamos en generar ciudadanos anclados en un mundo de derechos irrenunciables que los anquilosan y les quitan libertad y empuje para, con su propia formación y desarrollo, buscarse la propia riqueza personal y su propio destino"
¿Podria usted especificar cuales son esos derechos irrenunciables que nos anquilosan y nos quitan nuestra libertad? Tomemos por ejemplo la sanidad publica, lo considero un derecho irrenunciable, ¿en que me quita libertad o empuje tener garantizado el sevicio sanitario? Yo creo que mas bien me libera, me da la seguridad de que si algo me pasa cuidaran de mi. ¿y la pension? Despues de toda una vida trabajando, ¿crees que les quitas libertad a los jubilados si les das una pension?
Espero impaciente que expongas cuales son esos derechos que nos perjudican, segun tu.
"Hablando de trabajo. El trabajo es fuente de bienestar y el sistema del bienestar no nos da trabajo, sino prestaciones por desempleo"
Mmmmm... ¿La sanidad publica es una prestacion por desempleo?, ¿y el derecho a una pension tambien?, Respecto a que el sistema del bienestar no da trabajo... supongo que los hospitales que tu has visto, a diferencia de los que he visto yo, estan completamente robotizados, las intervenciones quirurgicas las hacen robocirujanos, la limpieza tambien robolimpiadoras, y en recepcion hay tambien otro roborecepcionista, ¿verdad?, bueno pues eso, en los hospitales publicos que he visto yo trabajan personas... trabajan personas, eso debe significar que si que crea algo de empleo, ¿o no?
"El empresario socialmente responsable debe ser reconocido y entronizado como bienhechor y generador de futuro y bienestar. El explotador, especulador y socialmente irresponsable, sepultado"
¿Y cree usted que es posible decir con propiedad que en general los empresarios españoles son socialmente responsables? Yo creo que si lo fuesen, tendrian un poco mas de vergüenza y no tendrian como jefe a un tipo de la calaña de Diaz Ferran, ¿le parece a usted socialmente responsable que desvie los millones de euros que le dio Aznar para reflotar Aerolineas Argentinas a otras de sus empresas o que tenga la cara dura de decir que el no habria comprado billetes de su propia empresa?¿Es o no es de cemento armado la cara de este tipejo?
"Sin embargo, este mundo se transforma a pasos acelerados. Es global y cada día más participativo y compartido. Sugiero, señores todos, que nos adaptemos al mismo ritmo, incluso a costa de perder nuestra poltrona. Sean ustedes también ciudadanos participativos, críticos, autónomos y sin miedo. ¿O es que el Estado del Bienestar también les ha hecho mella? "
Le sugiero que se de una vuelta por el norte de Europa, que le pregunte a sus ciudadanos sobre su Estado del Bienestar, pregunteles tambien por los impuestos, descubrira que alli los ricos pagan mas, que la gente en general defrauda menos que aqui, todos los que tienen o conocen a alguien que tenga determinados negocios como cafeterias, bares, etc, declaran siempre menos de lo que ganan, quizas con ese dinero que se roba a las arcas publicas habria suficiente para pagar el Estado de Bienestar.
"Podemos establecer los mejores sistemas de protección, pero no es aceptable que el ciudadano conciba que no importa si fuma durante cuarenta años dos cajetillas diarias, porque nos haremos cargo de su cáncer de pulmón"
¿que tal hacerles pagar ese sobrecoste a las empresas tabaqueras? ya que es su veneno el que enferma a la gente, y fueron sus campñas publicitarias las que engancharon a millones de adolescentes antes de que supieran lo que es el tabaco y los perjuicios que ocasiona.
De acuerdo que parte de respinsabilidad la tiene el ciudadadano por dejarse manipular, pero no es el unico, las tabaqueras gastan millones en publicidad para conseguir que gente sana consuma un producto que no solo no aporta ningun beneficio, si no que es perjudicial, si se les da permiso para vender veneno al menos deberian hacerse cargo de las consecuencias.
Domingo, 19 de febrero
Luis Llopis Herbas
Juan Carlos Ureta
Jaime Noguera
ClickTrade
Grupo Cenyt
Institución Futuro. Think tank independiente
José Miguel Montes
Jesús Pérez
Ramón Tamames| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Institución Futuro. Think tank independiente
Autor
Contacto
