A propósito de un Germinante auto-proclamado católico... pero lefevriano de hecho e imagino que de derecho.
Bueno, lo he afirmado varias veces en diversos interactivos blogueros y en uno dos posts en este mismo lugar. El gran problema para culminar con el regreso y unidad de la FSSPX al seno de nuestra Iglesia es un asunto claro de fondo doctrinal. Y he afirmado que tal cosa es casi imposible. Dado que en el trasfondo de la lucha se juegan no pequeñas cosas, a saber: la libertad de conciencia, la libertad religiosa, la libertad de reunión y de asociación, la libertades políticas...etc...
Si padre Fortea... ese es el problema. Esa tu visión del sacerdocio, que es la que ha considerado nuestra Iglesia en los últimos siglos, es la que hoy esta sometida a revisión y discusión. Aunque algunos en nuestra Iglesia se hacen de la vista gorda o se hacen la ilusión de que nada de eso esta sucediendo ni sucederá.
Por un lado esta el inconveniente del tema de un salario para que un sacerdote casado pueda sostener su familia dignamente y el tema de las futuras herencias de la familia. Ya ese es un tema viejo como tu conoces. Seria bueno recordar de pasada que en el sínodo de los Obispos en 1971 cuando se discutió el tema del celibato, las objeciones básicamente fueron el tema económico, al fin eso inclino la balanza con los anglosajones en masa. Pero yo te pregunto, teniendo de fondo la situación actual: Que es mejor 6, 7 o 8 curas casados en el entorno de una sola parroquia con servicios a media o de animador como tu dices o un solo hombre envejeciente para toda una población de 3000, 5000 o 10000 y mas fieles? Como se llega mejor? No me vas a repetir la recurrida frase "el Señor proveerá las vocaciones". Acaso no es que el Señor nos estas diciendo lo otro, para solventar dignamente el derecho de los fieles a sus sacramentos y demás servicios, y no lo queremos escuchar por el miedo al cambio, pero sobre todo el miedo a la economía? Oh, y no creemos en que Dios provee...?
Este breve post es sobre un acto más de toda la avalancha de los últimos 3 o 4 años en orden al desacredito de la valia del Conc. Vat. II Este se refiere, a quien yo llamo "punta de iceber" de la revancha de la añoranza de vuelta al pasado en la Iglesia. Otra vez Magister, se hace valer de una autoridad eclesial (el Card. Biffi) para apuntalar sus pretenciones.
Podrá tener buen conocimiento el Card. Biffi sobre lo que trata, no menos cierto es que arranca por tumbar la figura de Dosetti, por las descalificaciones y las desautorizaciones. Así también, se le ubica en la línea de la izquierda, se le endilga de hacer síntesis de teología y política, (seguro más político que teólogo como se deja entrever, aunque aquí es bueno recordar que las visiones anteriores al concilio sobre el poder sagrado y el poder político no era otro que la sumisión del segundo por el primero, para nadie esto es un secreto), después continua Magister, inteligiendo a Biffi, ubicándolo como el responsable de dos temas enérvales del concilio: el giro copernicano introducido por el Vat. II respecto a las relaciones con los Judíos y por el otro lado, el gran trabajo dado a la luz por el Conc. Vat. II acerca del tema de la colegialidad episcopal. En el fondo del mismo, se percibe claro, de qué lado estaba Biffi, es decir, en la línea Lefevre y los lefevristas, respecto al tema judío y al tema de la colegialidad episcopal. Simplemente dos temas odiados, conjuntamente con otros de los temas básico del Conc. Vat. II como el diálogo con los cristianos (ecumenismo), la libertad de conciencia, la libertad religiosa y la básica visión de la eclesiología desarrollado con el tema "Iglesia Pueblo de Dios".
El trasfondo de los reclamos es el mismo de siempre con las mismas reivindicaciones. Ahora bien, aquí el enfilamiento contra Dossetti es un claro bulo contra el actual Papa uno de los principales desarrolladores del Concepto "Iglesia Pueblo de Dios" y uno de los mejores interpretes del tema de la "Colegialidad Episcopal", solo basta leer su libro "Das neue Volk Gottes. Entwürfe zur Ekklesiologie". Y para que el Concilio Vaticano II no solo sea considerado confuso, sino algo así como una falsa, que puede ser considerado todo, menos un texto guía para el bienestar y futuro de la Iglesia, sino que por el contrario, dañino y responsable y causante de las peores desgracias para la Iglesia en esta era que vive. Con tamaña empresa de desacreditación, no se pone en entredicho a Don Dossetti a quien el Card. Biffi considera un buen hombre, pero carente de buena formación teológica, sino del Concilio mismo y de sus principales mentores, que no hay que mencionar porque ya todos conocemos. Tamaña empresita la del Card. Biffi.... repito, como decimos en buen refranero, “la soga rompe por lo mas débil”... Porque realmente a quienes el Card. Biffi, al final de sus días, debiera enfrentar no es la pretendida debilidades o lagunas doctrinales de don Dossetti, sino de los grandes del Concilio. Claro, esa es tarea que a dicha edad no hay fuerza, y tal vez más, razones teológicas de fuerza para enfrentarlas y rebatirlas.
En principio esta fue la pregunta que luego desato todo.
Mit Ihrer Afrika-Reise in März 2009 geriet erneut die Aidspolitik des Vatikans ins Visier der Medien. 25 Prozent aller Aidskrankern weltweit werden heute in katholischen Einrichtungen behandelt. In einigen Ländern, wie etwa Lesotho, es weit über 40 Prozent. Sie erklärten in Afrika, die traditionelle Lehre der Kirche habe sich als einzig sicherer Weg erwiesen, die Verbreitung von HIV aufzuhalten. Kritiker, auch aus den Reihen der Kirchen, halten dagegen, es sei Wahnsinn, einer aidsgefährdeten Bevölkerung die Benutzung von Kondomen zu verbieten.
(Übersetzung/Traducción Con su viaje a África en marzo de 2009 una vez más la política sobre el SIDA del Vaticano fue el blanco de los medios de comunicación. 25 por ciento de todos los pacientes con SIDA en todo el mundo son tratados hoy en las instituciones católicas. En algunos países, como Lesotho, es bastante más del 40 por ciento. Declararon en África, que la enseñanza tradicional de la iglesia ha demostrado ser la única manera segura de detener la propagación del VIH. (Sin embargo) Los críticos, incluso desde dentro de la iglesia, argumentan que era una locura evitar el uso de preservativos en una población con alto riesgo de SIDA.)
Aunque la respuesta del Papa es mucho mas amplia, me abstengo a lo que implica aquí de lo que se trata, aunque debo aclarar, que en el texto en alemán, no hace referencia al trípode de abstinencia, fidelidad, condón como algo asumido y aceptado por El... Sino mas bien, lo menciona como una teoría secular que ve el condón como un punto de reserva, en caso de que no se puedan mantener los otros dos puntos.
Y aquí la manzana de la discordia:
Ver artículo aquí: http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1345841?sp=y Sigo a los Obispos casi punto por punto.
2.-¿Es verdad que el comentario del Papa es „un mero comentarios sobre el preservativo“? ¿Pierden valor las afirmaciones del Papa por tratarse de una entrevista? (3)¿Hay momentos en los que el Papa habla más en serio y en otros menos en serio?
(5)¿Cómo disociar la moralidad del uso del preservativo como reflexión teológica de la reflexión de las grandes cuestiones que desafían a la Teología moderna? ¿No es precisamente este „comentario“ (como lo dejan entrever los Obispos kenianos) una llamada del Papa para despertarnos del letargo mental en cuanto a reflexión teológica se refiere? No es acaso esta la situación de una cierta pereza mental en unos, violencia y terrorismo intelectual en otros y temor también en algunos para atreverse a reflexionar sobre estos y otros temas del mundo y de la Iglesia? Prefiriendo no pocos, en nuestra Iglesia una marcada vuelta a la manualística teológica y la teología de encíclicas, la misma que ya criticara el ahora Papa en su momento.
Prefiero, como ha hecho el Papa, poner en la palestra un tema, que no reducido a la especificidad de un preservativo y su uso, puede hacernos avanzar en las reflexiones de estos y otros temas a lo interno y externo de nuestra propia Iglesia. Hay muchos en nuestra Iglesia más preocupado de si una afirmación está en concordancia en forma y significado con el pasado, porque así fue y así se hizo. Prefiero el riesgo evolutivo, en su comprensión y conocimiento de las verdades reveladas (evolución del Dogma) que el estatismo paralizante de una teología manualística o simplemente una teología de encíclicas.
Decir que la fe es incompatible con el concepto evolución es simplemente falso y por demás, simple pereza intelectual. Sería reducir el concepto evolución a la comprensión ideologizada del Darwinismo social. Esos es ver las cosas estrechamente. Si uno dice que "el amor de Dios fue tan grande por el mundo, que entregó a su Hijo Único Jesucristo para su salvación" y que de ello se deriva que en Cristo todos hemos sido salvados; también hay que aceptar que la salvación es expresión del amor de Dios que no quiere que el ser humano perezca. Esto así, sería incomprensible aceptar que Elías siendo el profeta del Único y verdadero Dios יהוה mandara a pasar a cuchillo a los 450 profetas falsos. La comprensión posterior del Amor infinito de Dios por la humanidad no es un problema de desarrollo de una verdad de fe (desarrollo huele más a ejercicio escriturístico de la autoridad competente), sino de simple evolución en las mentes y los corazones de la comunidad de fe que asiente. Así se convierte el mismo en un cambio radical y no en un simple desarrollo.
El problema de la Verdad de fe (me gusta más usar este concepto, porque lo de "Dogma" es una conceptualización digamos reciente de poco más de un siglo... pues en la antigüedad nunca se habló de dogma, sino de verdades de fe) no es si esta cambia o no en su contenido... que bien sabemos que permanece unica y la misma, sino que lo decisivo es si la misma produce un cambio en el ser humano. Esto no es simple desarrollo, sino total evolución de mente y cuerpo. La compresión de la verdad de fe y sus implicaciones específicas en orden al bien de las personas y su salvación no es un asunto de desarrollo, sino de evolución. No de la verdad de fe, sino de su comprensión por parte del ser humano.
Padre Rubén (Artículo), no te parece que supuras por los poros tus preferencias políticas? Desde el punto de vista de nuestra doctrina ya conoces tu, lo que dice el CIC y otros tantos documentos respecto a promover el compromiso político de nuestros fieles católicos. Y por el otro lado, recuerda, y tu haz estudiado filosofía y teología, que a la hora de hacer una crítica, es bueno, mirar hacia ambos lados... para que la misma sea equilibrada, sino podremos ser todo, menos personas creíbles como sacerdotes, al mostrarnos más un cuadro político, que un hombre comprometido solo con Cristo y su Iglesia. Por eso, muchos nos acusan de ser curas políticos. Te hubiese quedado más bien, si hubieses puesto algunos ejemplos de cómo fanáticos católicos come hostias han sido perfectos criminales y explotadores y expoliadores del derecho y el bienestar de los débiles. O cómo, otros de nuestras filas, invocando a Dios hacen la guerra por meros intereses económicos y políticos. Ni que decir, de cómo hoy actualmente, muchos de nuestros jerarcas se codean con grandes hombres de poder y de negocios, que día a día expolian la vida al débil... En España, Latinoamérica... y más... y finalmente, es bueno, recordarte que en temas de moral, aunque nos duela, hoy día la gran masa de nuestros católicos hace lo que en conciencia mejor le parece... esa misma gente sigue comulgando... siendo católico, pero viven a espalda de nuestra montaña de doctrinas. Y entonces?
Bueno, pero es lo mismo de siempre... Que la que tiene la verdadera razón es la FSSPX... Que su único pecado es haberse mostrado desobediente... en fin, que los documentos eclesiales de los últimos 45 años no tienen ningún valor... tampoco el magisterio de los Papas a partir de Juan XXIII (siempre con el subyacente sedevacantismo). Que la Iglesia se paralizó con la muerte de Pío XII (a la sazón que pensaba un poco al estilo de Luis XIV y su L'etad ce mois) o se dispersó z corompió diluída por el modernismo. Por eso encontramos que en todas partes estos lefevristas encubiertos ligados con ciertas ascendencias venidas del este, proponen las mismas lecturas, los mismos autores y sus mismas tesis de siempre...: Lecturas de Pío IX, Pío X y Pío XII... Libros como los de Amerio, que por cierto fue rehabilitado recientemente, Klaus Gamber... y un largo etc...
Si uno visita algunas páginas más declaradamente lefevristas, como la catapulta, Stat Veritas, Sodalitium, renacimiento sacro, foro santo Tomás Moro, etc... se percata mas pronto, qué es lo que verdaderamente esta gente propone. Ya todos los sabemos: la abominación contra la democracia, la reivindicación de un sistema político monárquico, sobretodo, la exaltación del poder sagrado y sus consiguientes consecuencias en orden a dominio de las conciencias y de las personas... pero lo más concreto, y donde la FSSPX nunca encontrará el hueco de regreso a la Iglesia Católica, es el doble tema: a.-Libertad de conciencia b.-Libertad religiosa... y con todo ello, las consecuencias que ya conocemos: No diálogo ecuménico, no diálogo interreligioso, abominación -como antes- de los judíos, abdicación de toda posibilidad de pensamiento teológico, que implica una vuelta a la teología de los manuales (en buena medida y en muchos sectores eclesiales hemos vuelto a vivir esto desde hace rato). En fin, repetir modernamente la reedición de los sylabus... restituir los anatemas, la rehabilitación de las penitenciarías eclesiales, los juicios doctrinales sumarios (solo hay que recordar las razones del surgimiento de la FSSP y los juicios Felay así como las razones del surgimiento del grupo Sodalitium, no el antiguo que fue disuelto)...En fin y resumen, una nueva cristiandad de vuelta a la "época de oro"... ni modo, no puedo continuar... pero una buena ilustración. Por eso sigo creyendo que la FSSPX no regresará a la Iglesia.
Ayer, como cada lunes, un grupito de fieles de nuestra comunidad católica latinoamericana en Viena nos encontramos para un hora de adoración al Santísimo Sacramento del Altar. Para orar, escuchar en el silencio de la conciencia y el corazón, para orar con cánticos, para alabar... en fin, lo propio de un solemne momento como este.
De cierto que aproveché para ofrecer en las intenciones de la adoración a Cristo Eucaristía para presentar las situación difícil por la que atraviesa nuestra Iglesia en estos días con el tema gravísimo de la pederastia a cuesta como cruz hacia calvario. También aproveché para dar gracias a Dios por los 5 años de pontificado de Benedicto XVI, nuestro querido Pastor y guía. Para que Dios le siga dando fuerza en medio del cansancio y la velada intención que le cerca por estos días.
Hoy nos consideramos mas libres que nunca y en otros estadios de la vida, gracias a la generación de la tercera ola: la de la cibernética. El mundo es una aldea como dicen. Todo es fácil y las cosas suceden y se saben a la velocidad del rayo. Los Mass Medias y la telaraña mundial ejercen en este orden una mediación única e envidiable. Todo eso al parecer es verdad. Pero si nos detenemos sosegadamente nos damos cuenta que es una verdad a medias.
Así nos encontramos, respecto de la libertad, que se crean a cada momento nuevas clases de esclavos. Comenzado por los que vivimos atados precisamente a esa tecnología tan moderna y llena de posibilidades, como el celular, la tableta de lectura, la labtop y otros aditamentos... que tan solo pensar un momento en la posibilidad de no tenerlos a nuestro alcance y uso nos da un miedo terrible. Recuerdo hace tres años en un encuentro de filósofos íbamos a un salón habilitado para la comunicación vía Internet todos como si fuéremos a misa (éramos todos católicos), con nuestras labtop en mano a adorar a la criatura a san Internet. Y si fallaba en algún momento espaciado para ello, de inmediato surgían los reclamos.
De verdad que ciertos sectores eclesiales que hacen lobby en los predios vaticanos tienen sus expertos promotores a boca de jarro. Siempre dispuestos a poner en práctica y sin dilación las trazadas coordenadas y las jugosas inversiones tras-batidores de los que ansían espacios de poder y tajadas cada vez más significativas del mismo.
Las estrategias pueden ser diversas y distintas a la vez. También pueden utilizarse más de una estrategia; convergentes, aunque por distintos caminos (incluso por momentos pueden parecer contradictorias, enfrentadas pero solo como un marketing de apariencia que le permite trabajar a fondo y sin muchos contratiempos lo que verdaderamente interesa: el poder).
Hoy es una realidad el tema del “género” o como suele presentarse, como “teoría de género”, o “perspectiva de género”. El mismo es centro de un debate que no solo replantea el tema de los derechos humanos y la igualdad de las mujeres respecto al hombre. Como antiguamente conocimos, fundamentalmente: p.e. las luchas por el derecho al sufragio, el derecho de asistir a las escuelas y las universidades, el derecho a trabajar y tener una vida profesionalmente productiva o incluso, el delicado tema (lamentable todavía a estas alturas) de ser remuneradas en igualdad de condiciones respecto del puesto de trabajo ocupado. O el más espinoso y vergonzante tema de la violencia (se dice violencia de género—que refiere a un universo más amplio) y maltrato contra la mujer.
Sábado, 11 de febrero
Ana Bou
Carmen Guaita
Pedro Tarquis
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Religión Digital
Josemari Lorenzo Amelibia
Salvador García Bardón
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
P. Norverto
Autor
Contacto
