Gallardón & Corulla
18.05.07 @ 06:44:03. Archivado en POLÍTICA / SOCIEDAD: mis artículos
Independientemente de la constatación de que Miguel Sebastián, viendo que no tiene posibilidad alguna de hacerse con la alcaldía de Madrid, desplegó juego sucio en su debate televisivo con Alberto Ruiz Gallardón, no es menos cierto que existen conversaciones, grabadas durante la investigación del caso Malaya, que ponen sobre la misma mesa a éste último y a Montserrat Corulla. Posiblemente todo sea un farol de la testaferro de Roca, pero también hay que admitir que Gallardón, que suele demostrar que es una persona inteligente, no estuvo a la altura en la respuesta a esa inquisitorial pregunta de Sebastián.
Rehuirla, refugiarse en la defensa del terreno personal, o lo que es lo mismo: dar la callada por respuesta, no es tomar el camino que despeja las dudas, sino el que las hace tomar forma.
Comentarios:
Primero se le concede la bonificación:
BOLETÍN DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID 26 de febrero de 2004 .
57) Declarar de especial interés o utilidad municipal, a petición de doña Montserrat Corulla Castro , en representación de Palacio de Villagonzalo, S.L., las obras de consolidación autorizadas en el edificio sito en la calle de San Mateo número 25, a los efectos de la bonificación en la cuota del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras que corresponda a las mismas, por tratarse de obras a realizar en un edificio catalogado con Nivel de Protección 1, incluidas entre los supuestos de bonificación del artículo 6.2 de la Ordenanza fiscal reguladora del citado Impuesto.
Seis meses mas tarde se le deniega por haber empezado las obras sin licencia , según consta en la Junta Municipal de Centro:
BOLETÍN DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID 16 de septiembre de 2004
16) Denegar la declaración de especial interés o utilidad municipal formulada por doña Montserrat Corulla Castro, en representación de Palacio de Villagonzalo S.L., con respecto a las obras de rehabilitación autorizadas en la calle de San Mateo número 25, a los efectos de la bonificación en la cuota del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras que corresponda a las mismas, toda vez que éstas se comenzaron con anterioridad a las solicitudes de Licencia y de aquella declaración, incumpliendo los requisitos establecidos en la Ordenanza fiscal reguladora del citado impuesto vigente en el año 2003, año del inicio de las obras.
Recurre contra la denegación y lo gana, el Ayuntamiento reconoce que se había “equivocado”:
BOLETÍN DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID. 24 de febrero de 2005
5) Estimar el recurso de reposición interpuesto por doña Montserrat Corulla Castro, en representación de la entidad “Palacio de Villagonzalo S.L.”, contra el acuerdo del Ayuntamiento Pleno, de 29 de junio de 2004, por el que se denegaba la declaración de especial interés o utilidad municipal, a efectos de la cuota del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, correspondiente a las autorizadas en la Licencia otorgada en el expediente 714-2002-8787, en la calle San Mateo número 25, ya que se trató de un error y las obras de rehabilitación no se habían iniciado con anterioridad a las peticiones de licencia y de la citada declaración por lo que reuniendo todos los requisitos exigidos en la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto, vigente en el año 2004, y tratarse de un edificio catalogado con Nivel de Protección 1 (Grado Singular), se encuentran incluidas en el supuesto de bonificación del artículo 5, apartado c) 1 de la citada Ordenanza, por lo que procede la decla
ración de especial interés o utilidad municipal de las obras de rehabilitación reseñadas.
RT:
Gracias por su extensa y documentada información.
Un saludo
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
Raúl Tristán
autor


