Raúl Tristán
autor
Sanguijuelas pirenaicas
18.01.07 @ 10:47:09. Archivado en POLÍTICA / SOCIEDAD: mis artículos
Hace unos días, podíamos leer en un medio aragonés, las clarificadoras palabras del Presidente de Aramón:
"El urbanismo es la única forma de amortizar la inversión en la nieve".
Creo que no puede haber una declaración de principios más aberrante, más usurera y más repugnante que la que se extrae de dicha afirmación, por lo demás de una absoluta falta de criterio, de razonamiento lógico desde los puntos de vista medioambiental, sociológico e incluso atropológico cultural.
Las cumbres aragonesas padecen la falta de una Ley de las Montañas que las protejan, precisamente, de este tipo de desmanes especulativos, cuyos patrocinadores gozan en Aragón de carta blanca para actuar.
Y es precisamente por la existencia de fuertes lobbys empresariales/institucionales por lo que una Ley de la Montaña no ha salido adelante en Aragón, pese a contar con el apoyo de la inmensa mayoría de los ciudadanos.
Todos estamos de acuerdo en que las gentes de nuestros valles y montañas necesitan de un gran esfuerzo inversor, de planes de desarrollo que impidan la despoblación y lleven hasta sus pueblos los servicios y comodidades de los que gozamos en las urbes. Pero son precisos estudios que nos indiquen, en cada zona, las actuaciones que resultan más adecuadas con el fin de desarrollarlas sin alterar, por contra, el entorno, la forma de vida, los usos y costumbres.
Y desde luego, el turismo de nieve, lejos de ser motor de desarrollo sostenible, constituye un importante factor de alteración del ecosistema, entendido como tal, es decir: entorno, poblaciones, seres vivos, cultura,...
La dichosa frase dice abiertamente lo que todos sabíamos: que extender las pistas de esquí, como un cáncer que devora la vida, no resulta rentable en Aragón, una tierra que tiene problemas de agua, pero también de nieve. No hay nieve, y cada vez tenemos más kilómetros cuadrados de explanaciones... que luego se encargan de cubrir con un manto blanco de nieve artificial, nieve escupida por unos cañones que para llevar a cabo su trabajo con eficiencia necesitan agua (recurso escaso, como hemos dicho), energía (para obtener energía, ya se sabe... contamina, las más de las veces) y unas condiciones atmosféricas adecuadas (que cada vez se dan menos).
Pues bien, no contentos con haber intentado vendernos la increible idea de que destruir las montañas, incentivando el turismo de esquí, es una inversión en desarrollo local, ahora pretenden convencernos de que enladrillar los núcleos rurales es una tarea solidaria que llevan a cabo por el bien denuestros montañeses...
Justifican las pistas de esquí y ahora nos justifican el urbanizar, cuando ni lo uno ni lo otro son formas adecuadas de actuar en el medio montañés.
Y ¿saben lo que más ridículo resulta?, pues que los mismos que están destruyendo una de las posibles fuentes de ingresos de nuestra comunidad (un turismo que reúna naturaleza y cultura, arte, patrimonio...) pretenden convencer, a los que todavía no tienen un criterio propio y a los mismos montañeses, de que aquellos que defendemos la conservación del medio natural estamos en contra del desarrollo local.
Eso sí que es guerra sucia.
Porque nada más lejos de la realidad: quienes defendemos el medio, propugnamos un desarrollo local sostenible que sea cimiento de futuro, y no una hipoteca para generaciones venideras.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/68375
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
http://aragondespuesdelaexpo.net
Y si me permites te puedo aclarar que conozco TODOS los ibones del valle (y son muchos), que he subido a casi todos los picos del valle, he recorrido todos sus bosques (incluso algun bellos parajes que han desaparecido lamentablemente). Y todo esto desde los 4 años, antes de la existencia de los embalses de Bubal y Lanuza. Incluso mis raices familiares están en el Sobremonte,
un saludo.
Comentario por carlos mata 24.01.07 @ 00:17
No tergiverse mis palabras. Si mis opiniones son para usted falacias, las suyas podrían ser para mí demagogias... Argumente.
El Pirineo es una zona bellísima. Pero no todo el Pirineo tiene el mismo valor ecológico (al igual que pasa con Picos de Europa, con las rías gallegas, etc…) y, por lo tanto, no todo el Pirineo requiere el mismo grado de protección. Entender esto es fundamental para entender el concepto de desarrollo sostenible y que no todo desarrollo es negativo de por si.
Dice usted que el Valle de Tena "es ya un continuo urbanístico". No sé que grado de conocimiento tiene usted del Valle de Tena. Pero si lo conociese en profundidad sabría que el Valle es mucho más que la carretera que lo cruza hasta el Portalet. Entonces se daría cuenta de que el valle tiene rincones muy bien conservados, que son la mayoría: visite el barranco Aguaslimpias, las bordas del Sobremonte, la zona virgen de los ibones de Respumoso, Bachimaña, etc...<...
Comentario por Marcos Pita Varela. La Coruña. 20.01.07 @ 00:11
También podíamos decir: "El urbanismo es la única forma de amortizar la inversión en campos de golf".
Unos comentarios sobre el razonamiento de Marcos Pita Varela:
1. Un 0,5% del territorio es una porción pequeña del territorio.
2. Destruir una pequeña porción es aceptable.
3. Soy un admirador del territorio aragones.
Por lo tanto:
Destruir un 0,5% del territorio es aceptable para un admirador del territorio aragonés. Todos de acuerdo ¿no?
Este razonamiento (en mi opinión falacia) puede llevar al lector no informado a pensar que el 99,5% restante del territorio esta virgen. Nada más lejos de la realidad. El Valle de Tena ya es un continuo urbanístico. Y el 99% de las viviendas son de foraneos que realizan sus compras en el Carrefour (o similar) de la ciudad. Este argumento es similar al...
RT:
¡Eres un artista de la palabra!.
Un saludo, amigo.
Comentario por Carlos Mata 19.01.07 @ 20:32
Para terminar, le doy dos datos:
1- La superficie que ocupan las estaciones de esquí equivalen al 0,5% de la superficie del Pirineo Aragonés. Son, por lo tanto, perfectamente ampliables sin que ello implique, como entienden algunos, acabar con el Pirineo.
y 2: La industria del esquí supone el 7% del PIB de todo Aragón. Y bastante más para la provincia de Huesca.
Se lo dice un admirador del esquí, pero también de la tierra Altoaragonesa, que me parece un paraíso a conservar con cabeza, pero sin fanatismo.
Un cordial saludo.
RT:
agradezco la expresión educada, correcta y razonada de su punto de vista. Sus planteamientos los añado a lo que conozco sobre el tema.
Un saludo, y envíe de mi parte un abrazo a ese mar bravo del Finis Terrae, y contemple por mi el otrora fin del mundo desde la magnífica Torre de Hércules...
Comentario por Marcos Pita Varela [Blogger] 19.01.07 @ 19:22
Creo que ARAMÓN no está gozando del más elemental beneficio de la duda. Hasta ahora, las actuaciones de esta empresa semipública han sido beneficiosas para el Altoaragón. Otra cosa son los planes de futuro que están anunciando proyectar, como la ampliación de Cerler hacia los valles de Castanesa y Ruego con la urbanización salvaje de unos valles vírgenes. Pero de ahí a criticar la totalidad de sus actuaciones y, por añadidura, el sector de la nieve, me parece una frivolidad.
Comarcas como la Jacetania, el Serrablo, o el Valle de Benasque y parte de Sobrarbe y Ribagorza viven casi en exclusiva de la nieve; sin que ello haya ocasionado h...
Comentario por Marcos Pita Varela [Blogger] 19.01.07 @ 19:20
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
