Crónica breve de "Debate en Libertad" de ayer, en Canal44 Zaragoza

22.09.06 @ 12:21:10. Archivado en POLÍTICA / SOCIEDAD: mis artículos

CANAL 44 ZARAGOZA

Comenzó el tiempo de debate con el pase de una entrevista realizada por Javier Grimal en relación al escasamente tratado en prensa, caso Progea. No se realizaron comentarios al respecto pues Fernando tratará más extensamente el caso en próximos programas.

El tema que centró realmente la tertulia fue la portada del periódico "El Mundo", y su titular principal: Interior falsificó un documento para
ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA.

Desde mi modesto punto de vista, hay que considerar en este oscuro asunto dos cuestiones.

La primera, el acoso y derribo al que se está sometiendo a un medio de comunicación. Recordemos que en el periodismo tenemos, por un lado, la faceta de información objetiva sobre la actualidad (las conocidas vulgarmente como noticias) y por otro, la de la investigación periodística. Es en esta segunda faceta en la que destaca El Mundo, y en la que se enmarca su trabajo sobre el 11-M. A pesar de ello, desde una óptica moderada podríamos desear que los titulares de este medio no fueran tan sensacionalistas. El periodismo de investigación es imprescindible en una sociedad que se dice democrática para destapar casos de tan triste recuerdo como los del GAL o FILESA.
Debemos considerar además que en los últimos tiempos se está viviendo en España un retroceso en lo tocante a las libertades de prensa, de expresión y de opinión. Una caza de brujas que abarca desde el Estatuto del Periodista hasta los Consejos Audiovisuales, en tan mala hora ideados, todos ellos instrumentos al servicio de la mordaza mediática gubernamental.
Tal vez con una liberalización absoluta de los medios de comunicación podríamos decir que en España existe libertad de expresión (no nos olvidemos de que ahora quieren vetar nuestra libertad también en la red, os recuerdo la adhesión a la Declaración por la Libertad de Expresión Digital, de Lorenzo).

Declaración por la Libertad de Expresión Digital

La segunda cuestión, es la gravedad o no de la "falsificación" (que yo llamaría "corrección editorial" o "nueva redacción"). Hay que decir que en el ámbito de la administración de Defensa, o de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, y supongo que también en otras, es común el "retoque", e incluso redacción completa por el superior jerárquico, de un informe de un inferior que va a ser elevado a instancias más altas todavía. No es una práctica tolerable, pero es habitual, ya sea por miedo del superior intermedio, por deseo de manipular o enmascarar la verdad, etc... En este caso concreto, la escusa dada para efectuar el "retoque" no resulta válida, pues la información dada por los peritos y eliminada por el retocador es objetiva, no subjetiva, y además pertinente, al poder interesar al juez en su investigación. Las deducciones de los expertos no deben de ser tomadas como meras elucubraciones, sino como potenciales líneas de investigación. Desde este punto de partida, el Gobierno debería aceptar lo expuesto por el diario y ordenar las pesquisas necesarias para el esclarecimiento definitivo de los hechos que rodean al 11-M. Si no hay nada que ocultar, el único que puede resultar perjudicado con ello es el rival político del Gobierno, el PP. Y si de las investigaciones salen a relucir datos premeditadamente ocultados por miembros del Gobierno, debería realizarse una purga implacable antes de que la legitimidad de las pasadas elecciones quede en entredicho.

Fuego Cruzado

www.raultristan.com