Debate
El problema al que tuvo que enfrentarse el Estado de Bienestar fue el de la sociedad industrial: la explotación del trabajador en las empresas, Sin la protección sindical y sin la protección del Estado, se explotaba a los trabajadores. Estos estaban integrados en la sociedad a través del trabajo, medio decisivo de socializción, pero, por otro lado estaban excluidos porque no participaban de la riqueza producida.
El Estado de Bienestar ha hecho un gran esfuerzo de integración de los trabajadores: en el aspecto laboral, los sindicatos y las leyes sociales les han dado capacidad de negociación, lo que les ha permitido disfrutar como consumidores de los altos niveles de consumo generalizado. Por último, el Estado al reconocer los derechos sociales, ha hecho extensivos a todos los ciudadanos los derechos a la seguridad básica en la vida.
Esto hizo posible la aparición de la "sociedad de clases medias". En lugar de la antigua sociedad con una minoría muy rica y una gran mayoría pobre, como sucede aún en el Tercer Mundo. Ahora en las sociedades occidentales tenemos una gran cantidad de clases medias. Hoy los sociólogos hablan de las "clases trabajadoras": la clase trabajadora se ha diversificado debido a la cantidad de especializaciones existentes; una gran parte de asalariados son "trabajadores de cuello blanco" que viven una situación laboral y tienen una conciencia social muy alejada de la típica clase obrera industrial concentrada en las grandes fábricas.
Algunos hablan de la desparición de la clase obrera y de la inexistencia de la explotación. Evidentemente esto es exagerado. Sigue habiendo pobreza, mucho paro y se explota de manera particular a los emigrantes. Es decir, que queda mucho por hacer. Con todo, el Estado de Bienestar ha tenido éxito, porque este problema, si exceptuamos el de el paro y la falta de armonía entre los grupos políticos, no es el problema central ni el más grave en la sociedad de los países desarrollados de occidente, aunque sigue siendo importante.
Sin embargo, el triunfo del Estado de Bienestar no significa la desaparición de los problemas sociales. De modo que algunos pueden pensar como dialéctica que la resolución de unos problemas ha ido acompañada de la aparición de nuevos problemas que antes no eran tan centrales. S. del Campo dice que el problema más grave de la sociedad de clases medias es:
"el diabólico impulso marginador que poseen las sociedades avanzadas actuales y el triste destino a que nos conduciría la tendencia de no frenarse su realización plena". (S. Campo, La sociedad de clases medias, Austral Madrid 1989) y R. Díaz-Salazar, ¿Todavía la clase obrera? HOAC 1990.
¿Podemos hablar hoy en estos términos del Estado de Bienestar? ¿No se ha paralizado con la crisis económica actual? ¿No es la crisis una artimaña del sistema para dar rienda suelta a su impulso marginador insaciable?
Los comentarios para este post están cerrados.
"... el enemigo diabólico que se empeña en volver a la explotación del pasado". Quitando alguna persona que quiera éso, en el "ambiente social", yo no los conozco.
Lo de su socialismo, dìgaselo a MARCOS
Un saludo muy cordial
Moisés, repasa bien los dos artículos dedicados al tema y te enterarás qué es o en qué consiste el Estado del Bienestar. Ciertamente no es para bailar de alegría, pero comparado con tiempos anteriores la clase abrera está menos explotada con la aparición de los sindicatos y la protección de los estados. El problema del paro se mantiene, es verdad, pero el estado trata de eliminarlo frente el enemigo diabólico que se empaña en volver a la explotación del pasado.
Mi familia más íntima es de derechas, mis hermanos lo son, yo, en cambio, me siento socialista porque considero el socialismo más acorde con el Evangelio.
Un saludo
No me ha llegado ninguna noticia sobre Alemania
MARCO:
Sobre lo que dice don Francisco en relación con el socialismo, aparte que lo ha dicho en multitud de ocasiones, hoy se lo repite expresamente.
Yo no digo que no exista en algunos lugares (en muchos, quizá) lo que se acostumbra a llamar Estado de Bienestar, aunque habrìa que definirlo un poco más y concretar qué queremos decir. Pero acepto, naturalmente, que exista. Lo que no sé bien quién lo quiere quitar: no los conozco.
Don Francisco: yo no tengo fobia a nadie; al socialismo tampoco (por ejemplo, en mi familia se puede decir que todos eran de izquierdas y, concretamente mi padre era de Izquierda Radical y uno de los fundadores de la Casa del Pueblo -antes de que se lo apropiara UGT- en mi pueblo en 1.931), sólo que pienso que es una teoría (como todas las totalitarias) que van en contra de la naturaleza humana y que en TODOS los lugares donde se ha implantado ha sido un desastre completo, especialmente para los pobres.
Y no d...
Marco, sé la fobia que Moisés tiene al socialismo, yo, por el contrario, pienso que el socialismo democrátco es el más idóneo para la supervivenvia del Estado del Bienestar. Ortega decía que el único Estado moralmente aceptable es el Estado socialista.
Moises, tres cositas:
1. Francisco no menciona ni una vez la palabra socialismo
2- Preguntas si el estado del bienestar se ha originado y disfrutado en los paìses donde se ha impuesto y sigue imperando el socialismo. Habría que saber lo que entiendes por socialismo, pero dado que como tu mismo reconoces, socialdemocracia es "socialismo light, pero socialismo", la respuesta a tu pregunta es sí
3- El Estado del Bienestar no tiene nada de utópico, de hecho la mayoría de países europeos cuentan (¡todavía!) con sistemas publicos de educación, salud, pensiones, seguro de desempleo, etc. La utopía es lo que nos venden los que quieren desmantelarlo todo.
Algo ha pasado que me ha despistado. Estaba contestando a eso de que no sea de mi agrado, segùn don Francisco, y ahora no encuentro el texto.
Por cierto: eso del Estado de Bienestar (debería mejor ser Estado de Bienser, supuesto que en español existe esa distinción) ¿se ha originado y disfrutado en los paìses donde se ha impuesto y sigue imperando el socialismo? (Exceptuamos a los dirigentes: esos viven mejor que nadie)
Como decía Borges de los peronistas: no es que sea buenos o malos; es que son incorregibles. Yo lo amplìo a los filoutópicos de la nada real. ¡Pobres pobres en los países donde los dirigentes dicen que están para favorecer a los pobres!
A pesar de todo, le saludo cordialmente
El problema, don Francisco, no es que no sea de mi agrado, sino simplemente que es falso.
Del socialismo en el mundo real ya hemos hablado mucho; demasiado, para lo evidente que es.
Sólo un ejemplo. Alemania. Dividida en dos después de la Guerra. Todos alemanes. Una misma cultura y una misma raza. La del Oeste (con libre mercado) prospera. La del Este (socialista) se hunde. Los del Este quieren huir al Oeste y no les dejan. Los del Oeste ni se les ocurre querer vivir en el Este (y nadie les impedía salir del Oeste). Hubo un momento en Alemania actual en que el país iba cuesta abajo: gobernaba la socialdemocracia (socialismo light, pero socialismo). Lo han corregido. Ahora es el país de Europa más fuerte, poderoso y, en lo que cabe, justo. Hable con alguien de la llamada antiguamente clase obrera. Y dejémosnos de monsergas.
Saludos
Y siempre igual: todos quieren huir de los paraísos socialistas. Y no les dejan. ¿Se ha pre...
Sabes demasiado, Moisés, que artimaña es astucia para engañar, que es lo que hace el neoliberalismo imperenate en el mundo, que se está cargando el Estado de Bienestar que con tanto esfuerzo se ha construido. Hay que llamar al consenso y la cordura de financieros usureros y políticos democráticos verdaderos para restaurarlo.
Un saludo
La última frase es, para mí, incomprensible. No sé qué quiere decir.
¿Es la crisis una señora que usa artimañas? ¿Qué es una artimaña en esta frase? El sistema ¿qué es? ¿Es un tìo forzudo, bigotudo, como de feria? Y el impulso marginador ¿a quien? ¿Insaciable? ¡Cuánta palabrería insustancial!
En fin: que lo anterior lo medio entiendo pero lo último, imposible. Lo siento. O no.
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Autor
Contacto
