J. Ortega y Gasset
La ética es importante en toda época. Pero hay que tenerla en cuenta especialmente en el otoño, cuando comienza el nuevo curso en las grandes ciudades particularmente. Terminadas las vacaciones estivales se abre el curso político, laboral, judicial, escolar etc. Es decir, la vida del país comienza a andar de nuevo. Y en esa vorágine estamos ahora
Pues bien, para que toda esta actividad sea útil y provechosa ha de estar guiada por la Ética. Es una asignatura de la que hombres y mujeres tenemos que rendir cuentas, puesto que trata de nuestras obligaciones en la vida. Por consiguiente, es una asignatura pendiente que todos los ciudadanos tenemos, no sólo los hombres públicos.
Los filósofos de todos los tiempos han tratado de ella y tienen argumentos suficientes para hacernos apreciar una vida fundamentada en la ética. Su raíz está en lo que primero se llamó eligentia y luego elegantia y de este vocablo viene posiblemente nuestra palabra inteligencia. De todaas formas Elegancia debiera ser el nombre que diéramos a lo que llamamos Etica, ya que esta es el arte de elegir la mejor conducta.
Por nuestra condición de seres racionales y libres tenemos que elegir y elegir bien, elegantemente. Una persona ética es quien prefiere el bien al mal, lo justo a lo injusto etc. Lo contrario sería una perversión moral. Elegante es la persona que no hace o dice cualquier cosa, sino que hace lo que hay que hacer y dice lo que hay que decir. Lo que Kant llama una persona con dignidad.
Una faceta importante de la ética es que ha de ser social, puesto que el hombre lo es constitutivamente. Para el profesor Aranguren especialista en el tema, la ética es personal y social a la vez,añadiendo que la pérdida de moralidad social que padecemos no parte de nosotros, la venimos arrastrando como herencia de la ética burguesa del siglo XIX, que era eminentemente individualista.
Hoy tenemos claro que el hombre/mujer privado tiene que sufrir una metamórfosis y convertirse en hombre/ público, en el sentido de saber anteponer el interés general al suyo propio o, lo que es lo mismo, vivir pensando menos en sí mismo y más en los otros. Pero para llegar a este tipo de hombre público es necesario un estímulo, el hombre privado necesita ser estimulado para salir de su vida individualista. Para ello el testimonio de los que se dedican a la activid ad pública es determinante. Sin embargo, hoy se echa en falta una vida pública más digna de crédito, de ahí que Victoria Camps proponga la ética como conjunto de virtudes o valores capaz de despertar tales sentimientos.
Para la profesora de esta parte de la filosofía, ética es voluntad de justicia. Y si tenemos en cuenta que ya desde los filósofos griegos es una necesidad social, puesto que persigue el bien colectivo, llegamos a la conclusión de que lo que fortalece a la sociedad es la sana moral pública. No obstante, se insiste en que la nueva civilización se presenta bajo el signo del hihilismo que anuncio Nietzsche, es decir, carente de valores. ¿Hemos de resignarnos a esta situación o podemos hacer que no sea así? ¿Qué os parece?
El Concilio Vaticano II nos pide hacer frente a esta civilización pertrechados de virtudes morales, sintiéndonos creadores de una humanidad nueva (GS 32, 2).
Los comentarios para este post están cerrados.
"... cierta mística alienante imposibilita el conocimiento de Dios". Y va Vd. y lo conoce (a Dios, quiero decir)
Hypatia, tienes razón cuando hablas de los movimientos teológicos que ponen en relación el conocimiento de Dios con el mundo en que vivimos, porque estos consideran que la historia que vivimos los hombres es el lugar privilegiado de la revelación de Dios. Así se muestra en los relatos bíblicos. Es un Dios laico, es decir popular La huida del mundo que ha fomentado cierta mística alienante imposibilita el conocimiento de Dios.
y que hay que seguirle ciegamente. Sin embargo, como hicieron los lefebrianos, en caso contrario abandonamos al jefe religioso. Los movimientos teológicos que cuentan, para conocer a Dios, con nuestro conocimiento del mundo que nos rodea parecen los pertinentes para este momento como lo fueron, en su momento, lo que escribieron los libros religiosos.
Para perdonar una, dos... setenta veces siete, hay que haber pecado ese mismo número de veces. Reitero: ¿cómo es eso de pecado, neoliberalismo, etc.? Muy dogmático le veo.
Lo demás, es cuestión de conciencia y ahí nadie puede meterse. Que Vd. considere más o menos evangélica una u otra postura, es cuestión personal; nada que decir.
Que afirme Vd. que Jesucristo dijo cosas que Vd. opina que dijo... es otro cantar.
Por lo que le he leído, estoy muy de acuerdo con el Cardenal Ratzinger. Totalmente de acuerdo. Pienso que interpreta justamente a Jesucristo y el Evangelio. Supongo que, de Papa, pensará igual.
Saludos
Moisés, retiro lo de pecado porque Jesús hablaba de perdón,hasta setenta veces siet
He ojeado mi primer libro, titulado Jesucristo en la izquierda. El credo de una parroquia suburbana. Está inspirado en las clases de S. Escrituras que recibí hace años en la Universidad Pontificia de Comillas en Madrid. A esa conclusión llegué, pero no estaba de acuerdo conmigo otro profesor del centro, hoy arzobispo Ladaria, que ocupa el cargo del actual Benedictro XVI. De Comillas pasó a la Gregoriana y allí le conocería el entonces cardenal Ratsinger. Evidentemente este estaba en las antípodas del esciturista P. Alonso, que yo seguí. Este me encauzó por la senda que sigo hasta la fecha, porque la considero más evangélica. La dedicaria del libro dice así: a los pobres, a los que se les ha usurpado el Evangelio. Y es que lo que prima en él es la opción por los pobres, a la que no somos fieles los que nos consideramos Iglesia, Pueblo de Dios. La Iglesia que Jesús no quiso como digo en un capí...
Yo pecador... "un cristiano comete pecado si defiende el neoliberalismo..."
¿Pecado? ¿qué es eso? pregunte, pregunte, a los de la teología de la liberación y todos los "liberados" de la órbita vaticana (¿se dice así?). Pecado ¿contra quien? ¿quien tiene autoridad para decir que algo es pecado?
Neoliberalismo ¿qué es eso? ¿Producir más y mejor para que puedan acceder a los bienes producidos los que los socialistas quieren someter a subvenciones para tenerlos dominados y "agradecidos"?
Antes de lo que Vd. llama "neoliberalismo" ¿no había hambre?
Y de Jesucristo recuerdo la recriminación a Judas (¡a Judas!) cuando lo del perfume y los pobres.
Vamos a ser serios, don Francisco, y dejarnos de slóganes que dejan en evidencia a personas que, quizá, tengan buena fe... pero nada más.
Ya sabe el muro infranqueable que supone los que tienen buena fe e ignorancia, según Greene.
Vamos a ser buenos y no pec...
Moisés, quienes tenemos que rendir cuentas de esas personas empobrecidas, que son legión en el mundo somos los acomodados, no ellas, aunque algunas también, sobre todo si son adultos, porque no hacen nada para salir de esa situación v.g. cuando en las elecciones votan a un partido que defiende el capitalismo son culpables.
Jesucristo era mucho más radical que el socialismo democrático, insistía más en la distribución solidaria de los bienes y así se lo exigía a sus seguidores.
Un cristiano comete pecado si defiende el neoliberalismo globalizado actual, que está matando de hambra a millones de personas.
Saludos
Pues, no, don Francisco. Salvo la acción coercitiva del Estado que nos obliga, no veo tan claro que tengamos que dar cuenta a la sociedad. Observo millones y millones de personas, ahora y siempre, humilladas, pobres, enfermas y sin remedio humano ¿por qué habrìan esas personas de rendir cuentas a nadie?. No, don Francisco, no. Para vivir en sociedad es claro que deberemos aceptar normas. Pero eso de "rendir cuentas"... Y no esté tan seguro de eso que dice Vd. que dice Jesucristo. No era (ni es) Jesucristo socialista. Si puede (y si quiere, claro) alce más la mirada.
Saludos
Moisés, es muy pertinente tu pregunta, porque nos hace profundizar más en el tema. Todos los ciudadanos que constituimos la sociedad, hemos de rendir cuentas a esa misma sociedad, porque según sea nuestro comportamiento en ella será más o menos auténtica y el bien público saldrá más o menos beneficiado Asíí que está claro que somos nosotros los ciudadanos quienes rendimis cuentas a la sociedad. Y puesto que los políticos son los que han tomado la resposabilidad de gestionar ese bien públco de la sociedad de manera más técnica, ellos tienen que rendir cuentas más particularmente a los ciudadanos o lo que es lo mismo a la sociedadad. Esto exigen las virtudes públicas a los ciudadanos creyentes o no creyentes.Desde el punto de vista cristiano se nos pide a los creyentes en Jesucristo hacer presente en el muno el Reino de Dios, que es un Reino de justicia, libertad y paz. Lo que se traduce en sentido laico a lo dicho anteriormente sobre la sociedad, que es convivencia en arminía social.Sa
En la segunda frase del segundo párrafo se dice:
"Hombres y mujeres tenemos que rendir cuentas"
Preguntas inocentes: ¿A quién? ¿por qué?
Una vez obtenidas respuestas adecuadas, podríamos hablar del resto del artículo.
Miércoles, 30 de mayo
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Juan Jáuregui Castelo
José Manuel Bernal
Sor Gemma Morató
José Alegre
José Arregi
Jose Gallardo Alberni
Francisco Margallo
Autor
Contacto
