El teólogo y escriturista belga José Combllin, residente en Brasil, acude a la Biblia para hablarnos de la democracia. El libro sagrado da una
visión del mundo, en la que una minoría detenta todos los poderes y oprime a las mayorías, exigiendo de ellas que apoyen su poder y lo hagan crecer: la sociedad se divide entre dominadores y dominados.
Es lo que la modernidad negaba y quería resolver. Creyó que la democracia instituida después de las revolucione en Gran Bretaña, Estados Unidos y Francia iba a constituir una sociedad de hombres libres, iguales y fraternos (se olvidan de las mujeres). En la sociedad moderna ya no existiría la dominación. O mejor, no se consideraba el problema de la dominación, sino más bien el problema de la división del poder entre los poderosos.
Jesús piensa lo siguiente de la situación política del mundo: "Sabéis que los jefes de las naciones las gobiernan como señores abasolutos, y los grandes los oprimen con su poder" (Mt 20, 25). Esta es la situación y el desafío de la política. Hay una minoría que oprime y una mayoría oprimida.
Jesús lo constata en su tiempo y lo mismo ocurría en tiempo de los profetas. Todavía subsiste el problema en el mundo hoy.
El desafío para todos es: ¿cómo superar la situación de dominación, que es el primer problema de la política? Pues para gobernar con justicia es necesario reprimir a los dominadores y liberar a los dominados. Esto es
lo que se explica en la figura del rey en el Salmo 72. En una sociedad de dominación, el papel del rey, o sea, de la autoridad política es reprimir a los poderosos y levantar a los oprimidos.
Esta doctrina estuvo en la base de la doctrina política de la cristiandad. La Iglesia creó la figura del rey cristiano y este era el defensor de los pobres y el que reprimía a los señores de la tierra que dominaban a los pobres campesinos. La figura del rey cristiano es parte de una ideología más completa que es el código del caballero cristiano. Éste es el defensor de las viudas y de los huérfanos.
Su espada está al servico de los opromidos y su arma ayuda a luchar contra los opresores del pueblo. El ideal del caballero cristiano fue enseñado a los hijos de la nobleza, aunque no siempre los niños aplicaban en su edad adulta las lecciones que habían aprendido sobre el noble caballero.
Durante siglos permaneció la ilusión de que el clero podría por ese medio encontrar la justicia. Creyó que su influjo sobre la nobleza y los monarcas sería suficiente para garantizar la justicia. Sin embargo la alianza entre la jerarquía y la nobleza era demasiado estrecha. Casi todos los obisposn eran de familias nobles y no tenían voluntad de exigir la aplicación del ideal justiciero que su familia no aplicaba.
No obstante, es bueno saber que durante toda su historia algunos no perdieron de vista que el problema político básico era la lucha contra los poderosos, contra los dueños de la tierra y todos sus poderres. Defendieron esa doctrina, aunque no lograron realizarla en la práctica.
Vino la democracia moderna con su ideología optimista. Creyeron que por una Constitución se podría establecer la igualdad entre todos los habitantes del país. Creyeron que los tribunales aplicarían sus leyes de la misma manera a todos y creyeron que la elección de representantes sería la garantía de que los pobres podrían exigir justicia porque ellos mismos harían las leyes.
La democracia sería el advenimiento de la libertad, igualdad, fraternidad, el reino de la razón sobre la fuerza, el Estado en manos de la nación, y la nación una sociedad justa. El poder estaría en manos de la nación,y, por tanto, ya no habría problena de dominación. Las antiguas clases privilegiadas que mantenían un poder dominante, el episcopado y la nobleza, habían perdido su fuerza, ya no había clase privilegiada.
Ver J. Comblin, "La crisis de la democracia y búsqueda de nuevos rumbos"
Rev. Éxodo nº 104, junio 2010
Los comentarios para este post están cerrados.
Claro, Zenotafio, para obviar ese peligro está como punto de referencia de los cristianos el mismo Jesucristo que se nos puestra como camino verdad y vida. Por eso los escrituristas tienen mucho que decir a la hora de los comentarios evangélicos depurándolos de las adherencias expúreas que se hayan acumulado a lo largo del tiempo.
Tambien una forma de sincretismo es decir de una forma encubierta que las categorias estas son las unicas que reflejan el evangelio y que mi verdad es la que refleja a Jesus¿a cual? al de nazaret o al que me creo yo. Por eso es tan importante no reflejar evangelio= categorias mias y saber escucahrse todos por que jesus nos supera a todos y el punto de vista que adoptamos y saber escucharnos todos, solo asi nos dirigira el espiritu hacia Jesus nuestro modelo.
Zenotafio, sí ese peligro del Dios hecho a nuestra medida es muy frecuente, lo fue en el AT y lo es en nuestrros días, sobre todo en la burguesía de todos los tiempos. También lo hay en América Latina, pero el nudo gordiano de la teología de la liberación es la de Jesucristo liberador, que, además de liberar a las masas populares de la pobreza, quiere liberar al pueblo de esa imagen de Dios hecha a la medida de cada uno, particularmente entre los terratenientes. Los escrituristas (J. Comblin lo es)sitúan al Dios bíblico y cristiano entre los pobres sean de izquierdas o de derechas sin dicotomía de ninguna clase.
Saludos
Venga margallo dejate de fantasmadas. El nacionalismo es una forma de sincretismo, pero el sincretismo que denuncian los profetas es el de hacerse un dios a la medida. El pueblo de israel olvido a Dios liberador en el desierto y mucho mas en la tierra prometida por que los dioses del lugar eran los baales. Hoy puede ocurrir este sincretismo cuando se identifica voluntad pueblo con Dios ya que la gente tiende a fabricarse el dios de sus conveniencias .- Y esto ocurre en america latina y si no leete a Hans Kung cuando dice que el peligro de la teologia latinoamericana es que puede justificar todo con esa ecuación. ¿Entonces para que necesitar a Dios si este es lo qe yo quiero?¿que funcion critica cumple su palabra respecto a las realizaciones humanas?etc. En el fondo ese planteamiento se adopta cuando se quiere una nueva cristiandad: la de izquierdas.
Zenotafio, estoy de acuerdo contigo en lo referido al sincretismo religioso y la manipulación de los textos sagrados en favor de los intereses del pueblo judío, como hacen los más radicales en este momento. Pero no comparto el desprecio que demuestras hacia el famoso teólogo y escriturista J. Comblin que lleva muchos años no sólo interpretando, sino viviendo tambíen el mensaje bíblico en América Latina, en donde está el futuro del cristianismo.
fEl sr. comblin hace una lectura de la biblia parcial y sometida a unas categorias que tiene que demostrar que son las verdaderas que refleja la biblia. En el antiguo testamento el problema del pueblo era doble: por un lado los poderosos, rey y nobles los manipulaban pero habia un problema tambien muy importante el sincretismo religioso del pueblo era el intento de manipular a Dios para sus intereses. No olvode qie a muchos profetas, jeremias que es la figura que mas se parece a Jesus los queria apedrear el pueblo por hablar una palabra de Dios distinta de de la que querian oir. Venga margallo dejate de fantasmadas la biblia no esta para justificar tus opciones politicas: si quieres demuestralas con hechos y no con palabras. ERn cuanto al par de referentes que nos pones en la imagen son el ejemplo de la gran causa de la decadencia de la democracia: la manipulacion al servicio de mantenerse en el poder. Y no ted digo mas por que no tengo tiempo. Leete la biblia en su totalidad.
Lunes, 13 de febrero
Francisco Baena Calvo
Alfonso Saborido Salado
Pedro Tarquis
Angel Moreno
Juan Jáuregui Castelo
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
José Mª Castillo
Sor Gemma Morató
Julián Moreno Mestre
Francisco Margallo
Autor
Contacto
