A su llegada a Malta donde ha realizado su última visita papal, Benedicto XVI ha dicho: "Malta ama al Cristo que ama a su Iglesia". Esto me ha sugerido la pregunta que encabeza el post de hoy. Seguidamente, refiriéndose al tema de pederastia, con cuyas víctimas se reuniría el día posterior, expresó su consternación en estos términos:"La Iglesia está herida por nuestros pecados".
Con este problema y otros muchos, con los que se enfrenta hoy la Iglesia, el cardenal Cañizares ha manifestado el deseo del Papa de hacer una gran renovación en ella. Conocido el talante conservador de ambos y de toda la cúpula de la Iglesia actual, es de suponer que dicha renovación va a mirar más al pasado que al futuro. Y, si eso sucediera, supondría un mayor problema para la Iglesia que ama a Cristo, que es la diseñada en el último Concilio.
Si la reforma que se pretende es un repliegue sobre sí misma, negaría su razón de existir, que es su misión en el mundo, es decir, ser sacramento de salvación y de encuentro para y con el mundo. La Iglesia en sí misma no tiene sentido. Los discípulos de Jesús no fueron elegidos para ser un grupo aparte en el mundo, sino para integrarse en él. Lo que significa que la Iglesia tiene que asumir el mundo concreto en que vive, sin huir de él. El no haberse sabido integrar en el mundo actual es el origen de éste y otros muchos problemas que sufre ahora.
Durante siglos la Iglesia, contraviniendo el deseo de Jesús, se ha limitado a estar presente en el Estado amurallado del Vaticano. Pero llegó un momento afortunado en que, sintiéndose fuera del mundo, decidió buscar su identidad primera (Jn 17, 11).
Esto es lo que hace el Concilio Vaticano II: La Iglesia, buscándose a sí misma, busca al mundo para ser ella misma. Este viene a ser el objetivo del Concilio, según el resumen que hizo el entonces cardenal Montini después de la primera sesión conciliar. El encuentro de la Iglesia con el mundo es lo que significaba la expresión utilizada por Juan XXIII "abrir las ventanas de par en par" al convocar el Concilio.
Lamentablemente él murió pronto y sólo se ha abierto una mínima rendija que no le permite la entrada en el mundo. El Papa Roncalli se proponía abrir todas las puestas y derribar todos los muros que ella había levantado para huir del mundo ¿No es la Iglesia del mundo, no forma parte de la historia, no recibe el encargo de permanecer en él (Jn 7, 1ss)? ¿Por qué entonces ese afán de separarse del mundo?
La Oonstitución conciliar sobre la Iglesia en el mundo es el espaldarazo más fuerte que ella ha recibido para estar en el mundo despues del envio por parte de Cristo (Mc 6, 7ss). En adelante toda su vida interna, su espiritualidad y su doctrina han de estar pensadas, no en función de sí misma, sino del mundo al que ha sido enviada. La Iglesia ya no ha de condenar al mundo, ni sacralizarlo, simplemente ha de acompañarlo en su propia realización profana: en la búsqueda de la justicia, de la libertad
y el respeto debido a toda persona. Así es como la Iglesia "da gloria a Dios (S. Ireneo).
Los comentarios para este post están cerrados.
Hombre mira que el subnormal este diciendome que a ver quien lo iba a poner firme; vamos que si me dicen que tiene 17 años lo entiendo pero 57 que poco ha madurado. Y si hay cada vez menos catolicos es por que gracias a DIos ya se van aclarando muchas cuestiones pero todos estos lo que quieren es que la religion garantiza un cierto poder que antes era la derecha y hoy la izquierda que con eso quiere hacerse olvidar la situacion.¿Y por que no se lo dice usted a el que cuide sus expresiones: ¿por que es de su partido? y luego mucho hablar de capacidad critica pero al partido si bwana.
Zenotafio, debes cuidar más las expxiones que empleas en tus intervenciones. Hay que ser más constructivoo y dialogante. Puedes exponer los argumentos que creas oportunos, pero sin insultos. La crítica es buena y hasta necesaria, pero la oposición sistemática y porque sí no conduce a nada. Hagamos las paces.
Zenotafio, guárdese la pistola que se le puede disparar; y no mire tanto al sol que se deslumbra. De haber sabido que era Vd tan grosero y tan mal educado no me hubiera dirigido a Vd...¿ Y es Vd. católico ? Pues si es así ya se explica porqué cada vez hay menos...Vaya y cómprese un libro de urbanidad y buenas formas y luego, si quiere, ponga firme a su gato...Hasta nunca.
Manolito puedesque tengas 57 años pero muy poco aprovechados y de una coherencia intelectual digna de premio nobel. ¿No seras un alcalde o concejal de esos que lesduelen que lesr ecuede suscontradicciones. Ademas no es usted tan pasota de la religion pues olvidela y dediquese a otras cosas. Esas cosas las hace quien en elfondo es todavia un adolescente grande por decirlo finamente por no llamarle gili... que esta despotricando de algo y luego no es capaz de romper con ello. Eso lo hacen los adolescentes y en cuanto a lo de ponerlo firme me encantaria enseñarle un poquito demadurez a algun cincuenton gili.... en cuanto quiera estoy a su disposicion.
Zenotafio, quítese las gafas de sol que no ve Vd nada, hombre...aprovechados los alcaldes de izquierda por ir en las procesiones??...pues igual que los de derecha. Y protegidos, amparados y justificados por la religión oficial, solo y siempre la derecha; ¡ pero que me va Vd a contar a mis ciuncuenta y siete años!! Se os están acabando los argumentos, junto con el respeto hacia los demás. Por cierto, no milito en ningún partido y nadie me pone firme desde que acabé el servicio militar. ¿ y Vd.?
Manolito y por que dentro de los aprovechados de la religion no metes a los alcaldes de izquierdas que olvidandose de la separacion se dedican en sus pueblos a ir en las procesiones para conseguir votos y encima tienen la cara de decir que es o no es politica.¿Por que pepiño blanco no los saca en las proximas elecciones de las listas por atentar contra la sana laicidad.Menudo morro tienen algunos aqui la separacion es para cuando conviene y si sois tan puros en la ideologia por que no denunciais esto?, por que os ponen firmes; asi que menos lobos caperucita y mas coherencia.
¿Es evangelica la industrializacion de la revolucion bolchevique que costo 20.000.000 de muertos? y muchas cosas otras que ha realizado su ideologia. Todas se han hecho en nombre de la secularidad. Para no repetirle a usted lo que ya le he repetido muchas veces no confunda secularidad con evangelio la verdadera secularidad cristiana es la que se deja guiar por DIos y el evangelio.
Y dale que perra que no se entera usted?. En primer lugar jesus entra en el mundo no para decirle si a todo sino para mostrarle a DIos, que es amor y gracia que perfecciona al mundo y en este sentido congar hablaba de eso no por sino por que era el medio para mostrar a Dios y ser un medio no significa ser el fin en si mismo. Jesus asume la secularidad para mostrarle a Dios y su vida y sus valores no en si misma. Tiene usted unas distinciones que las hace usted por que corresponden a su ideologia y luego quiere adjudicarselas a los demas. Dios habla al hombre para ayudarle a ser hombre y este mensaje coiincide con algunas cosas de la laicidad y no en otras no. ¿Por que si la ecuacion fuese:Dios= secularidad =evangelio me quiere explicar¿que evangelicas son las realizaciones de la secularidad en este siglo; es evangelico las matanzas del siglo XX que ha sido el siglo mas violento en la historia.¿Es evangelico la distribucion economica del mundo con sus injusticias?
Sin embargo, Zenotafio, los actuales gobernantes de izquierdas que tanto os incomodan a algunos, son inocentes angelitos del cielo comparados con otras épocas del cristianismo, en los que la Iglesia fue ferozmente perseguida, y en los que ésta progresó, a pesar de todo, señal de que Dios está con su Iglesia. La Iglesia siempre tendrá enemigos (como tambien los tuvo antes de que existiera el socialismo) y ojalá que nunca sean peores que estos bobalicones que pretenden igualdad para todas las religiones mientras pagan los gastos de las visitas papales, etc...etc.... Por cierto ¿no fue el tan citado San Pablo quien dijo que toda autoridad procede de Dios?... Claro que a San Pablo, como a Jesucristo, lo citamos y manejamos como y cuando conviene... Un saludo.
Zenotafio, quienes defienden la laicidad y la secularidad son los teólogos en sus reflexiones teológicas posconciliares v.g Y. Congar, que las considera beneficiosas para el cristianismo, porque le purifica de los mitos que se han acumulado sobre él a lo largo de su historia. Una y otra están muy presentes, aunque no se las mencione en todo el texto de la Constitución pastoral sobre la Iglesia en el mudo.
El término laicidad o laico no es nada malo, viene del griego laos, que significa pueblo y laicos popular. Y secularidad viene de saeculun, siglo, para significar la entrada de Cristo en el mundo, su encarnación. Por tanto no significan nada negativo para Dios que es muy popular; está siempre junto al pueblo en los relatos bíblicos. Y en cierto sentido se puede decir también sin ofensa alguna que Jesucristo se secularizó al entrar en el siglo, en el mundo. Ves, Zetafio, no hay nada de elucubración metafísica abstracta en todo esto, sino pura realidad.
Un saludo
Y en cuanto otra de sus obsesiones es la laicidad. Mire lease bien el concilio vaticano II que lo unico que dijo fue corregir una equivocacion de la teologia de los dos planos consistente en la distincion entre el orden natural y el sobrenatural como algo contrapuesto. Lo unico que dijo el concilio fue que entre ambos habia diferencias pero coincidencias pues la gracia se realiza en la naturaleza. Esto no quiere decir que la gracia es naturaleza sino que la enriquece y perfecciona y en el ambito politico es qu eel mensaje cristiano incide en la sociedad para ayudarla en su desarrollo autonomo no que coincidan gracia y naturaleza y Dios y espiritu humano y politica con politica partidista ni secularidad con evangelio.
La secularidad que tanto cacarea usted es una realizacion del espiritu humano a la cual le aporta el evangelio la gracia divina. Usted se ha leido lo que le ha interesado con una finalidad puesta la nueva cristiandad.
Pues m ira que quien fue hablar de obsesiones. Ustede mucho hablar de evolucion pero no ha salidio de mayo del 68 y de ciertas ideologias que s e inflaron de presumir de ser la critica en persona y que ahora lo unico que hacen es alabar al poder a hora y de afirmar que la praxis es el criterio de verificacion y luego cuando la praxis nos dice lo contrario de que afirmamos a dogmatizar nuestras posturas pro que asi n o perderemos status. Como le digo fischer menos lobos y mas abrir ojos a la realidad que si no se contradice claro pero entonces cobra y una buena contradiccion siemrpre es mas llevadera con los bolsillos llenos.
Hypatia, creo que el mayor error que ha cometido la cúpula de la Iglesia es haber tenido miedo a implantar el mensaje dialogante con el mundo que inició el Conc. Vat. II. El quería que la Iglesia se abriera a la laicidad y secularidad imperente hoy en todo el mundo, donde Dios se revela también. Cerrarse al mundo y replegarse sobre sí misma, es cerrarse al Dios cristiano que se encarnó en el mundo para servirle. Los mayores teólogos de entonces, como Y. Congar, K. Rahner, Schillebeeckx y otros mantenían estas tesis de la secularidad y laicidad que consideraban muy positivas para eliminar los mitos acumulados sobre Dios y el cristianismo. Esto asustó a muchos obispos tradicionales y ahora nos encontramos con que estos se han multiplicado y el Concilio sigue sin dar su fruto. La primera perjudicada es la Iglesia que va quedando arrinconada y sin cumplir su misión en el mundo.
Zenotafio, estás obsesionado con las subvenciones y con Rodriguez Zapatero. Puede que la Iglesia que conocemos, para conservar el patrimonio acumulado, que es un obstáculo para la evangelización, junto al deseo de asociarse al poder imperante para gobernar al mundo, esté muy pendiente de esas subvenciones que mencionas. Pero R. Zapatero no creo que se dedique a comprar a nadie con subvenciones, su tarea gobernante va por otros derroteros más acordes con las necesidades de la sociedad a cuyo servicio está. Es cierto que hay una crisis muy fuerte y las cosas no van bien, pero eso es fruto del capitalismo que se ha agotado y no da más de sí. El no reprersenta a ese capitalismo feroz, sino todo lo contrario.
Un saludo
das lo del anciano simeon: este ha venido a poner claro los corazones y se veran donde tienen puesto el mismo corazon mucha gente si en Jesus o en el poder en todas sus versiones.
Sr margallo la iglesia que ama cristo ni es la que se predica a si mismo ni la que le quita al hombre lo que le molesta del evangelio por que choca con las categorias actuales como propone usted. Es la que nace del encuentro con Cristo resucitado y manifestado en el espiritu que oye la palabra de Dios recibe los sacramentos y da testimonio. Para explicarlo mejor nii es la de la edad media ni la de don jose luis que por cierto me decia un compañero de partido suyo que lo que tenia que hacer la iglesia era sostener los valores que dicta el poder y de paso darle a la gente lo que la gente pida: bautizos, comuniones, entierros ertc.¿Me quiere usted decir que diferencia habria con la anterior cristiandad? bueno una muy importante e los fieles no de la iglesia sino del partido por lo menos pillarian las subvenciones. Menos mal que gracias a Dios pronto se va a derrumbar este modelo por agotamiento histokrico y va a ocurrir con los cristianos sociologicos tanto de derechas como de izquier
El anuncio, sus objetivos, participantes, conclusiones del VII concitaron, en su día, una gran esperanza para el "Pueblo de Dios" ya que además de un punto al que se estaba llegando pergeñaba una trayectoria para el futuro de la Iglesia en y con el mundo de Dios.
No tienen más que aplicarlo si quieren resolver algo. Allí estaban reunidos, y en el Nombre del Señor. Y es donde acude preferentemente el Espíritu. Porque el Espíritu Santo es el conocimiento de su Iglesia.
Miércoles, 30 de mayo
Jose Gallardo Alberni
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Josemari Lorenzo Amelibia
Vicente Haya
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Francisco Margallo
Autor
Contacto
