Por justicia no pertenece a los grandes terratenientes brasileños, que poseen inmensas extensiones de terreno agrícola, convertido en tierra improductiva dedicada a alimentar el ganado o, en el peor de los casos, desforestada por multinacionales sin escrúpulos.
En un proceso de cambio, pocas veces defendido desde el poder político, organizaciones comunitarias vinculadas a la Iglesia de los pobres, como el Movimiento de los trabajadores Sin Tierra (MST),realizaron 131 ocupaciones,que han permitido a 20.000 familias de campesinos empobrecidos llevar una vida mejor.
Como Lula da Silva no ha podido cumplir las promesas que hizo, cuando fue elegido presidente de la república de Brasil de repartir más equitativamente la tierra, muchos militantes de su partido se han pasado a este movimiento de ocupación, al ver el desencanto que sufrieron las clses menos favorecidas. Se ha dicho que alguno de los grandes terratenientes brasileños tiene extensiones de terreno equivalente a la extensión de Bélgica.
En un momento en que tanto se defiende la sostenibilidad, confrontándola con el desarrollo salveje, la apuesta del TST surge como modelo de cómo se deben hacer las cosas. Buena parte de las haciendas ocupadas por los y las militantes del Movimiento TST en la década de los 80 son hoy pequeñas, aunque sólidas explotaciones agrícolas.
La vuelta a técnicas tradicionales, menos dañinas para el planeta y su puesta en práctica en fincas de extensión reducida, sin intermediarios y con el arraigo de los mercados próximos, ha transformado a miles de familias, de personas condenadas a la miseria, en trabajadores orgullosos de compartir medios de producción en el marco de cooperativas. (Ver Alandar, Abril 2010).
Este problema de la tierra también podemos trasladarlo a nuestro país en donde todavía hay muchos terratenientes que tienen grandes extensiones de terrenos improductivos, dedicados a mantener cuatro caballos o toros que podían pasar en parte a agricultores en paro y sin tierra, que ellos tal vez podían hacerlas productivas, para sacar adelante a sus familias y salir ellos mismos de su frustación de estar en paro y no saber qué hacer, porque la vida es un quehacer.
Esto sucede en Andalucía y Extremadura, en donde la duquesa de Alba tiene muchas tierras e inmuebles. El expresidente Rodríguez Ibarra intentó hacerlo en Extremadura, pero no lo consiguió. Lo que significa que el problema permanece sin dar una solución solidaria a los campesinos en paro de estas regiones y otras más en la geografía española.
Los comentarios para este post están cerrados.
Moisés, me refiero a la aristocracia explotadora, no la de los mejores en sentido orteguiano, aunque a pesar de no congeniar entre sí, como era un oportunista, se apoyó en ella cuando le convino.Así se escribe la historia.
Un cordial saludo
La "aristocracia" ¿en el sentido orteguiano, de "los mejores" o de los "caraduras" explotadores?
Por cierto, don Francisco, Ortega dijo lo de que Pablo Iglesias era un santo, en 1.910 (todavía no había pasado nada de lo que iba a pasar)
Afectuosamente
La "aristocracia" ¿en el sentido orteguiano, de los mejores?
Por cierto, don Francisco, Ortega dijo lo de que Pablo Iglesias era un santo, en 1.910 (todavía no había pasado nada de lo que iba a pasar)
Afectuosamente
Sí, Moisés, tus datos fueron muy ilustrativos, tanto que rápidamente abrí la enciclopedia de El País y me ilustré sobre el político alemán, que por cierto no congeniaba con la aristocracia
Un saludo, esta vez ilustrado.
Estoy un poco envidioso, don Francisco: ni me agradece ni me corrige los datos que le he dado.
Te agradezco mucho, Musa, en mi nombre y de muchos de los lectores, la información tan completa que nos das sonbre el socialismo, no dejes de intervenir siempre que puedas. Yo lo trataré también, pero sólo en Ortega, cuando termine el capítulo sobre política.
Saludos
También debemos recordar, quizá, que durante la II República el PSOE se opuso a que las mujeres tuvieran derecho de voto
El socialismo no puede ser contenido en hechos concretos solamente, pues es más que eso. Es y fue, sobre todo, un espíritu que emergió de entre las insalubridad y el hacinamiento de las barrios obreros de la revolución industrial. Fue la toma de conciencia de los humildes y los analfabetos, de que tenían derecho a luchar por unas condiciones mejores y forzar al poder establecido a atender sus demandas so pena de protesta legítima. Es, como dijera Eric Hobsbawm, una "historia desde abajo". No me cabe la menor duda de que ese espíritu contagió a dirigentes y políticos de diferentes ideologías y, con el paso de las generaciones, y no sin grandes luchas, propició la necesidad de hacer cumplir demandas de los sectores más desfavorecidos. No es esta una historia desde arriba, sino desde abajo. Pregúntese cualquiera, por ejemplo, cuándo y por qué es el día de la mujer trabajadora.
Obvio, no, don Francisco. Es la opinión de Vd. que, modestamente, estimo honrada pero equivocada.
Saludos desesperanzados con el porvenir que nos presenta Vd.
Moisés, Musa y tú habéís dado una visión muy completa del asunto en España, pero dado que las crisis que el sistema neoliberal imperante en el mundo son cada vez más frecuentes e intensas, lo obvio es que sea el socialismo democrático el que infunda más esperanza globalmente hablando.
Un saludo esperanzado.
Otro punto más, don Francisco. En tiempos franquistas se impuso que en caso de despido improcedente del trabajador éste tenía derecho de opción: recibir el dinero correspondiente o ser readmitido. D. Felipe González Márquez, para favorecer, sin duda, al trabajador, le quitó ese derecho; desde entonces el empresario siempre puede elegir: si quiere pagar, el trabajador cobra y se tiene que largar. Es verdad que don Felipe hizo universal la atención sanitaria (que ahora está cedida a las Comunidades) con lo que ya no sólo tienen derecho los trabajadores sino todo el que pase por aquí.
Hay muchas más cosas, pero esto sólo es un aperitivo mínimo. Sólo por saber la realidad.
Saludos preocupados aunque alegres
Estimado don Francisco: pequeñas notas. En el mundo, la primera seguridad para trabajadores lo implantó Bismarck (no muy socialista, creo). En España, unos mínimos datos. El Instituto Nacional de Previsión, lo instituyó el Sr. Maura (no muy rojo) a principios del siglo XX; un mínimo seguro obrero por Primo de Rivera; el S.O.E. (sin P), Seguro Obligatorio de Enfermedad para los trabajadores lo fundó en 1.942 el muy poco socialista (en España no había, entonces: sólo en el extranjero, donde se llevaron los tesoros en el Vita) Girón de Velasco, la seguridad social para autónomos Licinio de la Lafuente (también bajo Franco); el desempleo, Estatuto de los Trabajadores con los derechos de los trabajadores, etc. Todo franquista (una pena). Por cierto, aunque no fuera muy correcto antes de Felipe al pensionista le calculaban la pensión según los dos últimos años; Felipe lo puso a los ocho, más etc.
Saludos
Musa, estoy de acuerdo totalmente contigo, el socialismo democrático, a pesar de los fallos de algunos de sus miembros, es la solución para los problemas que ha creado el neoliberalismo salvaje cubierto últimamente bajo la careta de globalización.
que son muchos, pasan obligatoriamente por los ideales que preconiza el socialismo más elemental. En estos tiempos de crisis resulta chocante que muchos olviden de donde vienen gran parte de los derechos ciudadanos que han permitido que la sociedad y el orden puedan ser mantenidos.
Si no hubiera sido por los socialistas hoy no votarían las mujeres en las elecciones, los trabajadores no tendrían ciertos derechos (como el paro), no existiría sanidad pública, no existiría la educación pública, etc. El socialismo no solo es el movimiento que consiguió, a pesar de las interpretaciones equivocadas (Stalin, Jemeres, Castro, etc) de las que los facinerosos se aprovechan hoy día para enturbiar la realidad, establecer la conciencia de ciertos derechos inalienables en los hombres más desgraciados, sino que ha fundamentado, previo ejercicio del equilibrio y la ecuanimidad práctica (socialdemocracia), la sociedad que hoy tenemos.
El socialismo no es solo Marx, Stalin, Fidel Castro o los jemeres rojos. Todos estos fueron y han sido socialistas de boquilla, cabecillas de una interpretación violenta de lo que significa el socialismo. El mundo que hoy conocemos es imposible conocerlo sin el socialismo. Los problemas que restan por resolver,
Estimado don Francisco: lo del caballo de Saulo, lo decía en chufla. Es algo que debió comenzar hacia el siglo XIII porque era más espectacular, para los pintores, lo de caer del caballo. Debían ir a pié como parece deducirse de "lleváronle de la mano" (Hechos, 9, 8) después de quedar ciego provisional.
Lo de Iglesias austero, sí (al morir, parece que dejó 1.000 ptas) Lo de honesto... Trajo muchos desastres.
Del socialismo no es lo peor lo del enriquecimiento de "algunos" que dice Vd. sino las terribles consecuencias que ha traído siempre, especialmente para los pobres.
Saludos cordiales
Moisés, tienes razón en lo que dices sobre la acumulación de riquezas por parte de algunos socialistas, cuando deberían dar ejemplo en ese sentido. Les bastaría con volver la mirada a Pablo Iglesia, que era un hombre muy austero y honesto. La riqueza, se ha dicho, es como el agua salada que cuanto más se bebe más sed da. Y el Evangelio dice que no se puede servir a Dios y al dinero.
Otra cosa: Te contesté a lo que preguntabas sobre el caballo de Saulo el pasado día 9, no había tal caballo en el texto, la expresión fue derribado parece que induce a decir de un caballo. Ver Hechos de los Apóstoles capit. 9
Un cordial saludo
Moises no se si sabes que el editor lara le ha adelantado a bono 700.00 euros por su memorias es decir la friolera de 1100.000 de las antiguas pesetas. ¿Cuanto espera obtener para adelantar semejante cosa?. O el libro del bono vende 500.000 ejnemplares como poco no creo que el bono tenga tanta tira da. Lo que ocurre es que aqui hay subvenciones estatales encubiertas. Pero claro hemos tocado el tema que les deule a los sociatas: la suvencion y el que tenga oidos para oir que oiga como dice cierto libro del cual margallo se acuerda solo cuando se le puede aplicar a los suyos.
D. Francisco: no sea tan optimista. No sabemos si ha declarado TODOS sus ingresos ni cómo los ha conseguido, ni los préstamos recibidos, ni la valoración fiscal, notarial y registral de sus inmuebles (da la impresión de que están infravalorados). Pero no adelantemos acontecimientos. Ya se verá. De todos modos, ha admitido oficialmente unos ingresos y propiedades que, aunque sean lícitos y honrados, no parecen muy adecuados dada la situación española y sus "prédicas" socialistas.
Afectuosamente,
Zenotafio, el Señor Bono ha declarado ante notario todos sus ingresos y los de su familia con total transparecia, cosa que viene haciendo desde que ocupa un cargo público. Eso le he oído decir públicamente y no dudo de su nobleza. Si todos los políticos hicieran lo mismo, se evitarían muchos actos de corrupción.
Sr margallo me parece muy bien su denuncia de brasil. Pero como hay que encarnarse: no se vaya tan lejos: denuncie elpatrimonio del señor bono que no esta tan lejos. Pero claro asi no sueltan subvenciones.
Miércoles, 30 de mayo
Jose Gallardo Alberni
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Josemari Lorenzo Amelibia
Vicente Haya
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Francisco Margallo
Autor
Contacto
