El Gobierno español es el primero en el mundo que ha tenido en algún momento mayor número de ministras que de ministros. Con esta inclinación del péndulo político en su favor se ha sacado a la mujer del agravio milenario que ha tenido que soportar. La mujer no tenía derechos, sólo los tenía el hombre al que estaba sometida en todo. Ha sido su esclava muchos siglos. Por eso hoy hemos de acentuar que los derechos de la mujer son derechos sagrados
Con este gesto el presidente del Gobierno JL Rodriguez Zapatero va a pasar a la historia como el que sacó a la mujer de la situación de inferioridad en que estaba respecto al hombre. Es ya su seña de identidad en el mundo y un ejemplo digno de ser imitado. Las leyes de igualdad que ha sacado son su mejor aval. Lástima que esto no haya alcanzado a la mujer trabajadora, porque ella es la que está más afectada por el desempleo y entre las que mantienen su empleo el salario es notablementeinferior al de los hombres.
El mundo comenzó a tomar conciencia de que la injusta discriminación de la mujer debía terminar cuanto antes fue, hace unos 25 años, en la Conferencia de Pekín. Aquí se puso el primer peldaño para su ascensión en derechos con el hombre. Cinco años más tarde se celebró en Nueva York la Conferencia Mujeres 2000. En los cinco años que transcurrieron entre una y otra se observó ya un avance notable, aunque todavía quedaba mucho camino por recorrer. El hombre seguía siendo empresario del mundo y de la mujer. El gesto del Gobierno español va a ser muy favorable al ascenso de la mujer en todo el mundo.
Cada una de las mujeres elevadas al rango de ministras del Gobierno de España es un acto de justicia que se hace a la mujer, que es superior al hombre en muchas facetas de la vida. Ella es más sacrificada y más proclive al entendimiento en los conflictos. La mujer es la labradora de los sentimientos tantas veces salvajes del hombre. En política es raro el caso de corrupción en la mujer. Lo mismo hay que decir de todas las mujeres que ocupen cargos semejantes.
Sean,pues, bien venidas todas las mujeres a la vida pública, ellas representan una cosecha nueva de la siembra que han venido cultivando con esfuerzo y regando con sangre, sudor y lágrimas durante mucho tiempo. Hay que ser consciente de que invertir, es decir,promocionar a la mujer es invertir en desarrollo humano, sobre todo en los países en vía de desarrollo donde la discriminación es mayor y el 70% de ellas son pobres.
Hay que denunciar, particularmente, en este día de la mujer trabajadora, la práctica existente en Brasíil desde los tiempos de la esclavitud, en que las niñas y adolescentes negras, "Pequeñas esclavas del hogar", hacen las tareas domésticas, incluso sin remuneración, cosa que se considera normal. Hay todavía más de medio millón de estas niñas en el país latinoamericano. Así lo ha denunciado hace tiempo María Oliveira presidenta de la Federación de Trabajadoras Domésticas.
La Iglesia gobernada en exclusiva por hombres, no está exenta de culpa tampoco en esta discriminación que sufre la mujer, a pesar de que el Papa Juan Pablo I comenzara a hablar de Dios Padre-Madre, como queriendo significar la igualdad entre el hombre y la mujer en cuanto a derechos se refiere. Debería pedir perdón por ello.
---------
¿Creéis que el presidente del Gobierno ha querido subsanar la injusticia de haber estado la mujer sometida legalmente al hombre durante siglos?
Dado que las jóvenes universitarias sacan antes y con más facilidad las carreras que los jóvenes ¿son ellas más inteligentes que ellos?
Se ha dicho que la mujer es superior y menos teatral que el hombre ¿estáis de acuerdo?
Los comentarios para este post están cerrados.
Moises de acuerdo pero yo añadiria sus silencios delatan sus presupuestos aquello que no quieren manifestar. Lo triste de los presupuestos de algunos es que no aparece Jesus por ningun sitio.¿Entonces e s legitimo preguntarse en que cree usted?. Lo triste es que otros presupuestos de otros señores de esta pagina sean el agradar al amo de los medios de comunicacion que es el poder quien otorga laas subvenciones o el invento de noticias para conseguir s er competitivo en el mercado de la comunicacion y seguir aumentando los dividendos por eso callan.
Estimado ZENOTAFIO: ya le he dicho en alguna ocasión que no pretendo, ni con mucho, convencer a nadie y menos a don Francisco. Allá cada cual con su conciencia. Lo que ocurre es que, como me sucede con otras personas cuando llega el caso, digo lo que me parece correcto para que no quede en el aire, como flotando, que lo que dicen es lo adecuado y los demás, a lo menos por el silencio, lo aceptamos. Yo no lo acepto; creo que están equivocados, no sé si de buena o mala voluntad, pero equivocados (en mi modestísima opinión).
Observe, ZENOTAFIO, que cuando tocas algún punto que no les conviene, no lo contradicen, sino que lo callan. Eso es un problema que también he notado siempre en los más o menos agnósticos: nunca terminan el argumento, no van hasta el final, dejan los temas sin terminar.
Les dices que miren lo que ha ocurrido en los lugares donde se ha impuesto el socialismo, pero éllos a la utopía: el futuro, siempre el futuro...
Saludos cordiales
Tambien la praxis historica nos ha enseñado que las teorias explicativas tienen un principio y un fin. Cuando se considera que una explicacion humana no tiene fin, como ellos con el marxismo, solo caben dos posturas: o solo la he entendido yo con lo cual me convierto en el criterio de verdad¿que otra razon aportan sobre eso? o se religiosiza y se pasa de doctrina humana a religion. Eso es lo que ocurre con el marxismo hoy que se ha convertido en la religion de los pseudos intelectuales, y una religion no se discute se acepta o no.Fijate que gran contradiccion: quieren consensuar a jesus y no admiten el consenso sobre el marxismo;¿no sera por que adoran a don Carlos?, esa es la otra razon por lqa que es muy dificil dialogar con ellos.
Moises como te tengo simpatia te voy a dar un consejo. No intentes convencer al señor margallo por que es inutil. Los de su generacion tienen unos presupuestos muy peligrosos. En su epoca vino el espiritu sobre ellos como Pentecostes y ellos como los apostoles se pusieron a predicar la verdad, pues solo ellos entendian la complejidad del hombre y los problemas de la sociedad. Por eso son de ideas simples, lo bueno nosotros o la imaginacion al poder como decian en el 68 es decir nosotros que somos la imaginacion al poder; todas las personas que nos siguen son diferentes en todo no voy a emplear la palabra naturaleza no me vaya acusar de metafisico, parece como si fueran hombres de otro galaxia y todo lo que habia antes y lo posterior es mal. ¿Por eso es casi imposible dialogar con ellos?¿Quien tiene razon los empresarios o los obreros? pues probablemente los dos por que la praxis nos ha enseñado que para desarrollar algo se requiere la ayuda de todos.
A los pobres hay que ponerles en condiciones de que prosperen con su trabajo y talento. Escuelas libres con cheque escolar para que puedan elegir dónde formarse, porque si no, los hijos de los ricos siempre tendrán ventajas, aparte de las heredadas.
Y no pretenda disminuir las ganancias de los empresarios (que, si pueden, nunca lo harán) sino busquemos que les CONVENGA compartir parte de esas ganancias con sus empleados, que es fácil... si hay suficiente beneficio. Y leyes que no permitan el abuso.
Y no me venga con lo de la aprobación de Vd., de la doctrina social de la Iglesia (que da notas "morales", como es su deber) ni mezcle en eso al Evangelio, que no da ninguna norma de actuar económicamente; sólo quiere que los hombres sean buenos, amen al prójimo y le ayuden y... se vayan, cuando mueran, con Dios.
No sé si me explico con suficiente claridad o...
Saludos, no solidarios, sino cordiales y anhelantes de justicia, verdad y libertad
Estimado don Francisco: quizá no meexplico bien por falta de luces o de espacio.
Yo no soy, en absoluto, condescendiente con los grandes (ni pequeños) empresarios ni con las multinaciones (ni nacionales). Creo que he dicho muchas veces que estoy en contra de su egoísmo y abuso de poder en multitud de ocasiones. Lo que yo busco es el bien de los pobres (a cuya cofradía pertenezco) pero pretendo mostrar el medio más útil para conseguir ese bien. Y no son utopías revolucionarias ni buenistas, como ya se ha demostrado multitud de veces en la historia. ¿Vivían mejor los alemanes del Este que los del Oeste? Pues todos eran alemanes. Era el sistema, que es inhumano porque va contra la forma de ser del hombre. Yo digo: los gobiernos tienen que promulgar y hacer cumplir leyes justas, para que el empresario (que es egoísta y busca su provecho) vea conveniente para sus intereses fundar empresas y contratar trabajadores.
<...
Moisés, tú eres muy condescendiente con los grandes empresarios y las multinacionales, yo no lo soy. Es más, los considero responsables de que se alargue en el tiempo un sistema económico insolidario, el neoliberalismo, del que salen beneficiosos sólo ellos. La gran masa empobrecida podría eliminarse con un sistema más solidario en el reparto de la riqueza de una manera más equitativa. Por ejemplo, creando más puestos de trabajo decente, aunque sea a costa de menos ganancias por su parte. Hoy es éll quien gobierna el mundo y así nos va. Eso no lo puedo aprobar, como no lo aprueba la doctrina social de la Iglesia y mucho antes que ella el Evagelio.
Un saludo solidario
Manuel_RH. la mujer hoy es muy independiente, cada vez es mayor el número de chicas jóvenes que se independizan de sus padres y se alquilan un apartamento. Lógicamente, trabajan para sufragar los gastos a la vez que se realizan por sí solas sin la dependencia del marido, si se casan. Y por si no congenian y se separan, cosa que hoy es muy frecuente. No se debe fomentar nada de esto, pero esa es la realidad. Tú, Manuel, habrás tenido la suerte de tener una familia normal y equilibrada, pero lamentablemente no todas son así y se producen esos desgarros, para entendernos, porque muchos no lo ven así. Efectivamente, si la mujer casada se limitara a ser ama de casa, no se necesitarían tantos puestos de trabajo, pero yo creo que eso hay que irlo aceptando tal cual es.
Saludos a tu familia
D. Francisco:
Lo de "arrimar el hombro" es expresión que aborrezco, sobre todo desde que la usan a troche y moche los políticos, que viven muy bien a costa de todos. Y no digamos los sindicatos.
Yo no apelo a la solidaridad, sino a la justicia. Y a la libertad.
Y ya he dicho muchas veces que lo que quisiera no es que "hagan el favor" de dar trabajo a mujeres ni a nadie; es preciso que "necesiten" a esos trabajadores, mujeres y hombres; que los "necesiten": verá cómo les dan trabajo y les pagan dignamente. Para éso, leyes adecuadas para que a los empresarios (tan egoístas como todos, aunque con más poder) les "convenga" contratar empleados.
Y leyes que se cumplan. Y que quiten las subvenciones a los partidos, sindicatos, asociaciones empreriales, Cámaras de Comercio, etc. Que vivan de las cuotas de sus afiliados. Y a los "liberados" sindicales que no tengan que pagarlos las empresas... o que trabajen.
Saludos cordiales
D. Francisco: no se puede pedir (bueno: pedir sí se puede,pero no se consigue nada) que sean buenos los empresarios, las multinacionales ni nadie. ¿Por qué va a cargar una empresa, sea un autónomo, una pequeña empresa o quien sea, con los problemas económicos de pagar a alguien que no puede (ni debe) trabajar en algunas épocas de su vida? Las madres crian hijos que luego, la sociedad, aprovechará. Lo lógico que es que el Estado, con leyes justas, ayude a éllo.
Otra cosa es lo que dice Manuel_RH; por eso yo digo las que, voluntariamente, quieran.
Y lo de la paridad, si yo fuera mujer, me sentiría humillada profundamente; yo quisiera que me contrataran por mi valía no por hacerme una caridad que no deseo.
Y sigo diciendo que yo no conozco a ningún empresario que esté deseando echar gentes al paro. Todos los empresarios quieren que sus empresas sean más y más grandes. Lo que hacen es lo que les conviene. Como los trabajadores, si pueden elegir.
Pues qué quieren que les diga... me debo estar haciendo viejo, porque la verdad, no acabo de ver que las mujeres que dejan a sus hijos desde pequeñitos en manos extrañas para poder ir a trabajar, sea una ventaja social ni el disfrute de un derecho. Lo que pasa es que hoy el personal no se conforma con cualquier cosa y todo lo que se pueda ganar parece poco porque prima estar en un nivel de vida confortable. Yo soy de ideas antíguas: la mujer cuando se casa debería tener como única dedicación el cuidado de su casa y de su familia. Mi mujer, desde luego, no es trabajadora ni esclava, sino AMA de su casa, madre y esposa las veinticuatro horas. Cuantas veces lo que se gana fuera de casa a costa de la precariedad de la función maternal, se va en tonterías y cosas superfluas.
Por supuesto, Moisés, lo importante no es que haya mujeres en el Gobierno, sino la igualdad de derechos entre hombres y mujerss. De acuerdo, pero pienso que la presencia de mujeres capacitadas en la dirección de un ministerio es un símbolo muy significativo de esa igualdad de derechos y un ejemplo a seguir por otras instituciones del país. El problema de la maternidad de las mujeres a que aludes y el deber el Gobierno de crear guarderías, colegios suficientes, al alcance de todos etc es verdad, pero creo que no es sólo deber suyo, aunque en buena parte sí. Hay que implicar también a otros muchos agentes sociales, como el factor económico-financiero, que es el que crea muchas veces el problema fusionando empresas y originando más desempleo sin arrimar luego el hombro. La solidaridad a que apelas alcanza en buena medida también a ellos. Eso es lo que quiere lograr el Gobierno en el diáologo con empresarios y sindicatos, cosa que también es su deber ¿O no?
Saludos
Eso de que las jovenes universitarias sacan las carreras antes de donde se lo ha sacado usted?. Sr margallo si es por el numero lo que ocurre es que algunas carreras existe una proporcion mucho mayor de mujeres que de hombres y por eso salen en las listas oficiales mas que los hombres. Y en cuanto a los expedientes ¿de donde se saca de que son mejores que los hombres? el del año pasado los premios extraordinarios er Ya que usted es muy partidario de los registros oficiales le puedo decir que los registros mas mentirosos son los universitarios, por que todos estan elaborados para agradar a los criterios del rector y la junta de gobierno. Y si de algo entiendo es de l auniversidad de sus compadreos, de sus sumisiones al poder y de sus criterios de eleccion de profesorado que son el reflejo de su endogamia por que gracias a esa endogamia y falta de control objetivo estan dando clase muchos que no hubieran podido acceder de otra forma entre ellos alguno que usted defiende en sus post
Tú, te fijas, Musa, en que hay mujeres suficientes para cubrir los puestos de treabajo y yo añadiría más preparadas que nunca, más que muchos hombres que ocupan esos puestos. Y coincides con Moisés en que tienen el gran problema de las irregularidades laborales con motivo de la maternidad. Haces también una alusión al anarcocapitalismo despiadado que tiene mucho protagonismo en esta situación que lamentatamos. Creo que las democracias están saliendo muy mal paradas por los excesos del poder económico y financiero. Las empresas mastodónticas no se adaptan bien a la teoría democrática. En ellas hay que sumar todas las fuerzas cuando surgen los problemas que esas fuerzas económicas crean. Sin embargo, paradogicamente, son las más reticentes a arrimar el hombro. Yo en estoy convencido de ello con muchos otros y sobre todo, de que esto está en abierta oposición al cristianismo. por lo que la Iglesia debería denunciarlo con firmeza.
La mejor formación de la mujer no ha traído consigo ni salarios iguales a puestos de trabajo de iguales funciones, ni el acceso a empleos de alta dirección política y empresarial. Algo seguía fallando, por tanto. Creo que con la intención de solucionar esa situación fue promulgada la Ley de Igualdad o de Paridad, la cual no solo establecía que las listas electorales tuvieran cierta proporción entre ambos sexos, sino que desarrollaba nuevas medidas para evitar los abusos de los contratadores hacia las mujeres que pretendían tener hijos, además de conciliar vida laboral-familiar. Asimismo hacía hincapié en la necesidad de que las mujeres accedieran a los altos puestos de dirección, cuya discriminación ya no podía hacer uso de la falta de formación académica.
Los árboles no deben impedirnos ver el bosque y creo que la paridad en el gobierno de ZP era una acción ejemplarizante.
Lo del mismo número de ministros que de ministras (al igual que cualquier cuota paritaria entre hombres y mujeres en cualquier puesto o trabajo) me parece (sin ningún respeto) una estupidez de tomo y lomo. Lo que tiene que haber es igualdad de derechos para hombres y mujeres para ocupar cualquier puesto laboral por elevado que sea. El asunto no es de hombres y mujeres, sino de personas (y en este sentido todos somos iguales). El problema viene cuando la mujer, en edad fértil, decide tener hijos. Ahí es el descalabro: tiene que dejar muchos trabajos, no puede atender como debe a los hijos que desea tener, no puede escalar en lo laboral, etc. Eso lo tiene que arreglar el Estado con ayudas generosas, amplísimas, por varios años, con guarderías infantiles muchas, buenas, gratis (o al menos, muy baratas) para que las madres que lo deseen puedan tener hijos sin perder derechos laborales ni económicos. Éso y no las payasadas de la paridad. Realismo; no utopía.
Saludos
fe de erratas: "ideneidad" = idoneidad
3. No. La terminología no me gusta, nadie es superior a nadie.
Tampoco estoy de acuerdo con aquello de que el hombre es más proclive a la corrupción. Donde yo vivo está en proceso judicial uno de los casos de corrupción más conocidos de España en los últimos tiempos. El cerebro de toda la trama era y es presuntamente un mujer. En estos casos como en otros el mayor número de hombres en puestos de responsabilidad posibilita que el poder los corrompa más a menudo. No es otra cosa. Sin embargo, sí soy de los que piensa que el hombre es mucho más violento que la mujer, merced al poder físico dado por la naturaleza a los hombres.
Buenos días,
1. El principal inconveniente que ha surgido a la Ley de Paridad es que no atiende a la ideneidad del aspirante al puesto de trabajo. No lo comparto, porque mujeres hay suficientes como para cubrir toda clase de puestos. Lo que hay que hacer es estar dispuesto a buscarla, e incluso formarla. El Estado no debe obligar, pero sí incentivar, de la misma forma que incentiva otras cosas para que la sociedad no se convierta en un monstruo producto del anarcocapitalismo más despiadado (estoy pensando ahora mismo en los discapacitados psíquicos y físicos). Por lo tanto, creo que ZP ha querido subsanar el prejuicio que existe contra la contratación de las mujeres, así como las irregularidades laborales desencadenadas por su caracter de parturienta y madre.
2. De ningún modo, solo que el expectro laboral de las mujeres se ha dirido más hacia puestos de trabajo que requieren esa formación. Los hombres copan empleos de albañil, fontanero, etc.
<...
Miércoles, 30 de mayo
Jose Gallardo Alberni
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Josemari Lorenzo Amelibia
Vicente Haya
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Francisco Margallo
Autor
Contacto
