"¿Quién me presta una escalera,
para subir al madero,
para quitarle los clavos
a Jesús el Nazareno?
(La saeta, Antonio Machado)
Jesucristo, Salvador:
Tú restableciste
plenamente a muchos
cojos, lisiados y ciegos
para que pudieran
servir a la
comunidad y dieran
gloria a Dios. Que
esta sociedad
reconozca nuestra
entera dignidad y nos
posibilite prestar el
servicio que podemos
hacerle.
Parados por minusválidos
Todo parado es un hombre roto.
Yo estoy roto y descosido...Pero yo no soy un inútil.
Y es que hay parados por la crisis, por la
coyuntura, por el cierre... Pero nosotros somos
parados por la"merma". Pero no la que nos dis-
minuye físicamente, sino la merma, aunque sea
mínima, que pueda sufrir la rentabilidad de
quien nos contrate.
Durante mucho tiempo luché por superar mi
pequeña tragedia. La voluntad puso cota a la falta,
y con el tiempo y la constancia dominé al trabajo
y logré ejecutarlo correctamente.
El paro crucifica al trabajador
¡Ayúdale a salvarse!
Cáritas-Andalucía
------------
Doctrina Social de la Iglesia
Quadragesimo anno de Pío XI
(A la libre concurrencia sucede
la dictadura económica)
(105) Salta a los ojos de todos, en primer lugar, que en nuestro tiempo no sólo se acumulan riquezas, sino que también se acumula una descomunal y tiránica potencia económica en manos de unos pocos, que la mayor parte de las veces no son dueños, sino sólo custodios y administradores de una riqueza en depósito, que ellos administran a su voluntad y arbitrio.
(106) Dominio ejercido de la manera más tiránica por aquellos que, teniendo en sus manos el dinero y dominando sobre él, se apoderan también de las finanzas y señorean sobre el crédito, y por esta razón adminitran, diríase, la sangre de que vive toda la economía y tienen en sus manos así
como el alma de la misma, de tal modo que nadie puede ni aun respirar contra su voluntad.
(107) Esta acumulación de poder y de recursos, nota característica de la economía contemporánea, es el fruto natural de la ilimitada libertad de los competidores, de la que han sobrevivido sólo los más poderosos, lo que con frecuencia es tanto como decir los más violentos y desprovistos de conciencia.
---------
A la luz de esta valentía de Pío XI criticando los abusos del capitalismo ¿no creéis que se le debería exigir a la jerarquía eclesiástica esa misma actitud en lugar de la condescendencia que muestra con él?
¿No está la Iglesia en nuestro país, al menos, más cerca del capital que del trabajador? ¿No es este el mayor impedimento para el anuncio del Evahgelio, que ha optado por los pobres?
¿No deberíamos los cristianos exigirle más fidelidad a la Iglesia en este sentido en lugar contentarse con las cáritas diocesanas?
Los comentarios para este post están cerrados.
Estimado D. Francisco: a mí da igual "quién" diga las frases; me importa "lo que" diga la frase. Ya tengo dicho muchas veces que, en lo político-social (¿se puede decir así?), Ortega se equivocó gravemente en multitud de cosas. Le voy a copiar una frase suya de diciembre de 1.937:
"El "totalitarismo" salvará al "liberalismo" destiñendo sobre él, depurándolo, y gracias a ello VEREMOS PRONTO (mayúsculas mías) a un nuevo liberalismo templar los regímenes autoritarios. Este equilibrio puramente mecánico y provisional permitirá una nueva etapa de mínimo reposo". ¡Veinte meses después comenzaba la II Guerra Mundial!
Con todo afecto,
Móíses, la frase que me atribuyes no es mía es una cita literal del J. Ortega y Gasset y allí te pongo su obra en que se puede encontrar, por si quieres repasarla. (Socialización de la escuela I, 517-519)
Un saludo
Para terminar, por mi parte, el tema que nos ocupa, copiaré una frase de don Francisco de ayer a las 19:06, como broche definitivo:
"En un estado idealmente socializado lo privado no existe, todo es público, popular, laico. La moral se hace asimismo pública, moral política, la moral privada es estéril, prque no sirva para crear y engrandecer ciudades." Sin comentarios.
Sólo quiero decir que nacemos, todos, de uno en uno, tenemos cada uno un código genético único e irrepetible (nunca ha habido ni hay ni habrá nadie como yo mismo, o Vd. o el otro); nos morimos sólos, no el Pueblo de Dios , sino cada uno de nosotros. Vivimos en sociedad, que nos debe ayudar y a quien debemos ayudar (los cristianos por mandato expreso de Jesucristo).
El socialismo del párrafo de D. Francisco es inhumano, es contrario a la forma de ser del hombre y por eso no ha triunfado ni triunfará si no es por la fuerza. Y allí donde ha llegado no ha traido más que desgracias. Dios nos libre.
D. Francisco: yo no tengo nada que perdonar ¡sólo faltaba! Y no estoy para dirigir a nadie ¡si fuera capaz de dirigirme a mi mismo...!
Respecto a que no hemos visto lo de la revolución de Asturias, etc. es claro que es así. En realidad ver, lo que se dice ver, yo no he visto casi nada. Todo me lo han dicho, lo he leído y, después de meditado, me lo he creído o no.
Manuel_RH: desde luego, creo que, en general, tiene mucha razón: No sé, exactamente, por qué creo en Jesucristo y en su Iglesia; si hubiera nacido en otra época, en otra sociedad, etc. quizá fuera budista o ateo: no lo sé. Por la misericordia de Dios soy como soy, aunque no tan bueno como debiera. Sé de muchos que han sido educados desde su nacimiento en la religión católica y , luego, no creen en nada (o eso dicen) o son enemigos acérrrimos de la Iglesia. Otros, al revés, ha llegado al catolicismo desde las antípodas espirituales. No sé cómo suceden esas cosas.
Saludos afectuosos
Don Francisco, estoy convencido de que sin medidas socialistas no podría subsistir el liberalismo (¿existe realmente? Esa es otra cuestión). Por otro lado, ninguna de estas teorías políticas son perfectas, máxime cuando en el papel quedan tan bonitas, y por tanto necesitan, para la buena dirección de las economías nacionales, de una gestión que incluya y no excluya diferentes perspectivas a la hora de solucionar los problemas. En esto se basa la prosperidad que Europa ha alcanzado en estos años. En ese equilibrio se sustenta la clase media. Dicho esto, creo que el socialismo está presente en muchas de las políticas que los gobiernos llevan a cabo; los liberales, no obstante, desearían eliminarlas sin prever la conflictividad social que generaría.
Por último, decir que se achaca, con mucha frecuencia, de utópicas a las teorías políticas izquierdistas. Pero ¿alguien cree que existe el liberalismo? Los mercados están falseados con todo tipo de artimañas.
Tiene Vd razón Moises :"cualquier cristiano creyente de verdad, tiene que reconocer humildemente que Dios está al final, detrás de todo". Pero es que lo que debe preocuparnos es aquellos que no son cristianos de verdad, aquellos que abandonaron la fe ó no la han conocido, a los que la Iglesia tiene la misión de evangelizar. A veces pienso que si yo no hubiera nacido en el seno de una familia creyente, no creo que hubiera visto algo en la Iglesia que me atrajera ó me sedujera... ¿Vd si?...
Manuel_RH, hablas con mucho realismo y conocimiento de causa de la Iglesia y comprendo la duda que expresas acerca de la unidad en ella. Yo también la tengo y me inclino por la que no ha optado por el Opus Dei, Camino neocatecumenal, Legionarios de Cristo, Focolares y otros similares, sino por la que se entrega a la causa de los pobres y de los enfermos en el propio país y en países de misión, aunque aquí haya que misionar más que allí. El de estos es un cristianismo de encarnación en el mundo, el de los otros es más evasivo de la problemática humana.
Las encíclicas de los Papas referidas a la cuestión social podían ser un revulsivo en la sociedad, pero no se suelen difundir y resultan poco eficaces.
Gracias por tu aportación.
Moisés, yo me refería a que ni tú ni yo conocimos lo que protagonizara el socialosmo en la revolución de Asturias y todo lo mucho que mencionas, pero aunque haya habido revueltas con algún muerto notable por medio, hay que interpretarlo dentro del contexto de hambre y crímenes a sangre fría que cometían los terratenientes de muchos pueblos y quedaban impunes. Mencionas el asesinato de Calvo Sotelo y yo te puedo hablar de un pueblo de Extremadura que porque un chico jóven subió a una encina y coger unas bellotas para comer en casa su familia, el dueño del encinar le disparó un tiro y allí quedó muerto. Casos de este tipo no tenían difusión, pero existían. La Iglesia permanecía muda y más cerca de los poderosos que de los empobrecidos por. Eres demasiado condescendiente con ella. Puedes ser un buen dierctor espiritual de los muy creyentes como tú.
Te saludo pidiéndote perdón.
Parece muy razonable lo que dice, Manuel_RH.
A veces (demasiadas veces) se olvida lo evidente: la Iglesia está formada por hombres (dejamos, ahora, aparte el fundamento, gracia y asistencia divinos). Los hombres somos como somos: pecadores, egoístas, miedosos, quebradizos, cariñosos, compasivos, despiadados, volubles, débiles...
Los mandamases de la Iglesia, son también hombres, como todos (como hace decir Cervantes a la Duquesa, "de los hombres se hacen los obispos") y tienen los mismos defectos que los demás.
De vez en cuando, en el común de los cristianos o de la jerarquía surgen hombres especiales: santos; ésos son los verdaderos revulsivos.
Pero, en el fondo, cualquier cristiano creyente de verdad, tiene que reconocer humildemente que Dios está al final, detrás de todo: Él es que el abre y nadie cierra y el que cierra y nadie abre. Él sabrá lo que hace; nosotros, a procurar poner humildemente el oído y ver si percibimos Su opinión, para actuar.
Salud...
...... Sobre todo en vista de las grandes diferencias ideológicas que se abren entre los pastores en función de que su grey sea pobre ó burguesa. La unidad de la Iglesia se hace cada día más relativa, me pregunto si será porque la sencillez del mensaje evangélico ha dejado de ser el principal aglutinante de la fe. Por otro lado la inquietud por los temas sociales en la Iglesia española, en la que van tomando gran relevancia grupos como el Opus Dei ó el Camino Neocatecumenal creo que ya se van quedado trasnochada.......Un saludo.
D. Francisco, como ya dije en otra ocasión las encíclicas papales están muy bien para poder argumentar cuando viene al caso que la Iglesia ha indicado su doctrina; pero su trascendencia en la vida religiosa ó social es más bien escasa, por no decir nula.
A la segunda pregunta, creo que es más que evidente que el gobierno de la Iglesia, muy preocupado siempre por asegurar la perpetuidad y sostenimiento de la institución, ha buscado siempre (desde que fue encumbrada al poder) la cercanía, si no del capital, sí de las esferas de poder y de influencia. Como se dice vulgarmente, se arrima al sol que más calienta. Ni qué decir tiene que hay otra Iglesia que vive la pobreza y la entrega misericordiosa a sus semejantes, buscando sanar las heridas que el egoísmo humano va provocando en los más débiles para poder evangelizarles. Yo ya no estoy muy seguro de si ambas son la misma Iglesia...........
dejado. Esquemáticamente:
Socialismo en España,cuando tiene algún mando, organiza la Revolución de Asturias de 1.934 que reprime Franco por orden de la República. Frente Popular en 1.936: ni le cuento los desastres. Robos, crímenes... (guardias del socialista Prieto asesinan a Calvo Sotelo...) Tesoros del yate Vita (robo de Prieto, también)... Oiga lo que dicen del socialismo entonces Besteiro (socialista), Azaña, etc.
Franquismo: ni un socialista (algún comunista) ¡lo que hubieran dado González y Guerra porque los hubieran detenido aunque fuera un día!
Muerto Franco: socialistas a manta (prácticamente todos se afilian una vez muerto y bien muerto Franco). Llegan al poder: robos (Roldán, Cruz Roja, BOE, etc.), GAL, paro ( más de 23%), no hay dinero ni para pagar un mes a los pensionistas....
Lo de ahora ya lo conoce: inocultable. ¡Y lo que nos queda!
Lo que es del común (socialismo) es de ningún (pueblo) pero siempre se aprovecha algún (los jerifaltes soci...
Esto es muy largo de comentar porque tiene muchas facetas. Lo último que comenta (y con lo que estoy en total desacuerdo porque soy muy individualista -no creo que hay otra forma de ser- aunque viva, naturalmente, en sociedad) lo dejaremos para otro día.
En la cuestión de la frase de Ortega, aquí quería que viniera: aquí le esperaba.
Dos puntos:
Esas son posturas de juventud cuando aún en el mundo no se había asentado el socialismo "proletario" (con el que no comulga, como Vd. indica) en Rusia, ni el socialismo fascista de Mussolini ni el nacional socialismo de Hitler, ni habían surgido las purgas de Stalin, ni Mao, etc. El Ortega joven "adora", como Vd., un socialismo teórico, utópico... que, luego, no vino... ni puede venir.
Ortega cambia al percatarse de la realidad y eso que, en vida, no pudo conocer todo el desastre que ha traído el socialismo a la humanidad.
Dice Vd. que el socialismo que yo describo no se ha vivido aquí; digo yo: porque no le han ...
La vida privada no tiene buen sentido: "el hombre es todo él social, no se pertenece; la vida privada, como distinta de la pública, suele ser un pretexto para conservar un rincón al fiero egoísmo". En un estado idealmente socializado lo privado no existe, todo es público, popular, laico. La moral se hace asimismo pública, moral política, la moral privada es estéril, porque no sirve para crear y engrandecer ciudades (Socialización de la escuela I, 517-518; La escuela laica I, 519).
Aquí tienes un avance del último capítulo del curso que está dedicado al socialismo
Un social y saludable saludo
Moises, esa imagen que describes del socialismo no se ha vivido aquí, sino todo lo contrario. Pero te voy a copiar el contexto en que sale esa frase que te dí anteriormente. La recojo del texto donde tengo preparado el curso de los jueves sacado de sus obras completas de la Ed. Alianza 1983: Pertrechado de un gran bagaje cultural ya en su juventud y bajo el influjo de sus maestros de Marburgo, Hermann Cohen y Paul Natorp, Ortega sigue haciendo grandes elogios al socialismo. Dice así en un arrebato entusiasta: "Es hoy una verdad adquirida para in aeternum que el único estado social moralmente admisible es el estado socialista: si bien no he de afirmar que el verdadero socialismo sea el de Carlos Marx, ni mucho menos que los partidos obreros sean los únicos partidos altamente éticos. Mas en esta o la otra interpretación, frente al socialismo toda teoría política es anarquismo, porque niega los supuestos de la cooperación, sustancia de la sociedad y régimen de la convivencia". La vida pri
D. Francisco: no ha habido ni hay, hasta hoy, otro socialismo. ¿Falsa imagen? Muertos, muertos de verdad, reales, sin vida... y , antes, con pobreza y sin libertad. Esos son hechos, que conocen todos... los que lo quieran conocer y no los enemigos del socialismo. No hay que buscarse enemigos para tapar las realidades, como hacen todos los dictadores y totalitarios.
Yo no veo que el cristianismo esté en pésimo estado (eso es lo que quieren muchos que creamos); además, para un creyente en Jesucristo-Dios, nunca puede caer : Dios le sostiene. Para el que no tenga fe...
Ortega escribió también: "La forma que en política ha representado la más alta voluntad de convivencia es la democracia liberal". "El liberalismo -conviene hoy recordar esto - es la suprema generosidad" Esto viene en La REBELION DE LAS MASAS, VIII.
Lo del socialismo no recuerdo habérselo leído (no conozco a Ortega lo suficiente) ¿dónde lo escribió?
Saludos perplejísimos... aunque muy cordia...
Moisés, ese socialismo al que te refieres, es la prostitución del verdadero socialismo, que hay que olvidar y no tener más en cuenta. No sé cómo no ahuyentas esa falsa imagen que le atribuyen sus enemigos. Es como si, por el pésimo estado en que ha caído el cristianismo, renegáramos de Cristo. Yo prefiero quedarme con el elogio que le hizo Ortega:"Es hoy una verdad adquirida para in aeternum que el único estado social moralmente admisible es el estado socialista".
Un saludo igualmente perplejo
"preplejos", no: perplejos (hasta tanto llega mi perplejidad que cambio la r de lugar)
Pues no le entiendo, don Francisco.
¿Ha visto qué ha pasado donde han llegado los socialismos (el "real" y el "nacional") con los millones y millones de muertos (muertos de hambre y muertos de verdad, del todo), la falta absoluta de libertades para los ciudadanos?
Era un general tan bizarro que no se rendía ni ante la evidencia, como ya le decía.
Saludos preplejos
Moisés, yo, admitiendo la parte de culpa que puedan tener los partidos socialistas que mencionas, atribuyo más bien el problema del paro al egoísmo del gran capital que quiere contrarrestar el socialismo a través de una gran masa de parados. Sabe que con el neoliberalismo en el poder tiene el campo libre para seguir creciendo a costa de un empleo precario. Esto es inmoral y nuestra Iglesia debería denunciarlo en lugar de condescender con él.
Quiero hacer saber que desde León XIII, Pío XI, Juan XXIII y Pablo VI todos ellos consideran el trabajo una preocupación prioritario de la Iglesia.
Yo creo que tiene Vd. mucha razón, don Francisco, pero antes de pedirle a la Iglesia todas esas cosas (que mucho no puede hacer, excepto predicar), vamos a pedírselo a los poderes públicos, que sí pueden (y deben) hacerlo con políticas adecuadas y, concretando, vamos a decírselo a los socialistas:
Las dos veces que han llegado al poder en España han dejado un paro como nunca se ha visto. La primera vez, se arregló bastante cuando tuvieron que irse del Gobierno y ,ahora, con casi 5 millones de parados (lo nunca visto) a ver quién es el guapo que lo arregla. Y en Andalucía, con el paro desbocado y los jóvenes parados por encima del 40% con gobierno socialista desde que hay Autonomías.¡A esos hay que pedírselo! Menos solidaridad palabrera y más rigor al gobernar. Es decir, como decían cuando yo era un niño: menos Franco y más pan blanco.
Saludos cordiales
Miércoles, 30 de mayo
Jose Gallardo Alberni
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Josemari Lorenzo Amelibia
Vicente Haya
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Francisco Margallo
Autor
Contacto
