Fotografía de
José Ortega
y Gasset
(filósofo)
Capítulo Tercero
La Política
(Cont.)
Filosofía política
Para la política entendida como la entiende Ortega, lo verdaderamente importante no es la consecución del gobierno, sino el aumento y el fomento de la vitalidad del país, como indicaba al principio de este capítulo.
Pero el mal de España es que vive en el pasado, este es su vicio más genuino. "Tierra de los antepasados" como la caracterizó Kant, por tanto, no libre propiedad de los españoles actuales. Los que ya pasaron siguen gobernándonos como oligarquía de la muerte, que nos oprime.
Aquí estriba para Ortega la razón del reaccionarismo español, su mecánica psicológica, y no se está refiriendo al político, sino a la general constitución reaccionaria de nuestro espíritu, que no se caracteriza sólo por el desamor a la modernidad, sino también por la manera de tratar el pasado.
Nuestro gran filósofo solamente ve un modo de dominar el pasado fenecido: abrir nuestras venas e inyectar su sangre en las venas vacías de los muertos. Pero el reaccionario es incapaz de tratar el pasado como una forma de la vida; prefiere dejarle bien muerto y le sienta en el trono para que rija nuestras almas (Meditaciones del Quijote I, 324-325).
Ahora bien, admitida esta fuerza del pasado que quiere imponerse a toda costa en el presente, hay que decir también que los gestores corruptos del bien público, que pululan por toda la geografía, son víctimas privilegiadas de la corriente materialista actual, que se ha instalado descaradamente en la cultura del dinero fácil y rápido.
La virtud, según dicha corriente, no ofrece más que trabajo y sacrificio; vivir en justicia no reporta beneficios para dar un salto cualitativo en la sociedad consumista y hedonista. Por lo que estamos de acuerdo con el profesor Aranguran cuando dice que el político refleja lo que es la sociedad .
Así pues, estos políticos encantados por falaces promesas, en lugar de escalar pacientemente el palacio donde habita la justicia, en los versos de Píndaro, han preferido marchar por el sendero del fraude para asegurarse de inmediato una vida más confortable y caprichosa. Como consecuencia la virtud ha bajado en la misma proporción en que han subido sus riquezas.
Lógicamente el máximo interés lo han puesto en saber conciliar la injusticia en que viven inmersos con su reputación de hombres de bien, pero así no se sirve al bien común. Esto es servirse del puesto que se les ha encomendado en beneficio de sus torcidos intereses.
Afortunadamente en las sociedades democráticas el futuro de estos políticos no tiene mucho porvenir, porque el pueblo, una vez que se ha visto engañado por ellos, les retira su confianza. Sea o no éste su final, lo cierto es que los que así proceden deben sentir una íntima contradicción consigo mismos y con la sociedad, puesto que política, moral y justicia en perfecta sintonía son el gozne sobre el que gira la vida dichosa de los individuos y los pueblos .
Esta es una tesis muy clara ya en la doctrina de Platón y Aristóteles. Para el viejo Platón el ideal de una sociedad perfecta está en que la política esté subordinada a la moral, la cual, a su vez, debe transparentar la justicia. Para Aristóteles, su discípulo durante veinte años en Megara, es la justicia la virtud propia del hombre, por lo que cuando prescinde de ella, se hace el último de los animales.
En su razonamiento la justicia es una necesidad social. Frente a los políticos víctimas tantas veces de la corrupción, están los políticos honestos, es decir, los que viven su vocación política como un servicio al bien común. Ellos son conscientes de que están en la vida pública para que todos los ciudadanos vivan con menos trabas y con mayor calidad de vida.
--------
¿Os habéis percatado de la actualidad de esta afirmación de Ortega:"el mal de España es que vive en el pasado?
¿Creéis que tienen razón hoy los intelectuales, filósofos, teólogos y hasta economistas que nos dicen que la civilización occidental ha caducado y que el sistema vigente, el capitalismo, es incapaz ya de solucionar las crisis universales que venimos arrastrando?
¿No es la negación de la política el afán de los políticos por conseguir el poder a toda costa o permanecer en él? ¿Prima en ellos el interés de la sociedad o la del propio partido?
¿Será la vuelta a la simplicidad del Evangelio, a la solidaridad en el reparto de los bienes y el fomento de la comunión entre ciudadanos y pueblos lo que nos permitirá sobrevivir?
¿No se echa en falta la justicia como una necisidad social, según afirma rotundamente Ortega en el texto de hoy?
Los comentarios para este post están cerrados.
D. Francisco:
Mi pariente Jorge no decía que cualquier tiempo pasado fué mejor, síno "cómo a nuestro parecer..."
En la Iglesia yo no vuelvo, sino que estoy (a lo menos en deseo) en Jesucristo (antes no se puede; ni después)
Un día que tenga tiempo y ganas ya nos explicará el sistema económico (que Vd. desea) de antes del capitalismo y neoliberalismo.
Lo del "consumismo" ya está muy visto (teóricamente); pero si no consumimos no produciremos (¿para qué? ¿quien lo paga?) y si no producimos no podremos consumir... así que...
Yo a lo de la madre Tierra, no llego ¡qué quiere que le diga! Todo éllo me parecen palabras vanas que no se ajustan (ni pueden ajustarse) a la realidad del hombre en la Tierra. Pero considero admirable que personas adultas, cultas y buenas (que las hay) crean en esa "redención social" de la que viven opíparamente gente adulta, cultas y que no son tan buenas.
Gracias y saludos, si no solidar...
Moisés, aquilatando más las cosas, habría que distinguir en qué pasado nos queremos quedar, porque no vale decir sin más "cualquier tiempo pasado fue mejor" de J. Manrique. En la Iglesia no vale querer volver al tiempo anterior al Comcilio Vaticano II en que que ella estaba máa estatificada, es decir, más cerca del poder imperante en el mundo, que la Iglesia Pueblo de Dios diseñada por el Concilio que opta por los pobres preferidos del Evangelio. En el caso del sistema político y económico sí sería mejor volver a tiempos anteriores a la aparición del capitalismo o neoliberalismo. Sé que no estarás de acuerdo, pero yo milito entre los que ven necesaria su desaparición y la instauración de un sistema más solidario, menos consumista y más respetuoso con la madre Tierra. Un saludo solidario
D. Francisco: sólo por afán de discutir.
-¿quiénes son los que se quieren quedar en el pasado:
a) en la Sociedad (esa gran desalmada, que decía Ortega)
b) en la Iglesia?
A este propósito:
-es imposible quedarse en el pasado (todos los actuales somos de ahora)
-¿quiere Vd. decir que TODO lo que se dice actualmente es lo mejor?
-¿por qué hay gente ahora tan dogmática que sólo admiten lo que ellos elucubran despreciando lo que dicen los demás (algunos de éllos muy sabios, por cierto, y que no podemos suponer que tienen a priori peor intención que los nuevos "redentores progres")?
-¿se tienen en cuenta, de verdad, lo que ha ocurrido en el mundo y por qué?
- yo veo, modestamente, mucha frivolidad.
Otro día, más.
Saludos
Sí, Moisés, tienes razón y es muy interesante la diferencia que has expuesto entre el hombre y el animal. Sí, Ortega dice también que hay que edificar el presente sobre el pasado, pero sin quedarnos en aquel, como quieren muchos en la Sociedad y en la Iglesia.
David, te recuerdo que Iglesia y Estado son independientes y los dos son soberanos en su campo. (GS 76). Si el Gobierno, asesorado por científicos que son los que deben tener la última palabra en esto, cree que debe legislar en ese sentido, teniendo en cuenta el sentir común de la sociedad, puede hacerlo sin tener que estar sometido a la moral de la Iglesia.
Es lo que puedo decirte. Mojarnos los eclesiásticos tenemos que mojarnos en muchas cosas, pero no para derribar gobiernos elegidos democráticamente por el pueblo.
Para perfilar un poco lo que dice Ortega sobre el pasado, anotemos:
"La única diferencia radical entre la historia humana y la "historia natural" es que aquélla no puede nunca comenzar de nuevo".
"El tigre de hoy es idéntico al de hace seis mil años, porque cada tigre tiene que empezar de nuevo a ser tigre, como si no hubiese habido antes ninguno. El hombre, en cambio, merced a su poder de recordar, acumula su PROPIO PASADO, LO POSEE Y LO APROVECHA. El hombre no es nunca un primer hombre: comienza desde luego a existir sobre cierta altitud del pretérito amontonado".
"Romper la continuidad con el pasado, querer comenzar de nuevo, es aspirar a descender y plagiar al orangután".
Esto lo escribió muchos años después de las MEDITACIONES DEL QUIJOTE y ya sabemos la importancia que daba Ortega a la época en que se pensaba y escribía. El pensador, el escritor, cualquier persona, varía con los años ... y las circunstancias (que también cambian).
Venga ¡ánimo! Toca temas de actualidad. ¡Mójate! Una idea: el domingo hay una manifestación a favor de la vida. Porque no se si sabrás que se quiere aprobar una ley que considera al aborto como un derecho. Es una ley que da licencia para matar, suponiendo un retroceso grave en la protección del derecho inviolable de los que van a nacer, y que, además, no ayuda a la mujer a llevar adelante su maternidad, sino que la deja sola ante sus dificultades.
¡Ánimo! Denuncia estas cosas que están pasando no en la España de la época de Ortega, sino ahora, hoy. ¡Sé valiente!
No te pido ni siquiera que hagas lo que Joaquín Manuel Montero, concejal que se acaba de dar de baja en el PSOE porque no quiere aparecer con quien "legitima la muerte de inocentes".
No hay en nuestros días una afirmación más reaccionaria que la del derecho de una persona sobre la vida del hijo no nacido. Es el derecho de propiedad más absoluto concebible, más allá del derecho del amo sobre el esclavo.
Musa, que yo sepa, bienes en común sólo ha habido en algunas de las comunidades cristianas fundadas por los Apóstoles, que luego trataron de revivir los religiosos y religiosas que viven en comunidades. También ha habido y seguirá habiendo comunas de diversas creencias que lo han practicado. y lo seguirán practicando A nivel estatal el Socialismo intentó aproximarse a ello con poca fortuna. De todas formas hoy por hoy es la alternativa al capitalismo que se considera ya agotado, según el testimonio de economistas muy notables, como JL Sampredro. Incluso teólogos muy competentes ven que es necesario el cambio de sistema a escala universal. Por supuesto la utopía evangélica va por ahí. Lo difícil es hacerla realidad, dado el egoísmo innato del hombre.
Un cordial saludo
1. Es un mal de España, pero también de muchos individuos. El problema es cuando el pasado sirve para lastimarnos de forma morbosa.
2. Nunca me ha convencido el capitalismo, aunque reconozco que hasta ahora es el único sistema que consigue repartir involuntariamente los bienes que genera el egoísmo. Su futuro lo veo muy incierto para nosotros (mantenimiento del bienestar), para la gran mayoría ni siquiera existe ese futuro.
3. Quien conoce bien al hombre sabe lo que tiene que responder.
4. ¿Alguna vez estuvo vigente el modelo de vida que inspiran los Evangelios?
5. Sí.
A ;Manuel_RH: muy de acuerdo.
a Don Francisco: aparte otros comentarios, quiero señalar su frase sobre el REPARTO de los bienes. Humildemente digo: antes que nada habrá que PRODUCIR esos bienes.
Saludos
Manuel_RH, tienes mucha razón en lo que dices y concretas con creces lo que yo pretendo decir e inculcar en el blog: que todos los que participemos, leyendo los textos que presentamos y tomando parte en la tertulia,nos conciencemos nosotros y a nuestros conciudadanos, incluídos políticos y jueces, si llega a ellos nuestro mensaje. Esto puede ser pretencioso, por lo que nos conformamos con llegar a unas esferas más próximas a nosotros, simples ciudadanos que conformamos la sociedad. Ella es antes y más importante que los políticos, aunque estos sean necesarios. Unos y otros hemos de mejorar la sociedad aportando nuestro granito de arena.
Un cordial saludo
......Para ello tendríamos que, superando nuestra visión política que nos convierte en meros ciudadanos, adquirir conciencia de que nuestra verdadera dimensión humana, que trasciende con mucho lo puramente material , nos hace necesitados de valores que no nos pueden proporcionar los políticos ni los jueces. Es ahí donde el evangelio se hace insustituíble al proporcionarnos una visión de la humanidad como familia universal con un destino trascendente, que supera ampliamente todos los valores humanos de solidaridad, justicia, tolerancia.... al proponernos el valor supremo del amor como ligazón incomparable entre todos los hombres y entre éstos y Dios. El evangelio es el verdadero y único Pan que puede colmar todas las hambres de la humanidad. Un saludo y perdonad si me extiendo demasiado.
........Lo correcto política y moralmente es lo que a uno le llena el bolsillo ¿sí ó no...?.
La justicia, a pesar de ser una necesidad social, es como todo lo humano imperfecta y nunca dará plena satisfacción a lo que la sociedad necesita. En España aún más, dado que, como al parecer nuestra genética no está especialmente predispuesta para ello, no sabemos dar un paso sin que hayan transcurrido varios años de acumular montañas de papel. La Justicia nunca podrá ir mucho más allá de procurar un mínimo de convivencia pacífica; pero lejos de dar satisfacción a lo que los humanos necesitamos para ser felices. .........
D. Francisco, no se ofenda si le digo que me ha parecido un tanto inocente su afirmación de que los políticos corruptos no tienen futuro; porque su gente no les vota para que sean decentes, sino para que defiendan sus intereses particulares... (naturalmente tambien son muchos los que les votan de buena fe, engañados) ¿no ve cómo les aplauden?. Aquí la decencia la guardamos, si acaso, para nuestra vida privada. Ni por la imaginación se me pasa que alguno de ellos se avergüenze y pida perdón. Antes creo que veremos a Garzón fuera de su juzgado que algún político reconozca y asuma sus responsabilidades.
Dice Vd. “política, moral y justicia en perfecta sintonía son el gozne sobre el que gira la vida dichosa de los individuos y los pueblos”... naturalmente, siempre que ese pueblo sepa apreciar y luchar por esos valores... pero aquí priorizamos lo particular, lo mío, lo inmediato; y “el que venga detrás que arree”. .........
Miércoles, 30 de mayo
Jose Gallardo Alberni
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Josemari Lorenzo Amelibia
Vicente Haya
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Francisco Margallo
Autor
Contacto
