Portada del libro
de Francisco Margallo
sobre teología conciliar
Ed. S. Pablo (Madrid)
A propósito de la crisis económica , que padece hoy todo el mundo se ha hablado con mucho acierto de mal común, refiriéndose a la naturaleza irracional e inhumana del sistema económico-financiero imperante en él.
Con la caída del muro de Berlín, del socialismo, queda, lamentablemente, el mercado como medida de la racionalidad (irracionalidad más bien) económico-social y el puro y duro individualismo como medida ética. Esto quiere decir que la solución de los problemas que arrastra la humanidad queda sometida a la liberación y desregulación de los mercados.
Es una gran equivocación como se ha manifiestado en el crecimiento del paro, de la pobreza y el hambre en los países en desarrollo sobre todo. Sin embargo, todo esto se considera como inevitable en una sociedad global (que yo llamaría di-sociadad) que, por otra parte, goza de las ventajas de ciertos avances científicos y tecnológicos que hacen la vida más confortable a unas minorías en el conjunto del planeta.
La llamada "reingeniería social" basada en la racionalidad del mercado, ha introducido el individualismo, la competitividad y el materialismo como valores indiscutibles. Lo que ha permitido asociar el consumo a calidad de vida y que se transformen bienes sociales, como la salud y la educación en mercancías.
La crisis actual no es sólo fruto de un modelo que se creía perfecto, sino que pone de manifiesto una gran avaricia, disfrazada con la ideología de la eficiencia del mercado. Lo que significa que la responsabilidad no es de unas fuerzas anónimas indescifrables, sino de gente insociable que ha utilizado el mercado para satisfacer su desmesurada ambición.
Lo importante, pues, no es la quiebra de instituciones bancarias, sino la desaparición de puestos de trabajo que se estiman en más de 50 millones sobre los existentes y que en el pasado año hayan muerto 400.000 mil niños mas de los usuales.
Para corregir este sistema deshumanizador Ellacuría, teólogo de la liberación, decía que tiene que haber más Estado y menos mercado y que el mal comunún existente hay que contrarrestarle con un bien común mayor. (R. Cardenal, Una alternativa radical para una crisis sistémica: la civilización de la pobreza, en Iglesia Viva núm 240).
El C. Vaticano II, decíamos días anteriores, se hizo eco de las disparidades sociales existentes y dice que el mundo moderno tiene en sus manos muchas posibilidades técnicas y modernas para corregir esta situación. Por ello ve necesarias muchas reformas económico-sociales y un cambio de mentalidad y costumbres en todos. A este fin, la Iglesia, a la luz del Evangelio, ha concretado los principios de justicia y equidad, exigidos por la recta razón, tanto en orden a la vida individual y social como en orden a la vida internacional, y los ha manifestado en estos últimos tiempos(GS 63, 4).
----------
¿A qué se debe la crisis económica actual?
1. a la política
2. al sistema económico-financiero
3. a la sociedad alienada
Creéis que la Iglesia predica los principios del Evangelio y de su propia doctrina social, para salir de la crisis de una manera justa y equitativa, o pasa
de ello?
Espero vuestra opiníón
Los comentarios para este post están cerrados.
A propósito de POLÍTICOS quiero copiar dos párrafos de un artículo magistral de don Manuel Lagares (que no es un cualquiera), publicado ayer. Quien tenga la atención de leerlo, que lo lea con atención... si lo desea.
"La actuación pública no es gratuita, en contra de lo que muchos piensan, e incluso tiene un coste en bienestar superior a lo que representan los impuestos que se pagan para financiarla. Por eso en economías avanzadas reducir el sector público mejora la eficiencia del sistema económico".
"Pero un fraude creciente también refleja en ocasiones la oculta compensación del ciudadano frente a la injusticia fiscal, al despilfarro público o a las malas conductas de los políticos".
Muchas veces oímos que "hay que pagar impuestos"; pues sí. Pero los gobernantes deben gastar adecuadamente lo que recaudan. Si no es así, moralmente no tendremos obligación de pagar impuestos. Otra cosa es que nos lo "impongan" y no podamos evadirnos. Una injusticia.
"Nació para ser mucho... y no fué nada"
Saludos
Respecto de su comentario acerca de lo que escribí sobre los POLÍTICOS el 14 a las 15, quiero decir que yo me refiero a TODOS los políticos y EN ESPECIAL a los que, en cada momento mandan. Los de la oposición ladran; los que gobiernan, muerden.
Las notas que escribí lo hice para agradecer lo que hicieron por nosotros y para reflejar cómo era LA VERDAD de lo que ocurría entonces. Para no dar mi opinión (que siempre puede ser sesgada y máxime después de tantos años transcurridos), recurrí a datos PUBLICADOS ENTONCES. No es que me influyera La Ilustración; es que es mi testigo.
No me siento orgulloso de mí ni de mi tiempo; simplemente lo viví. Y Jorge Manrique, recordemos, que no dice que cualquier tiempo fué mejor, sino cómo "a nuestro parecer"...
Mi opinión sobre mi mismo: el final del verso (L.Alarcón):
"Sólo quiso al morir que se le hiciera,
si algo quedó en su bolsa malgastada,
una tumba de rey, donde dijera:
"Nació para ser mucho ... y no fu...
Moisés, he estado viendo el texto que me mandaste (tantos años vividos y en tan poco tiempo escritos). Me has hecho conocer un largo período de tu vida tan bien aprovechado por tí y otros amigos tuyos, algunos de los cuales, dices, marcharon a llevar su profesionalidad ahí adquirida a las Repúblicas de América. Por lo visto tú quedaste más cerca. Ahora comprendo la impronta que te quedaron el periódico La Ilustración, que te sirve de guía, La Escuela Católica de Comercio y el Círculo Católico de Obreros de San José y Patronato. Debes estar muy orgulloso de ese tiempo y preparación que adquiriete en un momento de tantas dificultades de todo tipo. En este caso vale decir "cualquier tiempo pasado fue mejor". Un abrazo
Moisés, la frase que no entiendes "sobre todo si se está en la oposición" me refería al partido en la oposición del actual Gobierno de España. Se entendía implicitamente cuando hablabas con David sobre el tema, a quien contestabas. Ya sé que te puedo preguntar cuanto quiera. Gracias. ¿Y de alguna de las preguntas de hoy, que domines, qué me dices? Lo espero, aunque sea breve. Saludos
Estimado don Francisco: quiero entender que (aparte el tono un tanto humorístico) le habrá parecido bien mi nota.
Dice que ha esperado muchas horas para conocer mi opinión sobre el tema. Pues no espere. Cuando quiera saber mi criterio sobre algo, pregúntemelo; encantado se lo daré. Aquí tropezamos con un gran escollo: apenas he estudiado nada de estos asuntos; sólo lecturas deslavazadas y atención al discurrir de los hechos. Eso sí, sin prejuicios ni fanatismo; apegado a lo que yo estimo realidades... después de intentar acercarme lo más posible.
Esta nota, dentro de otros "Consejos y avisos..." la escribí hace como un año, en un momento (años pensándolo; minutos escribiéndolo)
No entiendo eso de que "su política tendría más éxito sobre todo si está en la oposición". ¿Qué quiere decir? ¿falta alguna palabra para ajustar su sentido?
No dirá que no le atiendo (incluso abuso, quizá). Ayer le mandé un esquema de mi pensar sobre los socialistas.
Gracias. Saludo...
Moisés, yo he pasado esperando muchas horas para enterarme de lo que pensabas acerca del tema. Ahora, al ver el trabajo que has hecho, comprendo el porqué de la tardanza. David habrá tomado nota de lo que dices y cómo se debe decir cuando se disiente.
Puede que ninguno de los políticos nos lea, pero si alguno cercano a ellos lo hace le recomendaría que le dijeran que te siguieran los pasos aquí y en cualquier parte que escribas, porque merece la pena saber cómo te expresas. Su política tendría más éxito sobre todo si se está en la oposición. Saludos
j) si un político dice que se SACRIFICARÁ POR EL BIEN DEL PUEBLO, se le relevará inmediatamente de sus penalidades, declarándole inhábil, para siempre, en las funciones políticas.
Humildemente pienso que si se pusieran en vigor inmediatamente esos puntos, se arreglaría el problema principal. Ahora, en tiempos de cris¡s profunda, sería el momento.
Saludos a quien haya tenido paciencia para leerme (también saludaría cordialmente a quien no me haya leído, pero si no lo ha hecho, no se podrá enterar.
se entretengan.
f) Si no se pueden llevar a cabo los puntos anteriores, la función política será DESEMPEÑADA OBLIGATORIAMENTE, por tiempo predeterminado, por todos los mayores edad, mediante sorteos públicos ante notarios (sólo estarán exentos de estos sorteos los que se encuentren en coma irreversible, debidamente acreditado). Se ha tener en cuenta que, como dice Cervantes (¡y no conocía a los actuales!), "por muchas experiencias sabemos que no es menester ni mucha habilidad ni muchas letras para ser uno gobernador".
g) Si un político MIENTE:
1) una vez, se le echará de la función pública para siempre
2) dos veces, cárcel hasta diez años
3) más veces, destierro definitivo, lo más lejos posible
h) si un político NO ACIERTA en sus previsiones, se aplicará el punto anterior
i) Si un político dice que NOS QUIERE SALVAR, aleccionarnos para que sepamos cómo debemos comportarnos, dirigir nuestros pasos, etc. se aplicará el apartado g)
En relación con lo que dice DAVID, les envío mi opinión (si lo estiman muy largo, lo eliminan):
POLÍTICOS (desde el concejal del pueblo más pequeño hasta el presidente del Gobierno. SE DEBE EXIGIR que, en sus funciones políticas:
a) NUNCA COBREN MÁS de lo que cobraban en su profesión anterior (actualizado con el IPC) o lo que cobrarían en el mercado laboral según cualificación profesional.
b) Coman en los restaurantes donde comían antes (generalmente, con menú de 12 €, IVA incluído)
c) Si quieren tener asesores de su confianza, que los paguen de su bolsillo.
d) Cuando acaben su función pública, que VUELVAN AL PUESTO DE TRABAJO QUE TENÍAN antes.
e) Los que nunca han tenido profesión distinta a la política, cuando se les retire de la misma (mejor antes que después), se les admitirá en residencias que cubrirán sus necesidades esenciales y, si no sirven para otra cosa (lo que es muy probable) se les enseñará a hacer jaulas para grillos, con el fin de que...
David, el poder al que yo podría temer es al de la Iglesia, que es el que está sobre mí. Tú dices que a ese no debo temer, sino al otro, al poder político. Tú sabes bien, que quien me ha apartado de la parroquia ha sido el arz. de Madrid, pero la providencia me ha puesto en un lugar donde cada día leen unas 150páginas de las que permanecen en Internet. En la parroquia esto ni soñarlo.
De acuerdo, Manuel-RH, con lo que dices acerca de la voracidad del capitalismo, que hace más pobres aún a los que no tienen capacidaz para competir con él y que un país no es una empresa, por lo que los gobiernos no pueden actuar con categorías competitivas, de donde se sigue que ellos han de gobernar esencialmente teniendo en cuenta el bien común de la sociedad. Ese es precisamente el fin de la actividad política: buscar el bien de toda la sociedad en su conjunto. De ahí le viene a la política su carácter virtuoso como dicen algunos. El Concilio habla de ella como una noble función y Pío XI la catologó como máxima expresión de caridad, cuando se ejerce como es debido. Aquí entra lo que dices sobre justicia y caridad.
Muy significativo también para el tema que tratamos, lo que dices de que no se habla del derecho a la propiedad de los que no tienen nada. Una expresión muy acertada que te agradezco yo y todos los que pensamos así.
(continuación)
Y dices que lo que yo diga que se haga, ya lo hacen los medios de comunicación...¿y qué es un blog (o un portal como Periodistadigital) más que un medio de comunicación.../ Si te el Director de Periodistadigital creo que te aclararía un poco el tema.
Venga, hombre, menos síndrome de Estocolmo; menos miedo al PODER , al poder de verdad (no a la Iglesia), y a “mojarse” como los profetas del A.T.
Y sí no... pues venga, hablemos de Ortega, y despistemos al personal.
Yo no digo (¿dónde interpretas eso así?) que se forme un partido político de un blog...¡qué osadía!
Como veo con frecuencia (cada vez que leo el blog) intentas nadar sin mojarte. Labor imposible. Si escribes, si hablas.. Y sobre todo si aludes a determinados temas hay que “mojarse” y aterrizar; me recuerdas a aquellas personas que programaban las manifestaciones, las huelgas, pero ellos no iban... Yo en mi clase no hablo de ningún partido político, pero eso que he escrito sobre el salario ético... es el pan nuestro de cada día... siempre que hay ocasión se tocan ese y otros temas...Doctrina Social de la Iglesia pura y dura.... ¿Dónde lees en mi comentario alusión a crear un partido...?
..... Tendremos que volver al pasado, a soportar jornadas interminables a cambio de un salario miserable, tendrán que volver a trabajar los ancianos y los niños en una sociedad donde los logros sociales que ahora disfrutamos sean del todo insostenibles. Para ser realistas, hay que reconocer que el poder de los gobiernos, sólo es relativo; el verdadero poder lo tiene quien maneja los entresijos económicos. ¿Habrá que volver a inventar otro nuevo comunismo, esta vez no desde una filosofía más ó menos acertada, sino desde la fuerza que impulsa el hambre?. ¿Hablará alguien sobre el derecho a la propiedad de aquellos que no poseen nada ?
No se puede establecer el Reino de Dios donde la Justicia no precede a la Caridad; esa Justicia que no da a cada uno lo le corresponde, sino lo que necesita.
Aunque nunca he sido simpatizante del comunismo, reconozco sin embargo que fue un fuerte contrapeso ante la voracidad del capitalismo desenfrenado, que ha permitido a las clases medias y bajas de nuestra generación alcanzar un cierto nivel de bienestar. Ahora, una vez caído el muro de Berlín, nada impide un capitalismo que cumpla su objetivo: la búsqueda de un beneficio máximo con unos costes mínimos. Esta consigna ya la vivimos desde entonces a nivel empresarial y económico, y a nivel político donde los políticos actúan con criterios empresariales. Un país no es una empresa. Si en la economía se impone la competitividad, ¿ qué será de los muchos millones de personas en el mundo que son menos competentes ?. ¿ Será un error del Creador no habernos hecho a todos igual de competentes ? ..........
De acuerdo, David, con mucho de todo lo que dices, pero la misión de este blog no es defender la política del PP ni de ningún otro partido. Yo cuando hablo de política la trato como virtud pública que es al servicio de la sociedad y con participación de los propios ciudadanos. Ellos son suficientemente conscientes para saber lo que se dice. Y si están alienados de esa responsabilidad ciudadana, como lo están muchos de ellos, trato de estimularlos en este sentido. A la vez trato de despertar su compromioso cristiano en línea con el Concilio, doctrina social de la Iglesia y de tantos pensadores teólogos y filósofos que han tratado del tema. Lo que tú dices que haga, lo hacen ya los medios de comunicación ordinarios escrittos y audiovisuales. Este pequeño escenario es más limitado. Y sobre todo, lo que no se debe hacer de él es un partido político católico como han pensado algunos obispos en abierta opsición a la doctrinas conciliar que quiere la indepencencia del poder político y religioso. El blog pertenece a Religión digital, por tanto no puede derivar hacia un partido político, aunque se hable en él de polít o de econom. ¿Qué diría de tí como profesor de religión que eres el centro donde enseñas religión, si te dedicaras a hablar en clase de un partido político que va con tu ideología.
Un cordial saludo de amigo.
(CONTINUACIÓN)
En base a estos dos principios básicos, proponemos el establecimiento de un SALARIO ÉTICO de 25.000 €/año, para todos los políticos, como medida para contribuir a la superación de la crisis económica que sufrimos.
Tampoco vendría mal, para volver a los principios democráticos que deben inspirar el funcionamiento social. El hacer de la política una “carrera” donde todos los que acceden a ella consiguen importantes beneficios económicos, no hace otra cosa que debilitar la democracia, pues atenta contra uno de sus pilares fundamentales LA ALTERNANCIA.
Esto para empezar. ¿Qué te parece?
Todo eso, sin citar a Ortega, a Ellacuría, al Concilio, etc etc. Con todo el respeto para esas personas y para el Concilio.
Pero sí es relativamente fácil. Hay que aterrizar; dejarnos de discursos metafísicos.
Aterriza, F.Margallo; no le tengas tanto miedo al PODER. Ve al "núcleo" de las cuestiones. Vamos, como hacían los profetas (me refiero a los profetas del A.T.).
Hay que devolver a la política su sentido de servicio al pueblo. No podemos consentir por más tiempo que sea el pueblo quien esté al servicio de los políticos. Recuperemos el valor democrático de la alternancia estableciendo unos salarios éticos.
1ª MEDIDA:POR EL ESTABLECIMIENTO DE UN SALARIO ÉTICO PARA LOS POLÍTICOS
Partimos de dos principios:
El político es una persona que actúa por vocación de servicio al pueblo, porque quiere aportar a la sociedad lo mejor de sí mismo, sin ningún tipo de interés personal ni económico.
Consideramos como salario digno 25.000 € al año. Salario que está muy por encima de lo que cobran muchos españoles y evidentemente del salario mínimo interprofesional...
Miércoles, 30 de mayo
Jose Gallardo Alberni
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Josemari Lorenzo Amelibia
Vicente Haya
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Francisco Margallo
Autor
Contacto
