Portada del libro
de Francisco Margallo
Compromiso político
en el Vaticano II
Raíces humanas de la
esperanza cristiana
Ed.San Pablo(Madrid)
Un sector de la Conferencia Espiscopal Española está echando un pulso al Gobierno de Rodriguez Zapatero sin justificación alguna. Hagamos un poco de historia, porque el tema vuelve a estar de actualidad ahora con motivo del pacto sobre la educación.
Los días 26 y 27 de junio de 2006 se celebró en Madrid un congreso sobre Educación para la ciudadanía, organizado por la Fundación García Morente y el CEU.
La primera ponencia "Enseñanza religiosa y educación para la ciudadanía" estuvo a cargo del entonces Cardenal Arzobispo de Toledo D. Antonio Cañizares, que decía tener el respaldo de toda la CE., aunque luego se víó que no todos los obispos estaban de acuerdo. D. Antonio es el típico obispo batallador que rechazaba Isabel la Católica, a que se refirió el periodista A. Ortega pocos días antes en la presentación del libro Iglesia ¿qué dices de Dios? del presidente de la CE entonces Mons Blazquez, hombre manso y conciliador.
Yo participé en ambos eventos y pude comprobar que el batallador había contagiado a un sector del episcopado, motivado tal vez por la presión de grupos poderosos más que por razones teológicas, como ha sucedido otras veces en la historia de la Iglesia. La misión de los eclesiásticos, evidentemente, no es declarar guerras ni estar en connivencia con quienes las organizan.
La actitud del sector del episcopado que se opone a la asignatura Educación para la ciudadanía, que es una asignatura más, como está legislado, no es razonable dado el fracaso escolar de muchos alumnos y tanta violencia como existe en los recintos escolares. Lo lógico, le repliqué al cardenal, es haber recibido gozosos esta asignatura, porque con ella pueden solucionarse algún día los problemas existentes hoy.
No es razonable ni verdad, como se llegó a decir, que con ella se expropie a la familia su deber de formar la conciencia moral de sus hijos, como afirmó el presidente del Foro de la Familia. En todos los ponentes, excepto en los representantes del Ministerio de Educación se detectaba la añoranza de la situación de cristiandad del pasado, cuando la Iglesía influía en el Estado.
Los dos ponentes que representaban al Ministerio, D. Luis Gómez Llorente, exministro, y D. Alejandro Tiana, Secretario General del Ministerio de Educación y Ciencia entonces, que han consagrado toda su vida a la educación, eran conscientes de estar ante un auditorio que se oponía al proyecto del Ministerio.
Sin embargo, se mostraron muy respetuosos y trataron de despejar algunos malentendidos. Gómez Llorente, no obstante, manifestó que lo que más le había dolido es que se dijera de esa asignatura que con ella trataban de imponer el espíritu nacional del antiguo régimen, con todo lo que ellos habían luchado contra él. En la exposición de ambos quedó claro que la controvertida asignatura no era invención del ministerio español, como explicara en su día la exministra San Segundo, sino del Consejo europeo y que había sido aceptado mayoritariamente por los países que componen la UE.
Los dos ponentes, que sienten un gran aprecio por el niño y el jóven, sujeto de la educación,estaban convencidos de que la nueva asignatura le va a beneficiar mucho y que no se opone a la de religión, porque son asignaturas distintas, aunque haya alguna relación entre ellas y otras asignaturas que también educan en valores.
Tampoco se trata de adoctrinamiento, ni de ocupar el lugar de los padres en la educación moral de los niños. La educación se realiza en diversos ámbitos, afirmó convencido A. Tiana, y la familia tiene la primera responsabilidad de educar a sus hijos en valores desde la infancia.
Creo que toda esta polémica no existiría si los eclesiásticos hubieran asimilado la doctrina de la Constitución Pastoral sobre la Iglesia en el Mundo actual(Gaudium et spes)del C. Vaticano II que dice: hay que prestar atención "a la educación cívica y política, que hoy es particularmente necesaria para el pueblo, y sobre todo para la juventud..." (GS 75, 6).
Los comentarios para este post están cerrados.
Zenotafio, más que contestarte, porque llevaría mucho tiempo, la respuesta la puedes ver mañana martes leyendo lo que dicen de la secularidad los teólogos norteamenricanos de la teología de la "muerte de Dios", que están más cerca de nosotros y de nuestro mundo actual que Hegel.
El que cambia mis palabras es usted.Jesucristo se encarna en el mundo pero no para justificar las realizaciones del mundo sino para guiarlas a la luz de la revelacion divina. Lo que dice usted es que la revelacion es la realizacion humana como diria su amigo Hegel. Para Hegel esl espiritu humano en su desenvolvimiento es la verdad luego es Dios. Lo que dice la GS y el padre congar es que las realizaciones humanas constituyen la base sobre la que actuan orientando el evangelio para su perfeccion y lo que esta usted diciendo es que el espiritu secular es la realizacion del evangelio. Eso lo decian los heredonianos y los saduceos enemigos mortales de Jesus. No sabia que era usted tan herodiano,perdon hoy habria que decir zapateriano, por que ambos personajes se parecen mucho en bastantes cosas politicas,sobre todo en su amor a la infancia y a la verdad.
D. Francisco: El que haya sido o no Ministro D. Luis Gómez Llorente, tiene su importancia en relación con la exactitud de los datos. Si decimos que ha sido Ministro le añadimos un "plus" a sus muchos méritos (entre otros haberse retirado de la política activa por disentir de los socialistas que mandaban).
Respecto a nóminas, tengo entendido que Vd. renunció (gesto que le honra, por supuesto, sobre todo por lo excepcional) a nómina más cuantiosa de la que percibe.
No se puede argumentar que algunos (o muchos) de los profesores de Religión faltan a clase: pues que los echen, pero no por ser profesores de Religión sino por no cumplir (si es que no cumplen); lo mismo con cualquier profesional, profesor o no.
Zenitafio, la secularidad la origina Jesucristo con su encarnación en el mudo, donde se da preferentemente la revelación de Dios y no fuera de él, como erróneamente se creía. Por eso hasta que no se generalicen la secularidad y la laicidad no se manifestará el cristianismo en toda su pureza. En ese sentido decía el padre Congar, teólogo y cardenal, que la secularidad y laicidad benefician al cristianismo porque le despojan de los mitos que se han acumulado sobre él. No distorsione a tu gusto lo que digo.
¿Y no decia usted esta ecuacion; DIos= espiritu humano? y yo me pregunto entonces que diferencia hay entre Dios y el espiritu.Usted adora la secularidad pero quiero recordarle que los que identiificaban: Dios yla secularidad en tiempos de Jesus eran los saduceos y herodianos que eran enemigos acerrimos de Jesus y este les critico su concepcion de DIos pegado a sus intereses seculares. ¿En que se diferencia su identificacion de Dios =secularidad de la de elllos. Si segumos el ejemplo de Jesus debemos despojar a la religion de muchos elementos seculares que se le han inflirado: por ejemplo que la gente quiere un Dios hecho a su medida.¿Que ocurre que la secularidad que usted propone ha eliminado todo en el mal en el mundo y es la maxima realizacion del espiritu humano?. Pues loshechos demuestran lo contrariro. Ve como tiene usted otra mitificacion.
Sí, Moisés, L. Gómez Llorente quiero recordar que fue ministro con Felipe González, pero la cuestión no es el ministro, sino la asignatura Educación para la ciudadanía. Han sacado de quicio esta asignatura por considerarla contraria a la de enseñanza religiosa, cuando son distintas una y otra. De hecho los profesores de religión son los que más ruido hacen, y todo porque reciben una paga muy elevada y temen perderla Mientra mi nómina no llega a 700 E. mensuales la suya es de 2000. Además,, me dice que algunos faltan a clase con frecuencia.
Sigue usted siendo una persona como le dicen en otro post que dice verdadess a medias. ¿El pwnamiento mitico era el que intentaba explicar las cosas recurriendo a narraciones?. ¿Me quiere uste decir si este planteamiento ha sido superado en la ideologia que usted defiende. Si su ideologia dice que la praxis es el criterio de verificacion de las afirmaciones ¿y que ocurre cuando los hechos desmienten las afirmaciones?. Mitificamos los principios de la ideologia y esto no es señal de que el pensamiento mitico tiene esta subyacente a esta forma de pensamiento. No tengo mas tiempo pero podria contarle muchas cosas de sus mitificaciones lo dejaremos para mas adelante.
Estoy en total desacuerdo con el "espíritu" del artículo y con casi toda su "letra".
Aparte éso hay una cosa que tengo que comprobar: D. Luis Gómez Llorente ¿fué ministro?
F.Margallo, cuentas las cosas a medias. Y una media-verdad es peor que una mentira. Hablando que gente que asistió a ese congreso me contaron algo que tu olvidas. Como que en la intervención de Gómez Llorente -en el posterior diálogo- quedó en evidencia en una cita literal que hizo del Cardenal Rouco, cómo omitió la referencia a la libertad de los padres....Es un ejemplo. Y es que en toda esta cuestión lo que hay es un ataque a la libertad. Empezando por la libertad de los padres, siguiendo por la libertad de los hijos y terminando en la libertad de los ciudadanos en general.
Y vuelves a citar el Vaticano II. Yo sí que te pregunto ¿conoces el Vaticano II?
Te suenan estas palabras? "...Ciertamente, las realidades temporales y las realidades sobrenaturales están estrechamente unidas entre sí, y la misma Iglesia se sirve de medios temporales en cuanto su propia misión lo exige..Es de justicia que pueda la Iglesia en todo momento y en todas partes predicar la fe con au...
Qué casualidad, Zenotafio, esto dice la teología que yo sigo e imparto. Espero que cuando te despojes de los vestigios de un cristianismo mitificado cambies de opinión.
El padre Congar dice, la cita está en ese libro del que te hablaba: que la secularidad y la laicidad está haciendo mucho bien al cristianismo, porque le está despojando de todos los mitos que se han acumulado sobre él en el transcurso de los siglos.
Y ya conoces el gesto de Juan XXIII abriendo de par en par las puertas del Vaticano para que entrara el aire nuevo del mundo. El mundo es el lugar preferente de Dios: cardenal Walter Kasper. En síntesis, lo que se haga por el hombre (mujer) y por el mundo es lo que agrada a Dios.
Zenotafio, sobre el contenido cristiano de este Gobierno, particularmente de su presidente, yo le considero que es uno de los cristianos anónimos, es decir, que siéndolo creen que no lo son, a los que alaba el Evangelio al hablar del juicio final, cuando dice: venid, benditos de mi Padre porque tuve hambre y me disteis de comer, tuve sed ... Y ¿cuándo te vimos hambriento y te dimos de comer...Pues cuando lo hicisteis con el hamb. a mí me lo hicisteis. A los que se creían muy creyentes les dice: apartaos de mí...(Mt(Mt 25, 31-46).
¿Te parece poco que ZP hable tanto y esté tan implicado en la Alianza de Civilizaciones en favor de la paz y la eliminación de la pobreza del mundo; que sea el páis que más ha aportado a la ayuda al desarro? Eso es ser cirstiano de verdad y no de pico.
En unas declaraciones recientes el arzobispo emérito de Zaragoza, Elías Llanes decía que hablar del hombre, de sus problemas etc. es la mejor manera de anunciar el mensaje cristiano al mundo secsecul...
Zenotafio, no he dicho nunca que yo tenga la recta interpretación del Concilio, sino que sigo su doctrina y a los mejores teólogos que estuvieron en él, por ejemplo el padre Y. Congar, dominico francés a quien Juan XXIII puso al frente de todos los teólogos que asesoraban a los padres conciliares, cardenales y demás obispos, a quien Pablo VI hizo después cardenal. Y siendo ya cardenal, pero vestido con su hábito religioso yo le escuché algunas clases en el Instituto católico de Paris. Pues bien, a este teólogo y otros muchos como él, por ejemplo, el dominico también E. Schillebeekx, el jesuita K. Rahner y otros que estuvieron en el C., son los que sigo yo en la interpretación que hacen en su teología posterior al Conc. Y por supuesto a JB. Metz., discípulo predilecto de Rahner, que promovió la nueva teología política europea. El libro que muestro en el curso de teología que sigo aquí los martes es una paronámica del contenido de esa teología. Síguelo sin prejuicios previos. Saludos.
¿He olvidado preguntarle donde esta el planteamiento cristiano del gobierno? por que si me dice que el planteamiento del bgobeienro es la neutralidad¿la neutralidad es cristiana? . No SE DICE QUE "sERA BANDERA DISCUTIDA para alclarar muchos corazones" pero claro esa frase es de un libro que ussted tiene olvidado y no estara en el espiritu del concilio.Siga usted así que lo van a nombrar subsecretario de asuntos religiosos y veremos su sneutralidad.
Pero es que usted no sabe nada mas que decirle al que no esta de acuerdo con usted que es de otra ideologia. Desde luego son de otra: que no es la que usted dice: la evangelica. En cuanto a su pretension de tener la verdadera interpretacion del concilio me harto de reir. O no aprovecho las clases de teologia o usted oye lo que le conviene. En fin un poco mas de rigor.
Lo siento, miscato, si te defraudo por no reconocer la nula ética de ZP, eso piensan los que tienen la misma iodeología que tú manifiestas, pero los muchos millones de los ciudadanos que le votaron no le consideran así sino todo lo contrario. ¿Por qué ese ensañamiento con el presidente del Gobierno? ¿Cómo prubas su falta de ética? Hay que medir más las palabras y no lanzarse a desprestigiar a las personas que ostentan el puesto que él ocupa por voluntad de la mayoría de los ciudadanos.
En cuanto a dar clase a los obipos no presumo de nada, simplemente denuncio a los que se oponen al Concilio en muchas actuaciones, siendo éste irreversible. Podía sí, dar clase a muchos de los que no lo conocen ni lo ponen en práctica, porque tengo dos libros publicados sobre la Teología surgida de él. Uno es el que aparece hoy en el post y en él me apoyé para replicar al cardenal Cañizares. El otro es el que aparece los martes en el curso teológico que imparto los martes.
Defraudas,Margallo.Si no ves que la calamidad preética zp deseduca y puede llegar a corruptor de menores,eres de muy corto alcance.En cuanto a interpretar Gaudium et Spes no pretendas ser maestro para los obispos.Te pareces en esa pretensión a Bono o Blanco,dos grandes lumbreras para guiar a los cristianos.Cuanto daña el progrerío
Viernes, 17 de febrero
Religión Digital
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Angel Moreno
Juan Antonio Espinosa
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
FCJE
Josemari Lorenzo Amelibia
Manuel Mandianes
Francisco Margallo
Autor
Contacto
