Cada año en enero el G-8, los ocho países más ricos del mundo, acude puntualmente a Davos (Suiza) a tratar de sus economías y finanzas. Tras ellos llegan también los antiglobalización, para reprocharles la acumulación de riquezas, desoyendo el grito de la gran masa de los pobres. En sus protestas estos últimos abogan por un nuevo orden social y un mundo más justo y habitable para todos.
Hablo de contradicciones en el título del artículo para manifestar que pocos han acentuado más los rasgos negativos del capitalismo como el multimillonario Marshall. Y otra paradoja más es la de Marx quien ha subrayado las grandezas de la forma capitalista de producción.
Es extraño asimismo que Marx hablara de la sociedad socialista sólo de manera indirecta. Pero se explica porque todo su trabajo científico en El Capital, según los expertos, se centró en un análisis crítico de la economía capitalista que él conoció en su época.
En su obra, pues, no se encuentra un estudio de cómo funciona la economía en una sociedad socialista. Las observasciones sobre ella están dentro del análisis que hace de la producción capitalista. Si bien es cierto que en ese análisis él intuye la sociedad socialista como el parto histórico del desarrollo mismo del capitalismo. Es decir, la contraposición histórica del capitalismo va a desembocar inevitablemente en la sociedad socialista.
(¿Estaremos hoy ya en los primeros dolores de este parto?).
No obstante, lo considera un parto que va a ser doloroso y yo creo que no deseado por la élite económica de Davos. Pero en el propio mecanismo capitalista de incrementar continuamente las inversiones, a costa de niveles muy bajos en la parte dedicada al consumo de los aslariados, Marx descubre el camino que lleva a la liberación del hombre. Así se expresaba en una carta a Kugelmann en 1868: "Yo veo a la gran industria no sólo como la madre del antagonismo, sino que la presiento también como la creadora de las condiciones materiales y espirituales para la solución de esos antagonismos, cosa que por lo demás no puede ir ocurriendo por un camino agradable". Se nota que Marx, además de economista, era un profeta.
Y después de haber presenciado escenas deplorables de obreros que trabajaban dieciocho horas diarias por un salario de hambre, que les llevaba a enfermedades y muerte temprana, escribe en El Capital: "La fuerza motriz del capitalismo no es la producción de valores de uso y su disfrute, sino la producción de cambio y su acrecentamiento.
En cuanto fanático de la revalorización, obliga despiadadamente a la humanidad a producir y eso no contribuye al desarrollo de las fuerzas productivas sociales y la creación de las condiciones materiales de producción que son imprescindibles para poder construir una forma más elevada de sociedad, cuyo principio fundamental es el desarrollo pleno y libre de cada uno de los individuos que la integran (EM. Ureña S.J "El mito del cristianismo socialista".
Presiento que entre los participantes en Davos no habrá muchos que participen de los sentimientos de Marshall ni de Marx, aunque sería conveniente que descubrieran a ambos. Eso les ayudaría posiblemente a salir de la crisis económica actual.
Este año ha participado por primera vez en el Foro España y el presidente del Gobierno JL. Rodríguez Zapatero, en sus intervencions se ha referido al cambio climático y a la ayuda al desarrollo, para eliminar la pobreza del mundo. Ha dicho que somos el país que más aportaciones ha hecho para el desarrollo de los pueblos. Ha defendido también la economía y las finanzas españolas, que hicieron que entráramos en la crisis después de los demás países y sigue confiando que pronto se superará.
Al mismo tiempo se celebraba en Barcelona una manifestación en la que se gritaba: "repartamos el trabajo y la riqueza".
Los comentarios para este post están cerrados.
moises quiero decirle una cosa: ¿quien defiende a la ortodoxia es una persona que acepta solo unas cuantas cosas fundamentales: las del evangelio y quien en sana capacidad critica ejercita una reflexion sobre las no fundamentales, alabando las realizaciones buenas para mejorarlas y criticando las malas para evitarlas. El problema del sr margallo es que al considerar una ideologia solo como expresion del evangelio tiene que religiolizarla y l por eso es incapaz de criticarla y esto por que considera al evangelico como un simple marco donde desarrollar el espiritu humano. El evangelio tiene unas cuantas verdades fundamentales, el resto son realizaciones siempre sometidas a discusion y la verdadera discusion evangelica es la que nos permite a cada uno criticar los presupuestos de los demas y escuchar las criticas de los otros. Pero claro cuando se religiozisa mi interpretacion eso es ya imposible de criticar: es que lo que pasa al margalllo cuando no tiene razones nos equipara.
ZENOTAFIO: de acuerdo con Vd. Somos diferentes (como debe ser, no del rebaño), no pertenezco ni he pertenecido a ningún partido (ni entero) ni a ninguna asociación. Me hago preguntas desde que me conozco. Las referentes a Dios, me las contesta (en lo posible) la Iglesia Católica. Critico (modestamente) todo y acepto muy pocas cosas. Y , desde luego, no las acepto porque sí o porque las diga fulano o mengano. Y como decía un gran médico: receto la penúltima medicina contrastada; las nuevas, hasta comprobar el efecto, que las recete otro.
Tengo presente, con Chesterton, que si se sale de la ortodoxia se cae en la inconsistencia; lo vemos todos los días.
Saludos muy cordiales
amores y no argumentos ¿por que las izquierdas hoy presentan solo argumentos y no sus realizaciones?.
En cuanto al paro no vale hacer declaraciones rimbombanrtes sino ejercitar una politica lo mas eficaz; pero que ocurre cuando eso no coincide tenemos que desviar la cuestion. En cuanto moises y yo no se preocupe somos ldiferentes y simplemente conicidimos en una cosa ¿ nos hacemos preguntas? quiza por que no somos miembros de ningun partido ni devotos de ningjuna ideologia huamna sino de una ideologia evangelica por la que dios me lleva a preguntarme y cuestionar muchas cosas. Eso es verdadera capacidad critica.
Sr margalllo le recordare algo que parece que ha olvidado"obras son amores y no buenas razones" pero claro eso es un texto del evangelio y como segun usted eso no tiene ciontenido sino que es una aspiracion utopica que se rellena con el desarrollo del espiritu huamano= ideologia de izquierdas. Pero oclaurre un problema que esa ideologia establece un criterio igual la praxis. Pero que ocurre cuando la praxis de la ideologia no coincide con su teoria hay que religiozizarla.¿Me dira por que le digo esto¿ por si no lo ha captado usted me tiene que demostrar tres cosas: primero por que el evangelio es una simple aspiracion;¿para que necesita el hombre una aspiracion que coincida con su espirit?¿que oc urre cuando las realizaciones no coinciden con la aspiracion?. Por que por las obras podra uste demostrar esto.
Ocurre hoy que ciertas ideologias que se han convertido en religiones no saben como justificar su praxis que es contraria a todos sus principios; no deciamos que obras son ...
Totalmente de acuerdo con EPICTETO; esos son hechos, no opiniones. Y contra el hecho, no hay argumento.
A Solbes le puso la U.E. (mejor, la Internacional Socialista como dice EPICTETO) pero la misma U.E. le eliminó (quería que por las malas), y se fué de puntillas por la intercesión e influencia de Prodi (¡otro que tal!).
A cada cual lo suyo. Y lo de ser pacífico... Una gran baza de ZP en 2.008 para ganar fué el debate de Solbes con Pizarro, en TV, en el cual Solbes mintió (a sabiendas, como se miente) reiteradamente negando la crisis y los datos (comprobados hoy) que Pizarro suministraba. Si eso es ser pacífico y no querer enfrentarse a nadie...
D. Francisco: ¡por favor!
Dce: ahy, estamos de acuerdo.
Blogger Solbes con Felipe Gonzalez, fue una máquina de producir parados y deuda. Si no es por Aznar y el mismo sistema capitalista, no entramos en el euro jamás ni recobramos la Seguridad Social destruida por el socialismo. ¿ O no ?. Y con ZP, Solbes ( hombre muy pacífico ) ha producido aún más parados y más deuda. Y ha abandonado el barco como las ratas, antes del total hundimiento.
Y la internacional socialista fue la que le colocó en la UE. El capitalismo es bueno o malo, según se utilice.
Y los socialistas lo hacen rematadamente mal. Esta demostrado por donde pasan, que no crece la hierba.
Y no diga estupideces, yo no confundo a la UE con Bush hijo y sus acólitos. Sembremos paz y no discordia. Hay estamos de acuerdo. Y en reformar, refundar y actualizar convenientemente como quiere NOVACK y la Filosofía Política europea el Capitalismo inmoderado y salvaje. Y de total acuerdo con al Doctrina Social de la Iglesia.
Saludos.
Epicteto, y precisamente por todos esos errores que atribuyes a Solbes, la Unión Europea le llama a desempeñar ese mismo cargo en ella. Creo que confundes a UE con Bush hijo y sus acólitos. Sembremos paz y no discordia. Precisamente cité a Solbes por ser un hombre pacífico.
Toda la crisis económica actual y las anteriores hay que atribuírselas al capitalismo, que es lo que se trata de transformar. En eso podemos cooperar nosotros los cristianos en sintonía con el Evangelio y la doctrina social de la Iglesia. ¿O no?
Respetable Blogger. como puede usted tener la cara tan dura defendiendo al incompetente y nefasto SOLBES.
Me da vergoña, que usted un hombre serio y responsable defienda a este perfecto inútil que ha llevado a España por SEGUNDA VEZ A LA RUINA MÁS ATROZ. ¿ este es el socialismo que usted defiende ?.
Me da verdadera pena su socialismo y usted mismo.
Saludos.
señala que "los cálculos para 2010 adolecían de escasa fundamentación. No es concebible, tal como dicen las previsiones del vicepresidente, un salto sin más desde una caída del PIB del 1,6% a otra de un crecimiento del 1,2%, sin paradas intermedias".
Pero Solbes no es el único miembro del Gobierno al que se critica, al Ejecutivo completo se le recuerda que "arrastra la responsabilidad de haber ignorado públicamente la gravedad de la crisis financiera y minusvalorado los indicios de recesión".
Eso sí, El País habla de cómo el Gobierno negaba la crisis cuando ésta ya había estallado, pero lo hace de forma muy amable, pues afirma que la reconoció "a mediados de 2008", cuando la realidad es que, por poner un ejemplo, en el mes de julio el presidente todavía animaba a los militantes del PSOE a consumir.
Noticia publicada el 20-01-2009
(Libertad Digital) Con el titular Recesión duradera, no sabemos si en homenaje a la operación militar que liberó Irak, El diario el País, reconoce en su editorial principal de este martes que la situación económica es más que GRAVE de lo que hasta ahora se había querido reconocer.
Además, el panorama es todavía más NEGRO para nuestro país que para el resto de Europa, así señala que:
"La Comisión ha dibujado para España un perfil de DEPRESIÓN con al menos tres años de vigencia, mientras que para el conjunto de la Unión Monetaria profetiza vientos de recuperación ya en 2010"
A partir de ahí, el rotativo de PRISA se muestra bastante crítico con SOLBES ( que ya arruinó a españa en tiempos deFelipe Gonzalez ) : "El Ministerio de Economía prefiere no mirar con detalle a medio plazo" e incluso llega a calificar de "disparatado" el cuadro macroeconómico de los Presupuestos Generales del Estado y señala que "los cálcu...
Moisés y Zenotafio, editores unidos, os hago saber que hoy en el vía crucis del paro pongo unas notas sobre la problemática del trabajo, que podéis completar o enriquecer. Un cordial saludo.
D. Francisco: Yo no conozco ni sé de ningún empresario que quiera llevar al paro a sus empleados. Todos quieren tener muchos empleados, hacer empresas muy grandes, tener poder, dinero, nombre, influencia... Otra cosa es que no lo hagan por caridad, sino por egoismo. Y que prefieran, si pueden, pagar poco y que trabajen mucho sus empleados. Claro que los empleados también prefieren, al contrario, trabajar poco y cobrar mucho. ¡Cosas de humanos! Como decíamos, todos los pobres quieren ser ricos y ningún rico quiere ser pobre. Y de Solbes no me hable,por favor.
De acuerdo, ZENOTAFIO
Y el gobierno no tiene responsabilidades?¿Es que no tiene poder para corregir las situaciones economicas?¿Entonces para que se reune el zapatero con los sindicatos y la patronal para diseñar la politica economica?¿O simplemente aplica la politica liberal de laisez , laisez paser el mundo es así?. Pero si hace poco nos decia en el post que el poder politico estadounidense, maximo ejemplo de l apolitica neoliberal le echaba a un pulso a los grandes poderes economicos.¿Que nos sugiere: que en España el gobierno no puede hacer nada contra los empresarios, eso no se lo cree usted o que el PSOE practica una politica neoliberal peor que la de los estados Uniidos. En fin saque usted sus conclusiones que yo saco las mias: defender lo indefendible¿por que será?.
Moisés y Zenotafio, os contesto conjuntamente, porque los dos insistís en hacer chivo expiatorio al bueno de Solbes, porque se me ocurrió mencionarle como ejemplo del político, un hombre honesto que no se enfrentaba al adversario y estaba siempre en su campo, la economía, haciéndolo lo mejor posible.
Bueno, ¿es que los grandes empresarios no son los mayoes responsable del paro? En mi opinión sí.
Capito ¿Solbes que durante un tiempo consistio cosas en que no creia y luego cuando la situacion estalllo salido corriendo es un buen politico?. Por sus obras los conocereis quien origina una cosa y luego ssle huyendo no es un modelo de referencia pregunteselo a los millones de parados exepto para los del partido que tienen voto de obediencia pero por sus criticas tambien los conocereis y sabreis donde tieen colocado su pensamiento en los buenos y malos y esto me recuerda a Jesus !Maestro bueno....por que me llamas bueno si bueno solo hay Dios" hombre me he olvidado del jefe que ese es bueno por naturaleza, en fin por las criticas los conocereis.
¿Solbes? ¿Cómo dejó el paro en 1.995? ¿Y en 2.009? ¿Y las mentiras que dijo (a sabiendas, que es como se miente) en el debate con Pizarro? ¿Y lo que dijo de las pensiones en 1.995 y lo que ha dicho después? Y muchas cosas más que no caben aquí ahora.Y recordemos lo que le ocurrió en Bruselas en la U.E. de lo que le salvó Prodi. Pero él ya tiene tres grandísimas pensiones hasta su defunción (que ojalá sea muy tarde). Perdón por la intromisión. Pero ya sabe mi opinión sobre los políticos en general y de los nuestros, los de ahora, en particular.
Zenotafio, mi misión aquí y en mi tarea pastoral es educar cristiana y cívicamente, no enfrentar a unos políticos con otros. Esto lo hacen los políticos que han prostituido la virtud tan noble que es la política. Un libro mío "Teología y vida pública" lleva como subtítulo "la política virtud malbaratada" para que tomemos conciencia de que hay que dar un giro de i8oº si queremos hablar de política y de políticos como servicio desinteresado al bien común de la socidad. Cuando los ciudadanos comprendan lo que es de verdad la política elegirán a unos políticos que no se limiten a eliminar al contrario, sino a cumplir con su deber. Un ejemplo de buen político es Solbes y sin duda habrá muchos más... ¿habete capito, Zenot.?
Estimado D. Francisco: no me disgusto ¡qué va! Además, claro es, si te dan un disgusto, no lo tomes. De Ortega (entre otras muchísimas cosas) lo que más me gusta es su forma de escribir: maravillosa. Su obra es como un gran, inmenso, prólogo para unos libros que va a escribir (según nos promete reiteradamente) y... que no los escribe. Sus opiniones y actuaciones políticas, un desastre.
De lo social... ya hablaremos. Siempre he sido individualista, muy individualista, y mucho más desde que leí hace muchos años algo sobre el hinduísmo. Yo, una gota, mísera, mínima, pero gota independiente en el oceáno de la humanidad. Y eso del "Pueblo de Dios" que metieron con calzador (los sociatas están en todas partes) en la Lumen Gentium que, aunque se refería al Pueblo de Israel, ahí se quedo...
Con todo afecto
volver a su cauce si quiere ser lo que es. Y a los cristianos les presenta el socialismo como teología social y democrática o como la secularización política de la comunidad religiosa...(Ver F. Margallo, "Teología y vida pública . La política virtud malbaratada". Un cordial saludo
Querido amigo, Moisés-Enrique, te voy a dar un disguso, pero no te lo tomes(conoces el consejo, verdad?
A tu cita de Ortega te podía dar páginas enteras en favor del socialismo. Dice: "Es hoy una verdad científica adquirida para in aeternum que el único estado soial moralmente admisible es el estado socialista". Evidentemente se refiere al socialismo democrático. Su argumento es que el hombre es todo él social, no se pertenece a sí mismo, y que la vida privada, como distinta de la pública, no es más que un pretexto para el egoísmo...Llega adecir: Dios halla en su interpretación social el máximun de reverberaciones. Dios es el cemento último entre los hombres, el aunador, el socializador... El ideal socialista y su realización, insiste, es el mandato nuevo, el imperativo moral puesto sobre el hombre moderno, para que este destile unas gotas de virtud...Este es el socialismo utópico que yo defiendo, hoy puede haberse desviado, pero debe volver a
Amigo Epicteto, por lo que dices en tu primera intervención veo que bebemos en la misma fuente. Hablando de la utopia en la historia en unas de mis publcaciones, "Compromiso político en el Vaticano II. Raíces humanas de la esperanza cristiana", refiero cómo los primeros socialistas: Owen, Forurier, Saaint- Simón...presentan una nueva forma de utopía, que no era de inspiración cristiana, pero se asemejaba a la del renacimiento. Después Marx y Engels ofrecen un socialismo científico basado en la utopía de una sociedad sin clases, como rsultado de la dialéctica de la historia (W. Kasper, Utopía política y esperanza cristiana, SelTeol 38). No puedo detenerme más.Gracias por tu trabajo. Saludos cordiales
Srr maragllo el foro de davaos tiene sus estupendas contradicciones pero para manifestarlas no hay que irse tan lejos:¿por que es tan calllado con las contradicciones de zapatero hy solbes cuando hace unos meses afirmaban que creciamos mas del 3 %, que creamos viviendas cuyo precio bajaban y que se mantenian los niveles adquisitivos de los salarios y otro follon de mentiras que no cabrian aqui? Y el rsultado aumentar la edad de jubacion por que si no peligran las pensiones.Ayyyyy que peligra la suvencion si se utiliza la conciencia critica.
Admirado EPICTETO: Muy bien. Muy claro y muy ajustado. Por ahí tenemos que ir todos los humanos y, en especial, los cristianos.
Respecto de algunas personas que se "emperran" en seguir caminos equivocados que ya han sido recorridos, digamos con Graham Green: "Poseía una armadura impenetrable: sus buenas intenciones y su ignorancia".
Para no desentonar, citemos a nuestro admirado Ortega: "El marxismo es la teorización de este partidismo cínico. Como todo cinismo se reduce a cambiar el signo del vicio que se padece y proclamarlo como virtud".
.....con una nota optimista y
explícitamente antropológica y teológica:
" Dios Todopoderoso no hizo de la Creación un ámbito de coerción,
sino que la concibió como una arena de libertad. Dentro de esa
arena, Dios llamó a los individuos y a los pueblos a vivir de acuerdo
a Su ley e inspiración. El capitalismo democrático ha sido concebido
para permitirles a ellos, pecadores todos, seguir este modelo libre.
Éste genera una sociedad no-coercitiva como arena de libertad, dentro
de la cual individuos y pueblos están llamados a realizar, mediante
métodos democráticos, las vocaciones para las cuales creen sentirse
llamados ".
Como escribía el otro día "Un buen libro y una muy bonita utopía, que el venerable Juan Pablo II, deseó fervientemente pueda ser pronto realizada en nuestro mundo. Y a este deseo, yo también y muy sinceramente me uno ".
Saludos.
....queden frustrados por un liberalismo que no deja de extenderse cada vez más" (Juan Pablo II, Discurso a los obispos alemanes de las provincias eclesiásticas bávaras en visita "ad limina" 4-12-92).
No se puede pues encerrar ciertamente el destino del hombre moderno entre estos dos proyectos históricos contrapuestos Socialismo- Capitalismo, pues sería contrario a la libertad y a la creatividad del hombre. El Capitalismo que se ha demostrado más eficaz debe buscar una nueva vía, honrada y transcendente pue sresulta evidente que la Doctrina Social de la Iglesia no sólo no es favorable al capitalismo sino que, como bien decía el Breviario de Pastoral Social de la Comisión Episcopal de Doctrina y Orientación Social en 1959, "la Iglesia lo ha reprobado como contrario al derecho natural ".
Por eso es muy importante el camino trazado por el teólogo católico NOVACK, donde yo veo la solución del problema actual: " Novack finaliza su novedoso e interesante tratado, con una ...
..... económico, no está encuadrada en un sólido contexto jurídico que la ponga al servicio de la libertad humana integral y la considere como una particular dimensión de la misma, cuyo centro es ético y religioso, entonces la respuesta es absolutamente negativa".
" "Tras el derrumbamiento del edificio ideológico del marxismo-leninismo en los antiguos países comunistas, no se detecta tan sólo una pérdida de la orientación, sino también un apego ampliamente extendido al individualismo y al egoísmo que caracterizaban y siguen caracterizando a Occidente. Semejantes actitudes no pueden transmitir al hombre un sentido de la vida y darle esperanza. Todo lo más, pueden satisfacerlo temporalmente con lo que él interpreta como realización individual. En un mundo en el que ya no existe nada verdaderamente importante, en el que puede hacerse lo que se quiera, existe el riesgo de que principios, verdades y valores trabajosamente adquiridos en el curso de los siglos queden frustrados por un ...
.....que cree exaltar la libertad individual sustrayéndola a toda limitación, estimulándola con la búsqueda exclusiva del interés y del poder, y considerando las solidaridades sociales como consecuencias más o menos automáticas de iniciativas individuales y no ya como fin y motivo primario del valor de la organización social".
En la encíclica Centesimus Annus (CA), el Papa Juan Pablo II afirma: "Si por «capitalismo» se entiende un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de la empresa, del mercado, de la propiedad privada y de la consiguiente responsabilidad para con los medios de producción, de la libre creatividad humana en el sector de la economía, la respuesta ciertamente es positiva, aunque quizá sería más apropiado hablar de «economía de empresa» «economía de mercado», o simplemente de «economía libre»".
Y a continuación, el Santo Padre aclara: "Pero si por «capitalismo» se entiende un sistema en el cual la libertad, en el ámbito económico...
...... se prepara para hacer cara a los retos del siglo XXI.
Por otra parte me temo que la refundación del capitalismo de la que hablan los mandatarios internacionales no es más que una cortina de humo para ocultar y al mismo tiempo justificar los miles de millones de euros que les va a costar a los contribuyentes de todos los países este festival de libertad económica en el que algunos se han refocilado. Constituye simplemente un conjunto de parches que no van a solucionar los problemas de fondo y que desde luego no impedirán que dentro de unos cuantos años vuelva a producirse otra crisis como la actual. Se necesita algo más rotundo y profundo basado claramente en bases éticas y morales del Capitalismo y de una eficaz Teología Política asociada, naturalmente de raiz y valores cristianos y humanos.
la advertencia de Pablo VI en su Octogesima Adveniens, donde, tras rechazar el marxismo, sigue diciendo: "Tampoco apoya el cristiano la ideología liberal, que cree exaltar la lib...
Según se aproximaba a su fin el siglo, el socialismo — representado por los partidos socialistas— no sólo había perdido su perspectiva anticapitalista originaria sino que también empezaba a aceptar, aunque con dolor por su parte, que el capitalismo no podía ser controlado de un modo suficiente, y mucho menos ser abolido.
Debido a su inmovilidad y rigidez actual, definir el concepto de socialismo al final del siglo XX presenta numerosos problemas. La mayoría de los partidos socialistas ha llevado a cabo un proceso de renovación programática cuyos contornos no son aún definitivamente claros. Es posible, sin embargo, catalogar algunas de las características definitorias del socialismo europeo según se prepara
Error: quiere decir. " constituyó un verdadero drama para la izquierda. Sobra claramente el NO.
El socialismo no es pues un invento de Karl Marx. La influencia de Saint-Simon llega a Marx, como el mismo reconoce, pues compartirá con Saint- Simon el optimismo científico y la fe en el rol tecnológico.
El rotundo fracaso del Marxismo , del socialismo real y sus erradas teorias económicas de " El capital", supuso la transformación de muchos de los antiguos partidos comunistas en partidos socialistas moderados, ajenos ya al comunismo ( como en España hizo Felipe Gonzalez ). El derrumbamiento del comunismo y sus teoriasmarxistas en la Unión Soviética y en la Europa central y oriental no constituyó un verdadero drama para la izquierda europea occidental. La crisis de las economías planificadas comunistas fue interpretada en términos generales como una prueba más de que las decisiones espontáneas de millones de consumidores individuales, gracias a los mecanismos del libre mercado, distribuían mejor los recursos de lo que pudiera hacerlo cualquier forma de mediación estatal.
Amigo Blogger:
Los inicios del socialismo se remontan claramente a la época de la Revolución Francesa y los discursos de François Nöel Babeuf, ciertamente utópicos. El término socialismo comenzó a ser utilizado habitualmente en la primera mitad del siglo XIX por los intelectuales más radicales, que se consideraban los verdaderos herederos de la Ilustración tras comprobar los efectos sociales perniciosos que trajo consigo la Revolución Industrial. Entre los primeros teóricos se encontraban el aristócrata francés conde de Saint-Simon ( con sus obras " El sistema " 1823 y la más importante " El nuevo cristianismo " ( 1825), Charles Fourier y el empresario británico y doctrinario Robert Owen.
Posteriormente con Karl Marx y a Friedrich Engels, el socialismo adquirió un soporte teórico y práctico a partir de una concepción materialista de la historia.
Viernes, 17 de febrero
Religión Digital
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Angel Moreno
Juan Antonio Espinosa
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
FCJE
Josemari Lorenzo Amelibia
Manuel Mandianes
Francisco Margallo
Autor
Contacto
