Fotografía de Bonhoeffer
en la portada de mi libro
Cristianismo y Secularidad
Capítulo Sexto
Teología y muerte cultural de Dios
2. Convivir con la ausencia de Dios (contin.)
Los teólogos más conocidos de la teología radical son: Thomas Altizer, de la Universidad de Emory; Paul van Buren, de la Universidad de Temple; William Hamilton, del seminario teológico de Colgate Rochester, y Gabriel Vahaniam, de la Universidad de Siracusa.
Precisamente Vahaniam alude a este hecho cultural, cuando habla de la muerte de Dios, significando la pérdida de trascendencia actual en la comprensión del mundo. En este contexto Dios no es necesario, por tanto no tiene sentido hablar de él. Para Vahanian el síntoma más claro de que Dios ha muerto es la forma caricaturesca con que vive su fe la sociedad norteamericana.
En su argumentación el problema no reside tanto en que los hombres han perdido la fe como en que ésta ha dejado de informar sus vidas. Ahora bien, él mismo se encarga de aclarar que la "muerte de Dios" como acontecimiento cultural no destruye la realidad de Dios, por eso critica a teólogos como Altizer, Hamilton y van Buren, que cuando hablan de ella no lo hacen desde un punto de vista meramente cultural, sino teológicamente.
En ellos se trata de una pérdida de trascendencia, de la pérdida de Dios .
En 1961 el teólogo calvinista Gabriel Vahanian,al que me he refirido publica un libro que titula La muerte de Dios: la cultura de nuestra era postcristiana. El teólogo americano utiliza la expresión de Nietzsche no en sentido filosófico, sino en sentido secular. Dios muere en la sociedad americana y en toda la cultura occidental. El problema no es de fe, sino de forma de entender la vida.
La fe ha dejado de informar la vida de la cultura de Occidente. La fe cristiana está siendo sustituida por la creencia en un mundo que nace del esfuerzo del hombre. Dios muere cuando se le convierte en un accesorio cultural o en un ideal humano. Vahanian acusa a las confesiones cristianas de haber rebajado el ideal evangélico y de haber predicado un humanitarismo que equivalía a identificar el reino de Dios con el progreso económico y social.
El autor retrocede al Barth de los primeros escritos, separándose así del resto de los teólogos de la muerte de Dios .
Desde las últimas décadas del siglo XX asistimos a la caída de muchos sistemas y también del cristianismo, por haberlos convertido en sistemas monológicos. La verdad no se halla en el sistema, sino en el diálogo y los espacios de comunicación que seamos capaces de abrir para integrar las diversas y múltiples facetas que, en el caso del cristianismo, le acompañan y que son necesarias para que éste despliegue todo su vigor en las diferentes circunstancias de la historia en que le toque vivir.
Entonces en nuestro caso la pregunta que procede es la siguiente ¿la situación actual conduce al fin del cristianismo? ¿o al final de lo que se ha llamado "el
cristianismo convencional"? La teología radical, al menos, nos ha hecho ver claro que la fe en Dios no es tan simple y evidente, como pensábamos, sino que va acompañada de una continuada conversión política del corazón .
Bibliografía
"Christiam Atheism: ´The God es dead´Movement", Time 22 octubre 1965; TW Ogletree, Controversia sobre la muerte de Dios Barcelona 1968
JL.Illanes Historia de la teología BAC 1995.
E. Schillebeeckx Dios futuro del hombre, Sigueme 1970.
Los comentarios para este post están cerrados.
Le entiendo perfectamente. Soy médico internista y cirujano. Ocurre que el lenguaje en metáforas algo irreales, se ha quedado ya muy anticuado y el pragmatismo actual de la juventud rechaza lo que no comprende en su más estrcita y pura realidad. Hablamos del "Sagrado Corazón de Jesús", y la juventud se queda perpleja, pues no localiza en el corazón más que una viscera contáctil incapaz de tener sentimientos.
Sagrado Espíritu, Ser, Persona, Alma, Divinidad de Jesús, se entiende y asimila mucho mejor, en la localización de las zonas de los sentimientos afectivos del ente espiritual.
Mucho rechazo actual de la juventud a la Iglesia, es que está sigue hablando con estructuras semánticas teológicas propias del siglo XIX y lo que no se entiende, repele y produce animadversión.
Creo hay que acercarse al misterio de Dios con palabras nuevas, distintas, atractivas y sugerentes que actualicen
y hagan apetecible la fe y las creencias.
Cordiales...
Le entiendo perfectamente. Soy médico internista y cirujano. Ocurre que el lenguaje en metáforas algo irreales, se ha quedado ya muy anticuado y el pragmatismo actual de la juventud rechaza lo que no comprende en su más estrcita y pura realidad. Hablamos del "Sagrado Corazón de Jesús", y la juventud se queda perpleja, pues no localiza en el corazón más que una viscera contáctil incapaz de tener sentimientos.
Sagrado Espíritu, Ser, Persona, Alma, Divinidad de Jesús, se entiende y asimila mucho mejor, en la localización de las zonas de los sentimientos afectivos del ente espiritual.
Mucho rechazo actual de la juventud a la Iglesia, es que está sigue hablando con estructuras semánticas teológicas propias del siglo XIX y lo que no se entiende, repele y produce animadversión.
Creo hay que acercarse al misterio de Dios con palabras nuevas, distintas, atractivas y sugerentes que actualicen
y hagan apetecible la fe y las creencias.
Cordiales...
Por tu maestría hablando del corazón, Pericles, intuyo que eres cardiólogo. Yo soy cardíaco, estoy operado de la aorta, así que mi corazón no me merece mucha confianza. Pero en el caso de la teología que tratamos,hablando metafóricamente de la "conversión política del corazón,"quiere decir que la fe en Dios que tan alegremente confesamos exige un cambio muy profundo en nuestro comportamiento con nuestros semejantes, todos los ciudadanos del mundo, porque es en el mundo donde Dios se nos revela preferentemente y es ahí donde nos encontramos con él vivo en todos ellos. Lógicamente todo este lenguaje es metafórico, pero es la manera de acercarnos a ese misterio inescrutable que llamamos Dios, aunque el cristianismo nos lo ha acercado.
Dice : es solamente.
...el propio cerebro. ¿ Que tiene esto que ver con la Teología ?. ¿ Que tiene que ver este músculo con la política ?. ¿ Que tiene que ver con el entendimiento de Dios un sistema puramente contráctil ?.
Yo creo, que hay que hablar y escribir con propiedad.
Dejemos a Dios en el alma humana, de su exclusiva propiedad intelectual y en el concepto de persona humana, que es lo que verdaderamente nos hace hombres creyentes y responsables.
Saludos.
Escribe el Blogger:
" La teología radical, al menos, nos ha hecho ver claro que la fe en Dios no es tan simple y evidente, como pensábamos, sino que va acompañada de una continuada conversión política del corazón ".
Desde la más profunda Antropología y Anatomia comparada, el corazón es soamente una importante e impar viscera, llamada cardiaca.
El corazón es un órgano muscular hueco cuya función es de bombear la sangre a través de los vasos sanguíneos del organismo. Se sitúa en la parte inferior del mediastino medio en donde está rodeado por una membrana fibrosa gruesa llamada pericardio. Y que yo sepa, no entiende de política.
La secuencia de las contracciones es producida por la despolarización (inversión de la polaridad eléctrica de la membrana debido al paso de iones activos a través de ella) del nodo sinusal o nodo de Keith-Flack (nodus sinuatrialis), situado en la pared superior de la aurícula derecha y que manda la energía desde el pro...
Miércoles, 30 de mayo
Jose Gallardo Alberni
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Josemari Lorenzo Amelibia
Vicente Haya
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Francisco Margallo
Autor
Contacto
