Los acontecimientos molestan
El obispo Gaillot después de habernos dicho que los jóvenes marginados, a los que él acompaña y protege, no tienen ni abogado que los defienda en los juicios, añade: “Es la hora de la decisión y del compromiso”. No se puede esperar a más tarde.
Los acontecimientos nos ponen contra la pared. Obligan a ir a lo esencial. Pero se pueden también rechazar los acontecimientos molestos, pasar de lado y no entrar en ellos. Nos podemos resignar y bajar los brazos ante lo que nos parece una fatalidad. Pero si somos esclavos de los acontecimientos, estos ya no tienen nada que decirnos.
La experiencia demuestra que, ante el acontecimiento de la muerte, las actitudes varían.Hiroshima, 6 de abril de 1945. Este lugar, esta fecha se han convertido en símbolos para la humanidad. Se produjo un choque en la opinión mundial.
Con aquel drama de horror nuestro planeta franqueó un umbral. La humanidad entró en la era nuclear; la explosión de la primera bomba atómica sobre Hiroshima hizo entrar a la humanidad en una era peligrosa, con la carrera de los armamentos nucleares y el riesgo de un apocalipsis.
Hiroshima se ha convertido en la ciudad de la paz. Cada año, al principio del mes de agosto, los responsables de la ciudad convocan encuentros internacionales sobre el desarme nuclear… Sueño con el día en que las sumas fabulosas engullidas por la carrera de la muerte sirvan a los parados sin protección y sin esperanza de Francia y del mundo.
Cada vez que despierto del sueño pienso en los 50.000 niños que morirán de hambre en las veinticuatro horas que siguen.
J. Gaillot, Fe sin fronteras
Edic. Paulinas, 1989.
¿Qué os parece el tipo de evangelización que hacía el obispo Gaillot? ¿Es posible que por hablar así le retiraran de la diócesis de Evreux que tenía a su cargo?
Los comentarios para este post están cerrados.
No se trata, Zenotafio, de que haya que aceptar todos los acontecimientos de la modernidad, por ejemplo, al decir que hay que juzgarlos a la luz de los sígnos de los tiempos, sino que la Iglesia debe escrutarlos a su luz, para detectar mejor las necesidades de la sociedad en ese momento, para servirla mejor. Como debe hacerlo hoy a la luz de la laicidad y secularidad actual. Por cierto, que estas, como repito muchas veces befician al cristianismo al despojarle de todos los mitos que se han acumulado sobre él, aunque gran parte de la jerarquía eclesiástica no lo vea así, sino todo lo contrario. Pero yo me rijo por los teólogos conciliares que lo sostienen. Hoy, si la Iglesia quiere evqangelizar, ha de hacerlo en un lenguaje secular,laico, para ser entendida por el hombre de nuestro tiempo, que no entiende mayoritariamente el lenguaje religioso obsoleto. Aunque los beatos se escandalicen, porque el Dios bíblico y cristiano no reconoce a estos en la parábola del juicio final.
Pero no tergiverse mis palabras. Recomendar examinar significa analizar a que luz? los acontecimientos y asu mir sus enseñanzas en la practica de esa luz. ¿por que si fuera reconocer esos acontecimientos tendriamos que aceptarlos buenos o malos? ¿ o es que toods los acontecimientos de la modernidad fueron buenos?eso le inventa usted, y repasese a Hegel que lo que dijo y el evangelio y el vaticano II no tienen nada que ver con su filosofia.
Zenotafio, no se trata de ninguna ideología para apoyar cualquier teoría ajena a la voluntad del Concilio, sino que éste recomienda a la Iglesia examinar los signos de los timpos en cada época histórica, para atender mejor a los interrogantes de la humanidad (GS 4,1).(Sin quedarse anclada en el pasado, añado yo, porque el cristianismo es dinámico, puesto que tiene vocación de encarnación en todas las épocas de la humanidad)).
Te hago saber asimismo que la Constitucion Pastoral sobre la Iglesia en el mundo actual es el documento más importante del Concilio y tiene valor por sí mismo, además de no entrar en contradicción con los otros documentos conciliares.
Eso de que yo estoy en contra dle vaticano II eso saca usted de la manga. A mi me parece que es un concilio del que no se ha aplicado el 10 por ciento, pero el concilio hay que leerlo en primer lugar entero y en segundo lugar si se mira desde una ideologia hay que demostrar los presupuestos y no esconderlos como si eso fuese palabra de Dios. En cuanto a los signos de los tiempos me parece que usted se ha leido lo que le convenia a su ideologia: a traves de la generalizacion el pueblo cristiano recuerda el evangelio olvidado en su practica por eso es necesario para el aggiornamiento. Eso de que el signo de los tiempos es un fenomeno de revelacion recuerde lo que le dige.Y recuerdos que signos de los tiempos no son fenomenos siempre buenos, un signo de los tiempos del siglo XX no solo fueron los derechos humanos sino la violencia porque fue el siglo que mas gente mato en la historia. ¿Y esto lo dice Dios?
Lo de los signos de los tiempos no lo has asimilado aún. Te lo repito: Según la Subcomisión conciliar Signos de los tiempos, estos pueden definirse como fenómenos que por su generalización y frecuencia caracterizan una época y a través de ellos se expresan las necesidades y aspiraciones comunes de la sociedad. El Concilio pretende que el pueblo de Dios aprenda a discernir en los acontecimientos, exigencias y deseos de los que participa con sus conciudadanos, los signos de la presencia de Dios y sus planes sobre el mundo (GS 11). Es decir, en estos signos se revela Dios o si quieres también en Evangelio.
Zenotafio, el juicio que me haces hoy no me pertenece, porque el texto que transcribo es todo del obispo francés que cito. Un obispo profético y evangélico, que fue destituido de su diócesis por las autoridades del Vaticano con el asombro de muchos católicos de todo el mundo.
Observo una vez más que eres muy opuesto al Vaticano II. Si eres seglar, pase, pero si eres sacerdote como a veces quiero intuir, eres culpable como otros muchos del gremio, por estar impidiendo el diálogo con el mundo moderno y su evangelización como el Concilio pretende.
Desde luego lo suyo ya es de psicologo por decirlo finamente.
¿Cuando se va a enterar de que el concilio vaticano II señala que el evangelio ilumina los acontecimientos humanos y no viceversa?. Por que usted saca lo acontecimientos que le interesan para sus tesis. Indudablemente en Hiroshima se hizo una barbaridad, y lo mas gracioso en nombre de la democracia. Pero en nombre del socialismo se hizo una muerte de 20.ooooooo de personas en la epoca estaliana y mao tse tung dejo morir de hambre a 30.00000000 de chinos en nombre de una revolucion cultural.¿Ve usted como cuando las categorias se imponen al evangelio, silenciamos unos acontecimientos por otros. En cambio el que esta en verdadera escucha de la palabra de Dios juzga los acontecimientos humanos y ejerze una actitud critica por que todo poder siempre genera victimas incluso los de izquierdas. Y si en el fondo se creen lo contrario hay que demostrarlo con hechos y no con palabras.
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Autor
Contacto
