La venida del nuevo Nuncio, Mons Renzo Fratini, me motiva a hacer una reflexión acerca de la máxima del Evangelio , que pide a los discípulos de Cristo estar en el mundo pero sin ser del mundo.
El texto, según una expresión feliz del fallecido teólogo y cardenal Y. Congar, quiere decir que la Iglesia debe ser menos del mundo y más para el mundo.
Es decir, no ha de usar en el desarrollo de su acción pastoral medios poderosos como los señores del mundo, ya que ella está llamada a identificarse y permanecer al lado de los pobres a ejemplo de Jesucristo. En resumen, con los pobres y al servicio del mundo, ésta sería la verdadera identidad de la Iglesia.
Es bueno recordar a este propósito el debate que se suscitó en el aula del Concilio Vaticano II y en los años posteriores a él acerca del papel que representa el cuerpo diplomático en la vida de la Iglesia. En uno y otro momento se le ve como una institución que discurre por los mismos caminos que se establecieron entre el poder político y la Iglesia en tiempos del emperador Constantino.
Por tanto, se cree necesario borrar las huellas que se vienen arrastrando de ese pasado lejano y que vincula a la Iglesia a los Estados.
Según el Concilio, la Iglesia no está ligada a ningún poder político ni económico, a ninguna cultura, sino que debe convivir con todas las comunidades humanas y crear vínculos de comunión entre ellas. La Constitución Pastoral sobre la Iglesia dice así: En el terreno que le es propio la comunidad política y la Iglesia son independientes y autónomas entre sí (GS 36).
Pero las dos, aunque a título distinto, están al servicio de la vocación personal y social de los mismos hombres” (GS 76, 3-4). La Iglesia tiene que estar en el mundo como quien sirve y no como quien manda.
En el documento conciliar sobre la Actividad Misionera se dice: “La Iglesia no quiere injerirse en el gobierno de la ciudad terrestre. No reivindica para sí otro título que el de estar al servicio de los hombres, con la ayuda de Dios, mediante su caridad y su servicio fiel” (AM 12. 3).
Como podemos apreciar, siguen los nuncios como en tiempos anteriores al Concilio y siguen asimismo las injerencias de la Iglesia en el terreno que es propio del Estado. Todo esto merma mucho la credibilidad de la Iglesia.
Los comentarios para este post están cerrados.
Me ha gustado mucho, Torre, la cita de Ortega. Eso que tu criticas de la sociedad, "artificio metafísico"... él lo llama "Di-sociedad", que es lo que es la sociedad actual y en esto estamos de acuerdo. Pero si la sociedad fuera lo que su nombre indica: armonía social, coherencia, convivencia solidaria...no sería necesario el Estado, se regiría ella por sí misma. En consecuencia, el Estado es un mal necesario para poner orden...En este sentido la Sociedad es antes y más importante que el Estado.
Veo que te expresas muy bien y tienes mucha claridad de ideas. Te agradezco mucho tu intervención y estoy seguro que los lectores también te lo agradecerán, así que cuando puedas tus intervenciones serán muy provechosas y bien recibidas. He visto el texto completo en correo elc.,porque se cortó un poco. Cuando te suceda esto, puedes continuar ocupando un segundo espacio de los comentarios.
Jesucristo, efectivamente, no se reconocería hoy en la Iglesia.
En primer lugar, enhorabuena por la constancia con la que compartes tus pensamientos en tu blog. Admiro tu dedicación y erudición.
¿Qué haría Jesus si viese en qué se ha convertido la Iglesia? Seguramente se avergonzaría. La Iglesia se ha convertido en un poder más, aunque hoy en día su influencia es menguante. Es necesaria una catarsis; la vuelta a los orígenes. El retorno a esos principios básicos que debieran haber sido irrenunciables para un buen cristiano.
Comparto que el Estado debe subordinarse a la sociedad. Pero, ¿qué es la sociedad? Un artificio metafísico. Lo que existen son individuos con un derecho inviolable: la libertad. En consonancia con esta idea, nos dice Ortega:
"La civilización no dura porque a los hombres sólo les interesan los resultados de la misma: los anestésicos, los automóviles, la radio. Pero nada de lo que da la civilización es el fruto natural de un árbol endémico. Todo es resultado de un esfuerzo. Sólo se aguanta una civil...
Efectivamente, Zenotafio, también en el Tercer Mundo, y tal vez con mayor ferocidad, el pez grande se come al chico. Una verdadera aberración.
En cuanto a que me estoy poniendo mefísico, puede ser, porque el mismo razonamiento que empleamos para expresar nuestro pensamiento ya lo es. Es decir, que es constitutivo del ser humano. En este sentido la metafísica no es mala ni buena. Cuando a veces reprocho a la metafíca es porque parece sustituir a la praxis evadiendo la realidad.
Estoy de acuerdo en la comodidad de los anunciadores, pero eso pasa tambien en el tercer mundo. Cada mundo carga las tintas en algo mas que en otros, por eso es tan necesario el dialogo entre todos por que así se complementan los puntos evangelicos y no señalar buenos y malos, que el mismo jesus evita hacerlo incluso en la referencia a su persona.
Ahora si se me esta usted poniendo metafisico: haciendo una distincion entre buenos y malos.¿Como sabe usted cual es el bueno o el malo?, ¿ por su ideologia o por sus opciones politicas?. Fijese en la España de zapatero el mejor negocio es la ventas de armas y la manipulacion informativa que es un gran negocio, en tiempos de gonzalez el mejor negocio es ser banquero y muchas mas cosas que no tengo espacio.Cuando le he puesto este ejemplo es por que creo que jesus hoy hubiese sido crucificado no solo por esos poderes sino por el parlamento por oponerse contra leyes contra la vida etc. Mire usted conforme avanza el hombre mas problemas se va creando; así que esa teoria de desarrollo del espiritu humano tan hegeliano me parece que los hechos no la corraboran. La verdadera incardinacion es la actitud critica ante todas los problemas de la sociedad de cualquier tipo, no solo de algunas, por eso es caer en hegelianismo maximo representante de la metafisica.
El Evangelio en su integridad y menos aún en su radicalidad no se suele anunciar, porque compromete mucho y somos muy cómodos los que lo anunciamos. En realidad estamos muy alejados del estilo de vida que exige, porque el testimonio de los avangelizadores es fundamental para su aceptación. Eso de que "hay que predicar con el ejemplo", es verdad. "Obras son amores y no buenas razones" etc. Y cuanto más arriba se esté en la jerarquía eclesial mayor debe ser este testimonio. Todos los miembros del Pueblo de Dios que componemos la verdadera Iglesia hemos de se más exigentes en esto y hacérselo saber a los evangelizadores sin miedo y con valentía. Esto sería un signo de madurez cristiana.
Sí, Zenotafio, si Cristo volviera hoy le volverían a crucificar los mismos de siempre, aunque revestidos de un hábito distinto, entonnces fueron los judios religiosos radicales muy pegados a las tradiciones más conservadoras, frente al mundo nuevo que Jesucristo anunciaba en sintonía con los grandes profetas del pueblo. Pero, a parte de si viniera o dejara de venir hoy, en realidad se le está crucificando todavía en todos los que no pueden vivir su vida con la dignidad propia del ser humano, "lo que hagáis a uno de estos,(es decir, a los más bajos de la sociead), a mí me lo hacéis". Este crímen lo están ejecutando los poderes económicos de todos los países del mundo que no hacen nada por erradicar la pobreza y las enfermedades endémicas de los terceros mundos. Junto a estos debe estar una Iglesia que en sus instituciones (los nuncios son ejemplo) sintonice más con los pobres y se aleje de los poderes del mundo.
La verdadera incardinacion es aquella que partiendo de la situacion actual explica al hombre el contenido integro del evangelio aun a costa de que no sea aceptado.
Ambos mundos tienen sus cosas buenas y malas y no es superior uno a otro. Hegel no tenia razon: por que parezca que un mundo desarrolla un espiritu mas alto que otro aparecen problemas muchos mas preocupantes que en el anterior, ya se los especificaré; por ahora me limito a preguntarle¿si Jesus hubiese venido al mundo ahora lo hubiesemos alabado como el que trae la liberacion o lo estariamos crucificando por hablarnos de un Dios que no encaja en las categorias?. A mi me parece que es la segunda parte.
No tengo mucho tiempo para replicarle sus comentarios; pero le voy a anticipar algo. Veo que esta usted muy hegeliano. Considera a los mundos como muy superiores a los otros.¿Es que el espiritu se desarrolla mucho mejor en unos que otros?.¿Entonces por que usted critica al primer mundo como opresor del tercero en algunos temas y en otros obedece a la ciencia de ese primer mundo que ahora ya no es tan malo?. Un poco de rigor mental.¿Cuando la Edad media incardina el cristianismo en el imperio romano lo hace pensando que es lo mejor para su desarrollo?. Y en cierto modo desarrolla su critica de la concepcion del poder.¿Usted hace lo mismo pero aceptando la cultura actual?. El fallo de ambos planteamientos esta en el concepto de incardinacion: someter el evangelio a categorias con eso lo despojamos de su capacidad critica.
La misma figura de los nuncios, que es el tema tratado en el blog ese día, es medieval, porque reviste un carácter de poder temporal. La mayoría de los padres conciliares se opusieron a que continuara existiendo. La Iglesia ha de estar al lado de los pobres exigiendo sus derechos, que como dice el obispo Pedro Calasdáliga, son derechos divinos. Así la Iglesia sería creible en el mundo de hoy, que es laico y mayor de edad, pero que puede ser cristiano dentro de su laicidad. Esto de la laicidad es cuestión de lenguaje, que para entenderse los interlocutores necesitan hablar la misma lengua. Bueno, pues esto tan elemental y racional no se quiere aceptar y así nos va.
Lamento, Zenotafio, que midas a todos los eclesiásticos por el mismo rasero y no sepas distinguir entre unos y otros. Eso es lo mismo que decir que todos los políticos son iguales. No, hoy el clero se distingue por los que siguen el Vaticano II, los renovadores entre los que me cuento, y los que se encorsetan en su tradicionalismo medieval actuando como si el Concilio no existiera. Esto hace mucho mal al cristianismo porque está impidiendo la evangelización del mundo. Oponiéndose a todo lo que hacen los gobiernos democráticos, están negando al Concilio que dice que el poder temporal es soberano en su campo y puede legislar aunque no coincida con la doctrina de la Iglesia
(GS 36). Así no es posible el diálogo con el mundo laico ni es posible la encarnación del cristianismo en él.
Perdona, Zenotafio, lo del silencio de los muertos no se dirigía a tí, lo que pasa es que en vez de decir pertene puse una s al final (perteneces) ya lo he corregido, pero por el contexto se comprendía que me refería a los que no participan en la tertulia que sólo lo hace una mnoría. Menos mal que son muchos los lectores que entran, de lo contrario ya había dejado de escribir. Dicho esto, me parece que la secularidad es buena en primer lugar porque es lo que hizo Cristo que fue entrar en el siglo, es decir, en el mundo, del latín saeculum y en ese sentido se dice que la secularidad es originaria del cristianismo. Y es lo que él quiere de los cristianos que no nos salgamos del mundo(Padre, no te pido que los saques del mundo, sino que los preserves del mal). La Iglesia mucho tiempo erróneamente se ha opuesto al mundo, en su doctrina le considera uno de los enemigos del hombre: "mundo, demonio y carne". El Vaticano II trata de dialogar con el mundo y de reconciliar a la Iglesia con él y c...
¿En cuanto a la vocacion de secularidad usted confunde los terminos? Jesus habla de vocacion al seguimiento de DIos y no a la laicidad. La laicidad hay que comprenderla como el estudio de la situacion del hombre para trasmitirle el evangelio en su totalidad no lo que al le interesa. ¿Por que si no hacemos del encarnacionismo el nuevo ex opere operato de le epoca ¿entonces por que tanto critican a la Edad Media por haber hecho eso si ustedes hacen lo mismo?. A no ser que se tenga la impresio de que mi interpretacion es la verdadera de Cristo y esto a parte de ser una presuncion de soberbia, hay que demostrarla.¿Cual es la diferencia con la presuncion de la jerarquia?.
Sr margallo de muerto nada;vivo y me hago muchas preguntas. Lo que pasa es que no tengo tamto tiempo para el ordenador. El socialismo se parece al cristianismo, desde luego no será el socialismo real, que españa uno de sus mayores negocios es la venta de armas, esas que sirven para dominar pueblos y otras cosas que no tengo espacio. Creo recordar que jesus separo su mov. de todos los de su epoca teniendo actitud critica con todos.¿Seguimos su ejemplo?, creo que no
nación en el mundo en todos los tiempos, también el mundo laico actual.Ella, en cambio, quiere reducirse a una comunidad perfecta, pura, que no lo es, y se opone a todo lo que sepa a progresía o modernidad. El Concilio era mucho más avanzado, pero tuvo que ceder en muchas cosas, porque el episcopado tradicional no aprobaba ciertos documentos. Así y todo algún obispo como Lefebvre se apartó de la Iglesia y creó una nueva. Benedicto XVI trata de recuperarla actualmente. Se entiende mejor con ella que con los progres.
De la liturgia puedo decirte que yo ya en los años setenta confeccionaba textos propios en mi parroquia con un lenguaje que aterrizara en la problemática del mundo. Algunas publicaciones en este sentido fueron Para presidir la Euaristía. Encuentro entre Dios y el hombre PPC 1975; Los sacramentos del cristiano secularizado 1977; Salmos de liberación; Vino viejo en odres nuevos etc. Con esto intentaba reconciliar el culto al Crucificado con el mundo por el que él dió su vida.
Bien venido una vez más, Zenotafio, porque rompes el silencio, que pertenece más bien a los muertos. Admiro, además tu capacidad crítica.
Empecemos por el final: yo no defiendo que los sociatas, como dices, lo hagan todo perfecto, pero sí me parece que el socialismo, auque sea imperfecto, se acerca más al ideal cristiano que el neoliberalismo. Prueba de ello, hablando eclesialmente, son muchos obispos de los países en vía de desarrollo que le han defendido y defienden, porque es más solidario que el capitalismo. Te podía mencionar obispos lationoamericanos como Helder Cámara, Proaño, Oscar Romero (martirizado), el cardenal A. Lorscheider y otros(en un pasado no lejano) y hoy Pedro Casaldáliga, Nicolás Castellano y otros.
Yo y otros muchos como yo criticamos a la Iglesia aquí en España, por reducirme a nuestras fronteras, porque se ha desviado del C. Vaticano II que quería entrar en diálogo con el mundo moderno. El cristianismo tiene vocación de encarna...
Sr. Margallo: ¿ser del mundo que es?.Decir siempre si a todo lo que hace D. Jose luis y no a la iglesia.Pues vaya una capacidad critica que tienen ustedes. ¿Como se notan que ya estan anticuados y los del Psoe los tienen bien cogidos por la subvencion?. Un nuncio esta para llevar relaciones entre dos instituciones y ¿eso en que nos afecta a los cristianos de a pie?. ?Si tuvieran capacidad critica pedirian una reforma pastoral en muchas materias como los sacramentos, la liturgia, y otras muchas cuestiones que son mas importantes que esta tonteria.¿Pero aqui se trata de sustituir cargos eclesiasticos por otros civiles que tienen ta n poca credibilidad como los otros pero como manda el jefea obedecer.¿así van a baja r ustedes de la cruz a los pueblos crucificados?. ¿Claro en el fondo como los sociatas todo lo hacen perfecto como vamos a criticarlos?:Pero eso es lo que hay que demostrar.
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Autor
Contacto
