Involución en la Conferencia Episcopal

19.02.08 @ 00:02:05. Archivado en Religión, Migraciones

El retroceso que se observa entre los miembros de la CE en su gran mayoría, se debe a que, durante el largo pontificado de Juan Pablo II y de Benedicto XVI ahora, los obispos que se han venido nombrando no responden al perfil que el Vaticano II quería para la Iglesia en su relación con el mundo.

Temerosos ante el avance de la secularidad y la laicidad que va a más, los dos papas y los obispos conservadores han optado por retrotraer a la Iglesia a tiempos preconciliares. Prueba de ello es que hayan promocionado movimientos espirituales que no se distinguen precisamente por insprarse en el Concilio, particularmente en la Constitución Pastoral sobre la Iglesien el mundo actual.
Neocatecumenales, Comunión y liberación, Opus Dei etc.

Esto resta credibilidad a la Iglesia, que elude la doctrina de un Concilio Ecuménico dispuesto a dialoagar con el mundo moderno, y prefiere guiarse por unos grupos de iluminados alejados de la realidad del mundo que nos toca vivir. Es un grave error, porque estos grupos están minando la rica tradición cristiana de encarnación y compromiso en el mundo donde Dios se revela preferentemente.

Con esta conducta la CE se ha desmarcado de la linea trazada por el cardenal Tarancón, que hizo posible la transición de un régimen absolutista a otro democrático, guiado en todo momento por el espíritu y la letra del Vaticano II, que pide la separación de la Iglesia y el Estado y la íntima colaboración de ambos, en las respectivas esferas, en beneficio del bien común de la Sociedad.

Hoy algunos de los jerarcas de mayor rango en la CE, transgrediendo la doctrina conciliar, han protagonizado un espectáculo político extraño de oposición a un Gobierno democrático elegido poe el pueblo y se han adherido a las estrategias del partido en la oposición de signo neoliberal, que sirve a los intereses del gran capital, en detrimento de las clases medias y desprotegidas con las que el Evangelio se identifica.

La conducta del cardenal Tarancón era bien distinta. Decía: dado que ningún sistema social o político puede agotar la riqueza del Evangelio, a la Iglesia no le pertenece presentar opciones concretas de Gobierno y por tanto no patrocina ninguna ideología política. En cambio sí puede promover los derechos humanos, las libertades justas y promover la paz y la justicia.

A los jerarcas que con una visión miope y rancia de la política se han apartado del Vaticano II, hay que recordarles con el Evangelio que quien ha puesto la mano en el arado no puede mirar atrás.

PD. Noticia de la mañana: Fidel Castro ha renunciado a seguir como Comandante en Jefe del Gobierno en Cuba. Así lo ha dado a conooer a las tres menos cuarto de esta madrugada en el diario digital Dramma. Hoy termina medio siglo del Gobierno cubano. Parece ser que el próximo va a ser un Gobierno democrático.

17 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Gab, ¿puedes decirme a qué viene tu comentario sobre la FET? Si quieres hablamos de ello, pero no pinta nada que saques eso ahora a colación. Vamos, que el tocino y la papiroflexia no suelen tener mucho que ver...

Comentario por Deep 22.02.08 @ 22:08

Para Gab. Pues vamos a hablar de la españa de ahora, cosa que por otra parte
siempre hago. Esa FET de camisa azul y pistola en mano ¿No estará más cerca de Ministros del actual Gobierno? ¿le parece que hablemos del padre de algún ministro que se denomina muy rojo. ¿Lo hacemos de los padres de alguna Vicepresidenta y las relaciones familiares con D.José Solis?-¿Hablamos del padre de nuestro Presidente y también de su afamado abuelo? ¡Quiere usted que continúe? Mire usted Gab tengo verdadera repugnancia a todo totalitarismo. Tanto del fascismo genocida y repugnante como del socialismo, (hay otro decente),criminal y mentiroso.

Comentario por miguel angel 22.02.08 @ 21:34

Deep y Miguel Angel, en España hay muchas víctimas de FET y de las JONS. De los curas de camisa azul y pistola. Hablo de España ahora. Vosotros, de otro país, de otro tiempo.

Comentario por gab 21.02.08 @ 17:11

Gab, pudiera entender que fueras comunista si tuvieras 16 años, llevaras camiseta del ché y lo único que supieras del comunismo fuera lo que tu profesor de LOGSE te haya contado. Si es el caso, te entiendo y poco puedo decir. Si no es así, entonces lo único que puedo decir es lo mismo que digo a todo el mundo que, pese a la evidencia criminal, sigue considerándose comunista o stalinista. No es otra cosa que proponerle un viaje a Rusia para que vea de primera mano la mentira y la barbarie, en nombre de ideales pseudo-románticos y nobles -pero ámpliamente superados hoy día por la mayoría-, que cometieron allí los gerifaltes de turno. Pregunta por allí qué opinan del comunismo. Eso sí, abre primero el paraguas... Y te lo dice un enamorado del PUEBLO ruso.

Comentario por Deep 20.02.08 @ 22:53

Para Gab:Se puede entender que te consideres marxista. Lo de stalinista es declararse partidario de la opresión, del asesinato, de la mentira como arma revolucionaria.La verdad como la belleza es intemporal. La mentira, la opresión, el asesinato en masa,solo son consecuencias de hemiplejia moral.
y todo ello está condenado a la temporalidad,al olvido. Afortunadamente.

Comentario por miguel angel 20.02.08 @ 21:03

Deep, yo me considero, como muchos, marxista estalinista y de las JONS, porque creo que es lo mejor para mi patria y para mi prójimo. Pero no sé de qué años hablas. Yo hablo de los años 40, 50, 60, y hasta 70. Y tú? Pedro Jota explica que la proximidad a la iglesia condena al PP a perder votos.

Comentario por gab 20.02.08 @ 15:42

Amigo Paco: los que vivimos la oscura época de la dictadura y la convulsa de la transición y tenemos la figura del cardenal Tarancón y su fiel Martin Patino como elementos esenciales y moderadores de una situación que realmente pudo escaparse de las manos.
El famoso discurso aperturista de Su Eminencia facilitó, indudablemente un acercamiento de puntos de vista que predominaban en una sociedad, de una parte esperanzada, de otra, temerosa. Esperanza y temor que hicieron del proceso algo insólito en la historia de esta nación, por la grandeza de algunos,y el desprendimiento desinteresado de otros. Treinta años después ¿cual hubiese sido la opinión de Tarancón? Nadie lo sabe. Para algunos
la posición de la Conferencia Episcopal es conservadora, la figura del Cardenal Rouco insoportable. No hemos leido,sin embargo, absolutamente nada del clero autollamado progresista, nada sobre la iniquidad de Setién, los tejemajes de Uriarte, o el fru-fru sotanesco de parte del clero vasco an...

Comentario por miguel angel 19.02.08 @ 19:11

Amigo Paco: los que vivimos la oscura época de la dictadura y la convulsa de la transición y tenemos la figura del cardenal Tarancón y su fiel Martin Patino como elementos esenciales y moderadores de una situación que realmente pudo escaparse de las manos.
El famoso discurso aperturista de Su Eminencia facilitó, indudablemente un acercamiento de puntos de vista que predominaban en una sociedad, de una parte esperanzada, de otra, temerosa. Esperanza y temor que hicieron del proceso algo insólito en la historia de esta nación, por la grandeza de algunos,y el desprendimiento desinteresado de otros. Treinta años después ¿cual hubiese sido la opinión de Tarancón? Nadie lo sabe. Para algunos
la posición de la Conferencia Episcopal es conservadora, la figura del Cardenal Rouco insoportable. No hemos leido,sin embargo, absolutamente nada del clero autollamado progresista, nada sobre la iniquidad de Setién, los tejemajes de Uriarte, o el fru-fru sotanesco de parte del clero vasco an...

Comentario por miguel angel 19.02.08 @ 19:08

Amigo Paco: los que vivimos la oscura época de la dictadura y la convulsa de la transición y tenemos la figura del cardenal Tarancón y su fiel Martin Patino como elementos esenciales y moderadores de una situación que realmente pudo escaparse de las manos.
El famoso discurso aperturista de Su Eminencia facilitó, indudablemente un acercamiento de puntos de vista que predominaban en una sociedad, de una parte esperanzada, de otra, temerosa. Esperanza y temor que hicieron del proceso algo insólito en la historia de esta nación, por la grandeza de algunos,y el desprendimiento desinteresado de otros. Treinta años después ¿cual hubiese sido la opinión de Tarancón? Nadie lo sabe. Para algunos
la posición de la Conferencia Episcopal es conservadora, la figura del Cardenal Rouco insoportable. No hemos leido,sin embargo, absolutamente nada del clero autollamado progresista, nada sobre la iniquidad de Setién, los tejemajes de Uriarte, o el fru-fru sotanesco de parte del clero vasco an...

Comentario por miguel angel 19.02.08 @ 19:07

...y, utilizando su mismo léxico, ciertamente "rancio". No puede apoyar su tesis en unas palabras del Cardenal Tarancón porque la sociedad actual y el estatus que tiene hoy día la Iglesia española en la vida civil no son ni por asomo las mismas.

Comentario por Deep 19.02.08 @ 18:23

Sr. Margallo, si algo sabemos del siglo XX es que todas las ideas derivadas del Marxismo han resultado ser un latrocinio humano, social y económico para aquellos países que las han adaptado. Sin ir más lejos, en España nos costó la causa estalinista una guerra civil, con la consiguiente persecución del clero y la criminalización de media España que, a día de hoy, aún permanece presente. Y precisamente, las clases medias y bajas son las que han padecido con mayor intensidad esos horrores. Por tanto, en mi opinión la Iglesia está en su derecho de ACONSEJAR a sus fieles cuál de las posturas políticas de un país se adapta en mejor medida al postulado cristiano. Afortunadamente, ya no se quema a la gente por el mero hecho de opinar de forma diferente (ojala pudiéramos decir lo mismo de los países comunistas) y su CONSEJO no interfiere de ninguna manera en la voluntad de los feligreses, por lo que el concepto de Iglesia que usted presenta en el texto resulta bastante ajeno a la realidad y, ...

Comentario por Deep 19.02.08 @ 18:22

Mi absoluta incomprensión a Margallo. Está hablando de la iglesia franquista. La de Franco con su guardia mora bajo palio tirado por seis obispos. No pueden desprenderse de Franco. Sería un oxímoron, como me enseñó en una peli mi adorada Nicole Kidman. Me apunto a tu post.

Comentario por gab 19.02.08 @ 17:21

Me encanta el post. Tu opinión representa todo lo que no me gusta en la Iglesia. Opinión de los que ya nada pintan.

Por cierto, muy bueno el desliz. No es diario Dramma, es Gramma.

Comentario por rojobilbao 19.02.08 @ 11:05

A Ezequiel Arinze: tal vez en el párrafo anterior al citado aparece con más claridad. Dice: "La Iglesia, que por razón de su misión y de su competencia, no se confunde en modo alguno con la comunidad política ni está atada a sistema político alguno, es a la vez signo y..."

Comentario por Francisco Margallo [Blogger] 19.02.08 @ 10:31

A Ezequiel Arinze le aconsejo que lea detenidamente el cap.IV de Gaudium ete spes "La Vida en la Comunidad Política", particularmente el núm 76, 3 donde se dice: La comunidad política y la Iglesia son independientes y autónomas, cada una en su propio terreno. Ambas, sin embargo, aunque por diverso título, están al servicio de la vocación personal y social del hombre...

Luego la teología surgida del Concilio ha desarrollado más el tema de la separación entre la Iglesia y el Estado, que era una necesidad sentida por muchos sectores pensantes. Concretamente nuestro Ortega y Gasset hablaba ya de un Estado laico. Y últimamente en España el abad de Montserrat Josep M.Soler también. Mañana desarrollaré más este tema.

Comentario por Francisco Margallo [Blogger] 19.02.08 @ 09:57

Señor Margallo,
Si me cita el punto del Vaticano II donde se pide la separación Iglesia-Estado me hago mañana mismo de la Asociación Juan XXIII.

Comentario por Ezequiel Arinze 19.02.08 @ 08:13

Estaremos reeditando, las circunstancias, en la que se vieron los hebreos y los Helenistas, en la comunidad de Jerusalen... habran aprendido los modernos hebreos, que su tiempo, es el pasado marcado por el Espìritu (y ojo que no hablo del pueblo hebreo, sino del grupo cristiano de los hebreos de la comunidad de Jerusalen, confiemos, ya vendra el Espìritu a corregir a buen Pedro a Jope.- Gabriel

Comentario por Gabriel Sánchez 19.02.08 @ 02:38

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)