Francisco Máñez
autor
Contacto
11-S: Lo que el ojo no ve - Segunda parte
29.05.06 @ 14:21:21. Archivado en Política
Tras una batalla en los tribunales de casi 5 meses, la asociación norteamericana Judicial Watch (JW) logró a principios de mayo que el Departamento de Defensa (DoD) hiciera públicas dos grabaciones en las que se veía el momento en el que un boeing 757 se estrellaba contra el Pentágono. En una nota de prensa, Tom Fitton (presidente de JW) se apresuró a decir que esperaba “que este vídeo acabe con la teoría de la conspiración que rodea el vuelo 77 de American Airlines”. Sin embargo, como en las cintas no se ve absolutamente nada que permita aclarar la polémica sobre si fue un boieng 757 (como sostiene la versión oficial), un avión más pequeño teledirigido (un drome) o un misil lo que explotó ese día, las declaraciones de Fitton resultan altamente sospechosas. ¿No será una maniobra más de intoxicación de esas que tanto gustan a los conspiranoicos? Obtener una respuesta obliga a responder a las siguientes preguntas:
1.- ¿Qué es JW?
2.- ¿Ha habido trato de favor hacia JW?
3.- ¿Es fiable JW cuando habla del 11-S?
4.- ¿Qué ha dicho realmente JW sobre las cintas?
5.- ¿Es JW una organización conspiranoica?
1. ¿Qué es JW?: En su web se define como “una fundación educativa conservadora, imparcial, que promueve la transparencia y la responsabilidad y la integridad en el gobierno, la política y las leyes” (algo así como el llamado sindicato Manos Límpias que opera en España). Ideológicamente, es innegable que sus miembros están más próximos al partido Republicano que al Demócrata y, de hecho, la institución se creó en tiempos de Clinton, contra quien lanzaron un buen número de acciones legales. Por aquel entonces, se consideraba a JW una especie de prolongación del fiscal Ken Starr y fueron particularmente activos en tanto en el asunto Lewinsky como en el de WhiteWater (un caso de corrupción inmobiliaria de cuando Clinton era gobernador de Arkansas). Hillary Clinton, y los candidatos presidenciales demócratas John Kerry o Howard Dean han sido otros de los blancos privilegiados de la entidad.
Desgraciadamente para los conspiranoicos, JW tiene toda la credibilidad del mundo. En primer lugar hay que decir que, en EEUU, la división entre los que creen la versión oficial del 11-S y los que la niegan no se corresponde con la de demócratas y republicanos. Hay de todo en ambos bandos (incluidos los de otras tendencias políticas), mientras ambos partidos apoyan oficialmente las tesis de la Casa Blanca. Tampoco se puede decir que a JW le tiemble la mano cuando se trata de ir contra los republicanos: el líder republicano en el Congreso Tom “The Hammer” Delay, o el vicepresidente Dick Cheney (por el caso Halliburton) son sólo dos de los que tendrán que vérselas en los tribunales con JW.
A los conspiranocios más radicales les gustaría probablemente que JW fuera una tapadera, un eslabón más en la cadena de la conspiración. Después de todo, algunos de sus más prominentes miembros nunca han ocultado sus simpatías personales por el partido Republicano. Desgraciadamente, en webs poco sospechosas de conservadoras como conwebwatch o el Center for Media Acuracy , se les reconoce su carácter independiente pese a su inclinación política.
2.- ¿Ha habido trato de favor? En el caso concreto de las cintas del Pentágono, la web flight77.com ha sido la más perjudicada ya que fue la que primero y con más ahínco pidió las grabaciones, y JW les ganó la mano (sus miembros son mayoritariamente abogados). Sin embargo, lo único que le reprocha flight77.com a JW es el haberles copiado la idea, pero en ningún momento le acusan de hacerle el juego al Gobierno. De hecho, el éxito de JW se explica por que pidió las cintas al DoD, que estaba obligado a entregarlas en cuanto acabara el juicio a Zacarias Moussaoui. Flight77.com, en cambio, las pidió al Departamento de Justicia, que se ha hecho el remolón. La teoría de un posible trato de favor no tiene ninguna base aunque JW sí puede haber sido víctima de una filtración interesada.
3.- ¿Es fiable JW cuando habla del 11-S?: Pese a todo, podría ser que la Casa Blanca haya llegado a algún acuerdo secreto con JW para aprovecharse de su credibilidad. Flight77.com son unos conspiranoicos declarados, mientras que JW nunca se ha pronunciado sobre quién organizó el 11S. ¿No será que, a cambio de algo, JW ha sido utilizada para acallar el llamado movimiento por la verdad? Las palabras de Tom Fitton no dejan lugar a dudas: cree que las cintas deberían acabar definitivamente con las teorías conspiranoicas aunque no se vea nada. Pues no, es prácticamente imposible que exista tal acuerdo.
La honradez de JW en el 11-S está más allá de toda duda y goza de toda la credibilidad del mundo para Michael C. Ruppert , el autor del libro más importante sobre el 11-S, Cruzando el Rubicón . Gracias a JW, la comunidad conspiranoica tiene una de las pruebas más sólidas que existen para defender que los actuales inquilinos de la Casa Blanca tenían previsto invadir Irak mucho antes del 11-S: las actas del Energy Task (oficialmente National Energy Policy Development Group). El Energy Task era una entidad semi-secreta creada a principios en 2001 por el Vicepresidente Dick Cheney e integrada por representantes de las principales empresas del sector (entre ellas Enron) para asesorar a la Casa Blanca en materia de energía. Tras acudir a los tribunales JW logró que se hicieran públicos algunos de los documentos internos de la entidad. Curiosamente, eran mapas de los pozos petrolíferos y oleoductos de Irak y otros países de Oriente Medio que se habían utilizado en unas reuniones de trabajo celebradas en marzo de 2001. La mayor parte de la información del Energy Task jamás verá la luz, ya que una sentencia de la Corte de Apelación de Columbia establece que el ente no forma parte de la Administración, por lo que no se le puede aplicar el Federal Advisory Act que obligaría a hacer públicos todos sus papeles. Si, como creen algunos, la Casa Blanca organizó el 11-S para justificar una guerra para controlar el oro negro de Oriente Medio, las pruebas definitivas están en las actas de esas reuniones. Los datos relativos al Energy Task son tan misteriosos que hasta los medios de comunicación evitan el tema, lo que se tradujo en que la iniciativa de JW (y la organización ecologista Sierra Club) quedo en octava posición en el ranking de las noticias más censuradas de 2005 .
4.- ¿Qué ha dicho realmente JW sobre las cintas?: El pasado 16 de mayo, cuando se hicieron públicas las grabaciones, JW aseguró en una nota de prensa oficial que se había puesto punto y final a la teoría de la conspiración. Así lo publicaron los medios de comunicación de todo el mundo. Sus palabras fueron muy criticadas por la parroquia conspiranoica. Sin embargo, no se ha publicado una sola línea es sobre lo que la entidad ha dicho después.
El 18 de mayo, Chris Farrell (ex agente de los servicios secretos y director de la sección de Investigación de JW) acudió al programa de radio de Alex Jones –el Papa de las conspiraciones-. Allí reconoció que su organización podía haber sido objeto de una operación orquestada por el Gobierno para volver a llamar la atención sobre la polémica del ataque al Pentágono. No hay que olvidar que el movimiento por la verdad dedica ingentes medios a rebatir a todo aquel que dice contra el Pentágono no se estrelló ningún avión, y que las cintas han tirado por tierra todo este esfuerzo. Farell llegó a admitir que el DoD hizo públicas las cintas porque le interesaba, ya que –como en casos anteriores- podría haberse seguido reteniéndolas por tiempo indefinido. Además, añadió, cree que las nuevas grabaciones –en las que el avión se ve más claramente- se harán públicas en vísperas de las elecciones legislativas de noviembre.
5.- ¿Es JW una organización conspiranoica?: No. Aunque ha conseguido documentos muy importantes sobre el 11-S, sólo se ha ocupado del tema en cuestiones puntuales. De hecho, nunca se ha posicionado contra la versión oficial ni ha pretendido que las andanzas del Energy Task estén relacionadas con el 11-S.
En realidad, el problema está en definir qué es un “conspiranoico”. Para los defensores de la teoría oficial (fue un ataque de Al Qaeda, y la única responsabilidad del Gobierno es la de no haber detectado el complot) es todo aquel que no comulga con sus ideas, independientemente de su postura. Por ejemplo, meten en el mismo saco a David Icke (el que dice los lagartos gigantes controlan la ONU) que a Michael C. Ruppert, aunque la credibilidad de uno y otro es distinta: Ruppert fue el agente del FBI que descubrió que la CIA financiaba a la Contra nicaragüense con dinero del narcotráfico. Su denuncia se convirtió con el tiempo en una investigación del Senado
Entre los llamados conspiranoicos están también, por ejemplo, Howard Zinn (un historiador cuyo prestigio entre la izquierda americana sólo es comparable con Chomski), el ex director del FBI Louis Freech , o el escritor Gore Vidal , o David Ellsberg (famoso por hacer públicos los llamados “papeles del Pentágono” durante la Guerra de Vietnam), miles de ciudadanos y asociaciones de víctimas del 11 S. Según una reciente encuesta, el 42% de los americanos mayores de edad piensan que el Gobierno oculta la verdad (48% no lo cree y 10% no sabe no contesta) . Aunque las encuestas hay que tomarlas con cautela, los conspiranoicos no son cuatro gatos.
Por supuesto, también hay otros cuya credibilidad es nula, como es el caso del español Bruno Cardeñosa, y conspiranoicos convencidos de que los Illuminati quieren instaurar un Gobierno mundial que merecen toda la credibilidad del mundo, como ocurre con el mítico Alex Jones .
Muchos conspiranoicos aceptan este calificativo ya que consideran que el debate debe centrarse en las pruebas y no en las personas que las presentan, pero prefieren que se les califique como Movimiento por la Verdad del 11-S. Esta segunda denominación es mucho más justa y próxima a la realidad. Después de todo, la versión oficial no es menos conspiranoica, sólo que cambian los actores.
Para concluir, y sin tomar partido por ninguna teoría, sólo cabe rendirse a la evidencia. Se han hecho públicas una imágenes sobre el 11-S que no aportan absolutamente nada, mientras se ocultan otras 84 que podrían arrojar datos interesantísimos. JW, la organización que consiguió las cintas, reconoce que pudo haber sido víctima de una campaña de intoxicación por parte del Departamento de Defensa –dato que no ha merecido el menor comentario en los medios de comunicación-. Para la opinión pública, la teoría de la conspiración ha muerto, cuando lo cierto es que una gran parte de los conspiranoicos siempre han respaldado en este punto la versión oficial. Si esto no es una conspiración, cada vez se le parece más.
Javier Cavanilles y Francisco Máñez
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/29532
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Aún no hay Comentarios/Trackbacks/Pingbacks para este post...
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
