Francisco J. Carrillo
autor
Contacto
HAMAS Y LA LOGICA DE PAZ
18.02.09 @ 09:44:04. Archivado en Artículos en Diario Sur, Israel-Palestina
LAS urnas hablaron en Israel pero no han dicho la última palabra. Al presidente Simón Péres, socialista, le toca la difícil tarea de designar la persona que formará gobierno. Livni y el Kadima obtuvieron la mayoría relativa, siguiéndole de cerca, con un escaño menos, la derecha de Netanyahu. Cualquiera de los dos ha de pactar con los pequeños partidos religiosos extremistas y con el de Lieberman, de influencia rusa, que se declara agnóstico y que en el pasado entró en coalición con el centro-izquierda. Kadima y los socialdemócratas están a favor de la paz y de la división de Jerusalén; Netanyahu y los 'religiosos' afirman: «Vivir en paz, sí; la paz no». Lieberman se opone a la división de Jerusalén, con dos capitales, la israelí y la palestina. Todo es posible en las negociaciones internas, incluso un gobierno de concentración nacional. Los palestinos están inquietos. ¿Qué destino el de la 'Hoja de Ruta'? El presidente Obama parece que desea volcar todo su peso en Israel-Palestina a través de un acuerdo con Irán, por el que ningún gobierno europeo apostaba hace unas semanas, sin olvidar el dato significativo del primer viaje de Hillary Clinton a Asia y no precisamente a Europa. Las coordenadas internacionales están cambiando al ritmo de la gravísima crisis económica globalizada.
Israel, sobre todo los alrededores de la ciudad de Bercheva y Sderot, ha sido mantenido en un permanente estado de alerta por causa de los obuses de corto alcance del ala militar de Hamás, que mantuvo y mantiene (sería ingenuo pensar lo contrario), ayer el acoso, hoy la autodefensa. Israel hizo una respuesta desproporcionada. La franja de Gaza es tan estrecha que no permite huir a zonas protegidas y de refugio. He visitado la zona y no abrigo la menor duda para afirmarlo.
El ejército de Israel había trazado unos objetivos y fue a por ellos: liquidar la capacidad del ala militar de Hamás, destruir los casi un millar de pasadizos bajo tierra que enlazan Gaza con Egipto y, como meta estragégica, debilitar sustancialmente a Hamás logrando que los palestinos que le dieron la mayoría en las elecciones municipales, se distancien de esa política ante el miedo y el terror del avance militar de Israel.
El objetivo no militar de Israel fue separar a Hamás de sus bases ciudadanas. No fue alcanzado. Más bien, Hamás parece haber salido reforzado de una masacre con 450 niños matados por las bombas, convirtiéndose en el héroe resistente como ocurrió con Hizbola en el territorio libanés. Hoy Hizbola, que participa en el gobierno libanés, decide y manda en términos políticos. En el mundo árabe e islámico he podido constatar las reacciones de pueblos portadores de una solidaridad visceral con Hamás, pueblos que sin duda han condicionado las posiciones particularmente complacientes de los gobiernos con los 'mártires' de Gaza y con el pueblo palestino en general.
¿Qué va a acontecer después de las elecciones en Israel? De entrada, cualquier plan de paz ha de contar, ahora, con Hamás como implicado. La Autoridad Nacional Palestina es la primera en ser consciente de este «nuevo» dato y ha hecho un llamamiento a la unidad nacional en un gobierno de coalición en el que participe Hamás. El enviado especial del presidente Obama a Oriente Próximo, el ex senador George Mitchel -que fue uno de los negociadores en Irlanda del Norte- escribía en 2007: «A veces es difícil detener una guerra si no hablas con los que están implicados». Él habló con el Sinn Fein. Él hablará con Hamás si asume la misma lógica de paz. Retengo como elemento de trabajo que, para los palestinos, el gran vencedor ha sido el Hamás 'civil' sobre su ala 'militar'. (Recordemos que Al Qaeda ha criticado a Hamás por concentrar su lucha contra Israel, rechazando el 'yihadismo' mundial). Opiniones occidentales -mientras Europa no logra «ver claro», con la excepción de España, y ha operado sin los Estados Unidos- consideran a Hamás como uno de los implicados imprescindibles. Es el caso del embajador y arabista, encargado de negocios de Francia en Irak durante la última etapa de Sadam Hussein, Yves Aubin de la Messuzière, -al que me unen complicidades-, que, tras una reciente visita a Gaza, a Cisjordania y a Israel como comisionado del Instituto de Ciencias Políticas de París, ha manifestado que para alcanzar una paz duradera en Israel y en Palestina hay que contar con Hamás. Volviendo al ejemplo libanés, es muy probable que un futuro gobierno palestino que abra la vía al Estado de Palestina ya no sea viable sin la presencia de Hamás, como ocurre actualmente en el Líbano con cuatro ministros de Hizbola. La condición parece evidente: que Hamás reconozca la existencia del Estado de Israel al igual que Arafat lo hizo en su día.
Sin la presencia activa de los Estados Unidos, la paz entre Israel y Palestina seguirá en una siniestra sala de espera. Ahora le toca mover pieza al nuevo presidente Obama y a su secretaria de Estado, Hillary Clinton, en esta compleja partida de ajedrez que se inició hace más de 60 años.
Comentarios:
please check my blogs:
http://heihachicp.wordpress.com
http://antiheihachi.wordpress.com
http://wahomewahome.wordpress.com
http://heihachi0net.wordpress.com
http://antiheihachi.wordpress.com
this is nooooo spam! really!
Comentario por Sturroupe 04.09.09 @ 07:51
Comentario por mikeymike 13.07.09 @ 15:33
Todo tiempo que Hamas no reconoce publicamente el derecho del Pueblo Judio de tener un Pais independiente (Israel) en tierras que para los Musulmanes religiosos son parte de los Territorios del Islam (Dar el Islam) el Hamas no puede ser parte de la solucion, pero si es parte de los generadores de la continuacion del conflicto.
Cuando Egipto y Jordania reconocieron a Israel, se acabo el conflicto con ellas (tambien si de tanto en tanto hay tales o cuales tensiones).
Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 18.02.09 @ 18:29
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
