¿Prevención del Fraude Fiscal?

15.03.07 @ 09:07:55. Archivado en Acerca del sindicato

Querido amigo Pepe Luis:
Quisiera comentarte algunas cosas sobre el tema ese del fraude fiscal.
Me dicen conocedores de la materia que en el tema este,existe una zona en la que coinciden los puntos de opinión.

En efecto, podriamos decir que todo el mundo está de acuerdo en dos cosas: En primer lugar, en el hecho de que el fraude fiscal en España ha alcanzado cifras desproporcionadas, que están socavando principios constitucionales de indiscutible trascendencia: capacidad económica y justicia tributaria, pues lo que unos no paguen, debiendo pagar, acabará siendo pagado por otros sujetos con menores posibilidades de defraudar o con mayor conciencia y solidaridad ciudadana.

En segundo lugar y en coherencia con lo anterior, también existe consenso en la necesidad de que se articulen medidas legislativas que corrijan las injusticias que provoca el fraude fiscal.

Que en la Ley 36/2006, de 29 de noviembre, de medidas para la prevención del fraude fiscal, articula un grupo de mandatos dirigidos a combatir el fraude fiscal. Ahora bien, dicha finalidad no puede ser una excusa para establecer preceptos que perjudiquen la seguridad jurídica de los ciudadanos. Que No debemos olvidar que la seguridad jurídica es un principio constitucional que merece el máximo respeto y la máxima protección.

La experiencia les dice que cuando una norma se dirige a combatir un determinado tipo de fraude fiscal, ya el anuncio y la posterior publicación de la norma, provocan que dicho fraude mute en otro que no es cubierto por la nueva ley. En esas circunstancias, la ley no puede limitarse a declarar la irregularidad de cualquier situación sospechosa, pues se estarían perjudicando derechos merecedores de la misma o superior protección. En efecto, para combatir las tramas de fraude en el impuesto sobre el valor añadido, no se puede desde su punto de vista, declarar la responsabilidad subsidiaria de los destinatarios de las operaciones, sobre la base de condiciones y situaciones jurídicamente indeterminadas.

4 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Veo la noticia que publicáis con gran preocupación por que en este país siempre se habla de luchar contra el fraude fiscal pero en realidad no se hace nada para impedirlo. La consecuencia lógica y evidente, que lo que unos no pagan (defraudadores) lo tenemos que pagar los demás), contribuyendo más.
La situación es manifiestamente injusta, sobre todo para los trabajadores de nómina, que soportan la mayor carga tributaria.
Ahora que ha desaparecido la prestación personal obligatoria (la mili) va a ver que promover la "objeción fiscal" hasta que se nos garantice que todos pagan por igual los impuestos.

Comentario por contribuyemas 18.04.07 @ 02:21

No pasa nada, hemos ganado una nueva clase de "A" LOS DIRECTIVOS( de temario). Los sindicatos han sido "listos"(como siempre), no se han dejado colar los CONTRATOS BLINDADOS para los nuevos Directivos. ¿ No es así???

Comentario por se me ocurre...''' 15.04.07 @ 06:28

lo mejor de todo ya ha llegado, el dia 29 de marzo se aprobo en el parlamento el estatuto basico del empleado publico, una ley de 100 articulos con mas de 500 enmiendas, le han metido un gol por la escuadra.

Seguramente los sindicatos firmantes del primer texto (Ugt, Ccoo y Csif), ahora podrán argumentar su
satisfacción, pero por debajo (para que no lo oiga el Sr. Ministro, no sea que les quite los “dineritos” de la
formación u otras subvenciones), están que trinan, ya que les han colado un golazo por toda la escuadra.
Desde SIAT ya lo vinieron advirtiendo que este no era un buen Estatuto para los Empleados Públicos, y una vez pasado por el “tamiz” político y el consabido cambio de “cromos” (yo apoyo esta Ley,
a cambio de tu apoyo en otra), ha quedado bastante peor.
Seguramente a partir de ahora, oiremos de este Estatuto aprobado lo beneficioso que será el sistema de
permisos introducidos, la posibilidad de las jubilaciones anticipadas, ...

Comentario por michi 08.04.07 @ 02:38

La verdad es que una pena, que no puedan investigar más a fondo los fraudes inmensos que se cometen en las empresas. En el IVA, impuesto de sociedades, subvenciones, etc. saludos

Comentario por edt 19.03.07 @ 14:13

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)