Seguir sosteniendo la farsa de Hawking y sus sandeces es una estupidez. Ese hombre hace tiempo que ha perdido la cordura y ahora se la tiene jurada a las religiones. La física no puede involucrarse en campos donde nada tiene que decir, y sobre Dios no puede decir nada porque no es objeto de su estudio. Hacer lo que hace Hawking es para darse notoriedad en el mundillo de los filósofos y vender uno de sus libros, en el mundo de las ciencias hoy por hoy, este hombre ya no tiene ninguna notoriedad. Hace años que no hace ciencia y que no investiga al mismo nivel que sus colegas universitarios, no por incapacidad, sino porque sus intereses son otros.
Todo lo que este hombre escribe, es dudoso que sea solo suyo. Tantas horas se pasa para escribir un párrafo que es imposible que pueda escribir hoy por hoy lo que escribe, su obra es extensa, y a parte de escribir, este hombre pierde gran parte de su tiempo descansando y cuidándose su salud, que es precaria. ¿Donde está su trabajo de documentación y estudio? ¿No existe? Y lo que hoy dice no es fruto de una reflexión profunda y contrate de opiniones. No puede casi mantener conversaciones, y si las tiene con alguien se le va la tarde volando.
Ya basta de pretender considerarle como una eminencia. Nadie es perpetuamente una eminencia, y a veces las cabezas más lúcidas se oscurecen. La de Hawking hace años que se oscureció y ahora es solo un hombre a punto de perder la cordura (claro que tal vez la perdió ya). Rodeado por un círculo de jóvenes físicos que no podrán publicar ningún artículo salvo que Hawking firme o les de fama.
Si Dios existe y es todopoderoso, habrá hecho el universo como le de la gana. O sino lo hizo él eso no lo podemos saber ni lo puede confirmar la física. Por tanto, la opinión de Hawking sobre teología tiene tanta validez como la mía sobre filatelia, o sea, ninguna.
Los comentarios para este post están cerrados.
Desconozco quién es el autor del comentario anterior, pero está claro que se siente molesto por la opinión de Stephen Hawking. ¿Por qué? Pues porque todos los seguidores de dioises y de religiones odian sobremanera a la razón porque- ¡vaya por Dios!- no está de parte de ellos. Las religiones se fundamentan en una serie de leyendas y opiniones vertidas en libros de autenticidad más que sospechosa, llenos de correcciones, añadidos, borrados, etc, según les ha ido interesando a través de los tiempos. Y luego se dotan de una banda de trileros bíblicos que ellos llaman teólogos expertos en hacer decir a los textos lo contrario de lo que expresan.
Sólo un analfabeto en Física puede poner en duda la autoridad científica de Hawking.
Estoy de acuerdo con el autor. Ver al respecto el artículo "Los grandes errores de Hawking" en el Blog Simbiotica (http://simbiotica.wordpress.com). Saludos:
Alejandro Álvraez
Lo que Hawking dice es que hay teorias o modelos matematicos (mas de uno, probablemente) que permiten explicar, sin recurrir a lo sobrenatural, como surgio el universo. No dice que haya un solo modelo, ni que esté probado, ni que eso refute la existencia de ningun dios. Por otro lado su posicion no es nueva, ni excepcional, sino que es ampliamente compartida por muchos cientificos desde hace tiempo. Lo que pasa es que quizá el es primero que lo ha expuesto y ha logrado amplia repercusion publica, por se un personaje conocido al que los medios consideran noticia.
"Racional" y "Dios" tienen poco que ver, me temo.
Lo que tiene que demostrar este señor es que el modelo fisico matematico que adopta es el unico posible. Y eso sin ser matematico es imposible por que cuando se crea un modelo matematico es imposible que todos sus axiomas sean demostrados, existe uno por lo menos, si no mas, que es fruto de una decision personal no racional como demostro godel. Megustaria saber cual es el que el señor Hawgkins ha elegido por que por su eleccion podrian hacersele muchisimas criticas. Tambien tendria que demostrar que el camino seguido es el unico por que por calculo de probabilidades esa hipotesis tiene un valor 0. Y sigo viendo quela decision personal de algunos que presumen de criticos pero que piensan poquito consiste en aceptar acriticamente a los cientificos famosos como encarnacion de la verdad y eso es lo que les gustaria a ellos pero claro el calculo de probabilidades de que su eleccion sea la unica racional es 0
Algunos de los que han dejado sus comentarios en el post tienen una fé tan ciega en Hawkins como la que niegan a los demas: ni siquiera se han parado a cuestionar, como dice Julian, si este hombre actualmente, es decir HOY, publica investigaciones serias en revistas científicas o vive de las rentas (hay muchos científicos a los que sucede esto). Me da que es una estrategia de marketing para forrarse con el libro. Y como dicen algunos otros, el que sea físico le da un margen mayor de conocimientos para hablar de física, pero esto no le convierte en experto en biología o en sociologia (por decir algo). La religión se sitúa en un plano distinto a la física, por lo que la metodología de la primera solo puede aplicarse a las realidades "fisicas".
Más de lo mismo (y de lo mismo de los últimos siglos).
Hawkins dice que Dios no existe porque la física demuestra que la creación tenía que tomar esa dirección. Pero entre otras cosas se le podría decir que Dios es el que creo la física, para que la creación tomara esta dirección. Es un argumento tan válido como los suyos, pero no significa que Dios tenga que existir. No se puede medir el tiempo con un termómetro.
Hawkins es científico, físico. Si hablase de medicina, por muy científico que sea, no significa que diga la verdad. Podría acertar con un diagnóstico. Pero su campo es y sigue siendo la física.
Acordados de Galileo: condenado, no por sus teorías SINO POR LAS CONCLUSIONES TEOLÓGICAS DE SUS TEORÍAS. Intrusismo profesional que dirían otros.
Creo que ha afirmado que dispone de un modelo físico-matemático en el que el universo surge de la nada. Por otra parte la posibilidad de la existencia de múltiples universos y que, casualmente, sea este el que cuenta con los valores de las constantes universales que permiten que estemos discutiendo quita valor al principio antrópico fuerte. Nadie puede probar la existencia o la inexistencia de Dios. Razón y Fe no pueden contradecirse, juegan en dos ligas distintas. Lo que hace Esteban es rechazar argumentos que solían utilizar los teístas. No tienen que expulsarlo de la Vaticana Academia de la Ciencia, de la que es miembro vitalicio, ya que Dios es espíritu puro y no le son aplicables las conclusiones científicas sean o no correctas. Puede existir desde siempre y no tener nada que ver con la creación y su evolución. Reside en el alma de mucha gente. Esteban ha conseguido un éxito editorial.
En tiempos, se decía que Dios tenía que existir, porque algo tenía que haber creado el mundo. Pero hace ya mucho que para explicar la creación no necesitamos a Dios. Decir otra cosa es pura y simple ignorancia.
¿Implica eso que Dios (o los dioses) no existan? No. Significa que porque exista el Universo no necesariamente tiene que existir Dios. Ni más ni menos.
¿Disminuye eso la probabilidad de que Dios exista? Indudablemente, en el sentido de que tenemos un argumento menos para pensar que exista. Pero aún quedan el resto.
Nunca ha habido pruebas de que Dios exista, ni de que no. Por dos motivos:
- No hay una definición rigurosa de qué es Dios (¿cómo detectarlo?)
- Demostrar que algo no existe es muy difícil (¿cómo demostrar matemáticamente que mi suegra no existe?).
Su libro es una opinión, por supuesto; pero no olvidemos que, para hablar de Física, Hawking es muy superior al autor de este blog (o de mí mismo, que también ...
El detalle que nos muestra la inmensa diferencia entre los conocimientos del Sr. Hawking y el autor de este blog, puede concretarse en que este último no es capaz de comprender las palabras del primero, tal vez sea una cuestión de idiomas. En ningún momento el Sr. Hawking a dicho si existe o deja de existir eso que llamais dios, simplemente se ha limitado a establecer que no es necesaria su existencia para explicar ciertas cosas.
Es obvio que dios ha sido creado por la soberbia humana, allí donde no eramos capaces de encontar una explicación lógica colocabamos a diós; es decir, en lugar de aceptar nuestra ignorancia, tratamos de explicar lo que aún no conocemos con algo más inexplicable todavía, lo hacemos cuestión de fé y se acabaron las preguntas.
Curiosamente ese tipo de soberbia se ha multiplicado desde la aparición de los blogs; cualquier pelanas con un portatil y el "currículum" de este blogger es capaz de determinar que Stephen W. Hawking chochea.
Filfo: Cree lo que quieras. José Aguilar Peris, Catedrático de Termología de mi facultad escribía en su libro "Curso de Termodinámica" acerca de la demostración de la existencia o inexistencia de Dios lo siguiente:
"Las discusiones sobre este tema son realmente bizantinas, pues la existencia de Dios es un tema de fe, mientras que la termodinámica es una ciencia experimental y no metafísica". Curso de Termodinámica. 8.8. Producción de entropía y consideraciones filosóficas. J. Aguilar Peris.
La física sí que puede explicar como se formo el cosmos sin tener que recurrir a explicaciones sobrenaturales, del mismo modo que la biologia puede explicar como los seres vivos han llegado a ser como son en la actualidad, tambien sin recurrir a explicaciones sobrenaturales. Dios tradicionalmente ha sido la explicacion para todo lo que no entendiamos, pero hoy en día la ciencia lo hace innecesario. El bagaje de Hawking es superior al de la inmensa mayoria de fisicos en activo, de modo que descalificarlo con un simple "chochea" es una clara muestra de soberbia por tu parte.
Filfo y Jaime Rodríguez: La física no puede decirnos si un Dios es necesario o no. No es su campo de aplicación y eso lo enseñan hasta en primeros cursos de carrera cuando te proponen el debate. Hawking lleva muchos años sin publicar nada de primer nivel en física, y solo se le menciona a él por sus primeros trabajos sobre agujeros negros. El resto de libros, son de física de divulgación, de física fantasiosa para que ciertas personas "aficionadas" los lean creyendo que con ello aprenden algo. La física se aprende tocando sus matemáticas, observando los resultados experimentales y analizándolos. Hawking acostumbra a contar las soluciones de las ecuaciones diferenciales de la física teórica que a él le conviene, soluciones que en muchos casos no están contrastadas con resultados experimentales porque hoy por hoy es imposible hacer tales experimentos de verificación.
Lecturas recomendadas para jesucristines meapilas:
El Espejismo de Dios - De Richard Dawkins
Elogio del Ateismo - De Gonzalo Puente Ogea
Adiós a Dios - De Fernando Montaña
El Gran Diseño - De Stephen Hawking
Entre muchos otros.....
El único problema que tienes estos autores es que son demasiado profundos y densos para ser entendidos por "carboneros" y mucho menos por "ignorantes soberbios" como es este "aprendiz de físico, y católico porque todavía no se ha planteado por qué lo es.
Algunos, como el "inteligente" articulista que ni le llega, ni le llegara, al huevo izquierdo, en nada, al Sr. Hawking, pretenden, como mediocres que son, destruir los aciertos de un reconocidisimo ejemplo de lucidez y para ello, no se recatan ni para llamarle loco....aprenda Ud. a tener un poco de educacion, su notoriedad, la unica, puede ser por ser un inepto y mal educado.
La Fisica SI puede decir si un dios es necesario para que exista el mundo actual, o se puede explicar sin recurrir a nada sobrenatural. Y Julian peca de una enorme soberbia al descalificar desde su humilde posicion de estudiante de fisica a un importante fisico teorico de este siglo. Cuya posicion, por cierto, es ampliamente compartida por fisicos y cientificos de todo el mundo, los cuales dudo que "chocheen" todos. Julian, quizá deberias haber escogido otra carrera.
Para Liberal:
Puede que a Julián le falte ponderación a sus juicios... pero a usted le falta leer en condiciones, es decir, lectura comprensiva, porque no se esta hablando de Richard Dawkins como usted dice, sino de Stephen Hawkings.
Por otra parte, en mi opinión cada uno puede pensar lo que quiera (que existe Dios o que no existe, porque en definitiva la fe es un acto volitivo), lo que no veo correcto es que alguien desde la Física trate de pontificar sobre algo que no compete a la Física, esto es Dios.
Cuando se suplantan las metodologías llegan las desviaciones. La Física por muy moderna que sea no puede hablar de lo que hubo antes del Big Bang porque la ciencia carece de elementos para estudiar ese "antes" por lo tanto todo lo dicho a este respecto serán suposiciones.
Conclusión, la Física no me puede decir si existe o no Dios, porque eso es Metafísica (más allá de la Física)
Querido y admirado Julián Moreno Mestre:
1.- Que seas estudiante de Ciencias Físicas no te convierte en el sabio de las ciencias y quisiera saber qué aportaciones a la Física como ciencia, has incorporado tu desde tu extremada juventud. Para autodenominarse FÍSICO hay que haber hecho algo más que estudiar unos cursos en la universidad.
2.- Descalificas a Richard Dawkins tachándole de demente, pero resulta que ha escrito en 2006 (anteayer como quien dice) "EL ESPEJISMO DE DIOS", un "panfletillo" ateo, donde no se le aprecia falta de cordura.
Él no cree en la existencia de Dios y tu sí. Perfecto, pues refuta sus argumentos con otros tan contundentes como los suyos, aunque utiliza 400 páginas, defendiendo que tan válido es lo indemostrable que es la existencia de Dios, como lo demostrable que es.
Te falta mucha ponderación en tus juicios y descalificalificaciones. Te invito a que desarrolles la SÍ existencia de Dios, sólo tienes que escribir 200 páginas.
<...
pero como se puede sostener hoy en dia q dios lo creo? hasta cuando vamos a seguir con el cuentecito de q hay alguien observando nuestras acciones y q nos juzgara cuando vayamos al cielo? pero no nos ama? entonces por que nos tendria q juzgar. a ver si publicais esta opinion y no censurais las opiniones de los demas. aunque mira que me extraña. por otro lado esta pagina me parece retrograda pero respeto las opiniones de los demas. no como otros.
Lunes, 13 de febrero
Francisco Baena Calvo
Alfonso Saborido Salado
Pedro Tarquis
Angel Moreno
Juan Jáuregui Castelo
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
José Mª Castillo
Sor Gemma Morató
Julián Moreno Mestre
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
