Con su libro revisado y respaldado por su obispo, monseñor Uriarte. Y por lo que parece, el éxito va a ser rotundo. Hasta ahí no habría nada que decir. Pero ocurre que ya empiezan las voces críticas por su publicación en castellano.
Yo he leído este libro, y es un buen libro con cosas con las que no estoy de acuerdo. Lo de la resurrección de Cristo no podré estar de acuerdo. Los libros tienen errores y bastante brutales.
Es absurdo creer que ese libro va a dañar la Fe de alguien o nos va a ocasionar daños. Es solo un libro, y yo lo he leído y es inofensivo. Desde luego quienes no son inofensivos son ciertos individuos deseosos de causar daño a una persona concreta que no les cae bien, y para como medio para lograr sus fines, usan la Fe.
El que desea aprender no se queda solo en lo que diga un libro, consulta varios libros, pregunta a expertos y termina aprendiendo algo. El que lea el libro de Pagola encontrará interpretaciones de los evangelios conformes con la Iglesia, alguna no tan conforme, y alguna que es la idea contraria defendida por la Iglesia, pero estas son bastante pocas. Condenar el libro es condenar tanto lo correcto como lo que pueda ser incorrecto.
¿Qué errores hay en la nueva versión? Pues que los enumeren, que los documenten debidamente, que se refuten, y que se publiquen en Internet o donde sea. Es más, si los obispos se reúnen de nuevo para organizar otra de sus inútiles y habituales condenas, no van a conseguir nada, salvo salvar las apariencias que ya me dirán para que sirve eso. Los pastores deben corregir los errores doctrinales, y eso es lo que se debe hacer con lo que pueda tener la nueva versión del libro de Pagola, pero lo que está mal es condenar la totalidad del libro solo porque tenga unos pocos errores.
Y ahora traigo un texto del antiguo textamento de lo que sería deseable se hiciera con el libro de Pagola:
Luego el Señor añadió: «El clamor contra Sodoma y Gomorra es tan grande, y su pecado tan grave, que debo bajar a ver si sus acciones son realmente como el clamor que ha llegado hasta mí. Si no es así, lo sabré». Dos de esos hombres partieron de allí y se fueron hacia Sodoma, pero el Señor se quedó de pie frente a Abraham. Entonces Abraham se le acercó y le dijo: «¿Así que vas a exterminar al justo junto con el culpable? Tal vez haya en la ciudad cincuenta justos. ¿Y tú vas a arrasar ese lugar, en vez de perdonarlo por amor a los cincuenta justos que hay en él? ¡Lejos de ti hacer semejante cosa! ¡Matar al justo juntamente con el culpable, haciendo que los dos corran la misma suerte! ¡Lejos de ti! ¿Acaso el Juez de toda la tierra no va a hacer justicia?». El Señor respondió: «Si encuentro cincuenta justos en la ciudad de Sodoma, perdonaré a todo ese lugar en atención a ellos». Entonces Abraham dijo: «Yo, que no soy más que polvo y ceniza, tengo el atrevimiento de dirigirme a mi Señor. Quizá falten cinco para que los justos lleguen a cincuenta. Por esos cinco ¿vas a destruir toda la ciudad?». «No la destruiré si encuentro allí cuarenta y cinco», respondió el Señor. Pero Abraham volvió a insistir: «Quizá no sean más de cuarenta». Y el Señor respondió: «No lo haré por amor a esos cuarenta». «Por favor, dijo entonces Abraham, que mi Señor no lo tome a mal si continúo insistiendo. Quizá sean solamente treinta». Y el Señor respondió: «No lo haré si encuentro allí a esos treinta». Abraham insistió: «Una vez más, me tomo el atrevimiento de dirigirme a mi Señor. Tal vez no sean más que veinte». «No la destruiré en atención a esos veinte», declaró el Señor. «Por favor, dijo entonces Abraham, que mi Señor no se enoje si hablo por última vez. Quizá sean solamente diez». «En atención a esos diez, respondió, no la destruiré». Apenas terminó de hablar con él, el Señor se fue, y Abraham regresó a su casa. Genesis 18, 20-33
Y ahora pregunto. ¿Y si los errores del libro de Pagola fueran solo 5 ó 2? ¿Hay que condenar el libro entero en lugar de hacer justicia a los errores que pueda tener? Y eso en el hipotético caso que sean errores, para mi lo único realmente grave en la edición anterior era la resurrección. Pero en lo demás, el libro estaba o muy bien, o bien o simplemente aceptable o bien no estoy de acuerdo. De ahí a condenarlo, hay un trecho, y solo la maldad humana es capaz de arrasar lo bueno con lo malo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Me gusta el libro y está haciendo un gran bien a montones de personas. Abrazos.
Los zíngaros fingen una respetuosa reverencia ante la autoridad del oso, sin apenas disimular para su público una media sonrisa burlona y unos pícaros guiños de complicidad. Mitrafán y sus partidarios se aplacan creyendo que la autoridad ha sido restablecida, como Dios manda, tradicionalmente ha sido siempre y será siempre in saecula saeculorum, amén.
Todos aplauden contentos creyendo que han ganado los suyos. Unos, echarán unas monedas para los zíngaros cuando pasen la boina, con comisión para el de la txalaparta que se oye proveniente de las no tan lejanas montañas; los otros, echarán unos billetes en la escudilla que el oso lleva colgada al cuello.
El circo se irá, prometiendo volver la próxima temporada ante tan distinguido público..., cada año menos numeroso..., y se va con el show a otra parte. ¡Pobre Mitrofán!
"Pagola vuelve con su libro". Cómo lo veo, Julián.
Imagina dos rusos-zíngaros, Pagolich y Uriartich, con el oso Mitrafán, viejo y quizá con vicios ocultos, que viven de hacer bolos nomádicamente por esos pueblos de Dios.
Llegan a uno y montan su espectáculo. Pagolich azuza con un palito el hocico de Mitrafán que, enfurecido, cae en la provocaciónm se yergue rampante a dos patas, da zarpazos al aire exhibiendo algunas uñas medio rotas que aún le quedan, abre su bocaza desdentada y da fuertes gruñidos amenazadoramente. Uriartich toca mientras tanto la pandereta. De fondo, un tal Setienovich toca la txalaparta.
La mayoría de la gente del pueblo pasa indiferente de tan grotesco espectáculo. Algunos, forman un corrillo de curiosos desocupados. De ellos, los autoritarios, los bienestantes y los biempensantes toman partido a favor de Mitrafán; los marginales, revoltosos y hasta rebeldes se ponen a favor de los zíngaros, jaleando a sus respectivos favoritos.
(Sigue)
Julián, un grave error de concepto mentar al aversivo, amoral e inmoral Dios de los sacerdotes, escribas y fariseos que asesinaron a Jesús, aprovechados y explotadores, adoradores legistas de un Dios controlador, celoso, injusto, autoritario, arbitrario hasta lo despótico, que cuando interviene es para atemorizar al hombre, imponer, coaccionar, juzgar, condenar, destruir y matar. A este Dios sanguinario y paranoico, mi repulsa.
Tu cita es más propia de un comentario de rabino judío. Un cristiano recordaría, mejor, "no juzguéis y no seréis juzgados", o la serie de maldiciones que empiezan con "¡Ay de vosotros, hipócritas, sepulcros blanqueados...!", dirigidas a los siniestros personajes, aún subsistentes hoy, cuyo Dios es un Dios de muerte para muertos vivientes, resentidos enemigos de la vida y de todo lo que signifique vida, que ni viven ni quieren dejar vivir, aunque con cada vez menos eco en un mundo que cada día más escapa a su control, gracias a Dios.
La primera vez que oí hablar de Pagola fue a Julián. La segundad vez también. Y la tercera, la cuarta,.... Coclusión: no es tan conocido como muchos se creen. Leido será tres cuartos de lo mismo.
El que tenga críticas el libro, puede ser solo publicidad. Un libro polémico se vende más (acordaros del código Da Vinci,...y miles más en la historia).
El autor es el responsable de las consecuencias de su libro. Puede que ayude en la fe de mucha gente o puede les quite fe. Pero los posibles lectores deben ser responsables de lo que leen y no leer cualquier cosa (los mismos libros no valen para todos).
¿hay contradicciones? habrá que ver si son fundamentales o no. Ejemplo: Jesus no es hijo de Dios o Jesus no murió a las 33 años. Mientras la primera no sería admisible para un libro cristiano, la segunda es trivial.
Seguramente el número de obispos indocumentados crecerá en la misma proporción que fieles indocumentados. Si nosotros somos así n...
Mira julian tienes razon de que en las criticas hay que evitar el apasionamiento y señalar las cosas buenas y malas. Una de las cosas malas que tienen los exegetas, es que no conozco a nadie que ante una cuestion de discutible admita y reconozca sus presupuestos. Pagola tiene que reconocer que ante cuestiones discutidas sus opiniones son legitimas que para hay que reconocer los presupuestos, por que los demas te pueden con razon. Y te pongo un ejemplo: la resurreccion se puede presentar de muchas maneras ¿pero que es antes una cuestion de fe de los apostoles o una cuestion explicable?. Para poder explicarla tengo que basarme en una concepciones que son las que tengo que reconocer para que otros que parten de otros puntos puedan ejercitar sus critica y nadie lo hace. Al final transformamos el evangelio en una caja de pandora donde todo el mundo encuentra lo que ya lleva previamente de antemano. Si reconocemos podemos establecer un dialogo fructifero.
No todos los obispos son unos indocumentados, ¡por favor! pero, por desgracia, éstos cada vez abundan más. Tiene razón Fray Bernardo; aunque se debe añadir un razonamiento más: es que se creen que el concepto de "autoridad" es similar al de "convicción".
Es un libro que se lee con interes,por católicos, y no creyentes. Es de lo mejor que se ha publicado ultimamente. Me alegro que lo reediten.
Los Obispos apoyan los libros que nedie lee.
fray Bernardo
Martes, 29 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
