Eso es lo que opino de la Alianza Evangélica, que son escoria. Y es que es incomprensible como se puede ser laicista y criatiano. Estos evangélicos, que digo yo no serán la gran mayoría de ellos, quieren sorprendernos a todos uniéndose al coro de las extravagancias. Y mientras rezan a Dios, al diablo ponen velas apoyando la retirada de la cruz de los espacios públicos.
Pues si la moda de creerse la laicidad del estado consiste en apoyar el estado laicista, los evangélicos pagarán las consecuencias. Pero cuando se trata de pedir dinero al estado, casilla de la declaración de la renta, asignatura escolar, o lo que se les ocurra, lo hacen al tiempo que intentar quitarle su estatus a otras confesiones religiosas.
Lo siento, pero no tengo una buena opinión de esos evangélicos. Es más, creo que individuos como esos son lo que hay que combatir, pues quieren conquistar su privilegios retirándoselos a los de los demás.
¿Y desde cuando no es la cruz un símbolo de los evangélicos? De la Alianza Evangélica todo apunta a que acabaran renegando de la misma y hasta combatiéndola como una de sus hermanas sectas, los Testigos de Jehová. En su logo, han apostado por un conjunto de manchas de colores que les queda muy gay. Y es que es tal su odio y rencor hacia todo lo católico, que hasta acaban combatiendo a Cristo eliminando la presencia de la cruz, que es el mayor símbolo del amor de Dios a los hombres.
El de las burradas esta cayendo en su titulo. El espacio publico hoy se entiende como un lugar donde todos aportan sus problemas no como la ciudadania de la ilustracion unos valores que todos tenian que tener por narices. Así Marx , niestzche y freud no un ejemplo muy grande de cristianos criticaron esa imposicion de valores por ser de los poderosos. Ahora hemos simplificado el probl.ema: decimos que lo publico es lo que se aprueba en el parlamento y todos si buana.¿Me pregunto que garantia hay de que lo aprobado no obedezca intereses politicos y economicos?.Claro el que gobierne su partido dira que es neutral. El verdadero espaciopublico es el que es creado cada uno aportando sus diferencias en un esfuerzo comun. Pero hoy es una trampa al reves: el esfuerzo comun lo crean los poderes publicos siemrpe sometidos a intereses particulares, los demas a obedecer. Lo que mas gracia me hace es que los que estan mas sometidos a unos intereses vayan vendiendo la burra de que son los liberad
El mayor símbolo del amor de Dios a los hombres es el estilo cigoñil y el del innombrable, estilo de la caverna que estás empezando a copiar peligrosamente. Católicos vosotros.
¿Y cómo sé yo que los católicos sois buenos?
Lo siento,pero todo símbolo religioso debería ser eliminado de espacios públicos, ahora bien iglesias va a seguir habiendo, si alguien en su tienda quiere tener un crucifijo que lo tenga, o en su casa, pero no en edificios del estado, el estado es laico, le pese a quien le pese. Luego ya que cada uno exprese su libertad religiosa como quiera, eso es elección personal.
Menos llorar por algo que tiene sentido. Si seguís así me pongo adorar al pastafarismo y exijo que además de la cruz pongan tenedores en cada aula.
Julian tienes razon. El problema no son los simbolos religioso sino la filosofia que se esconde detras de todo esto. Todo simb olo religioso huele a maldad y todo lo que realiza el laicismo es bueno por naturaleza.¿Como si no conocieramos toda la mentira que ha escondido la mal llamada modernidad. Parece mentira que los mal llamados criticos se olviden de losmentores cuando les conviene: es decir cuando peligran las subvenciones de sus asociaciones. Me explico la escuela de Frankfort critico el planteamiento de la Ilustracion como algo que prometio, libertad, igualdad y fraternidad. Nuestros criticos adoptan esta postura cuando son temas que no pueden ofender al poder poltico no vaya a cortar la subvencion y si cuando el problema es algo ajeno al poder y le puede servir al poder para desviar la atencion hacia otros temas.Ej, se critican los 420E no pero si la ciencia imperialista que domina al tercer mundo. Y los evangelicos caen en la trampa, pues que santa lucia les conserve la v
En los EEUU los evangélicos están mayormente hartos de que se quiten símbolos religiosos de todas partes. Aquí ocurre lo contrario. ¿Quién les entiende?
Nuevo blog en RD. Os lo recomiendo
http://blogs.periodistadigital.com/la-locura.php
Me preocupa tu deriva intransigente, Julián. Pareces contagiado por la Caverna. Lo comprendo: los estados anímicos se contagian. Hoy caes en la peligrosísima dialéctica amigo/enemigo, que es el antagonismo más extremo y por ello, el más peligroso, sobre todo si anda de por medio la religión. En todo agrupamiento amigo/enemigo está latente la posibilidad de la guerra. En ellas ya se sabe: mueren de los dos bandos. Y el que va a una guerra creyéndose inmortal, es muy tonto. La dialéctica amigo/enemigo está en la base de la teoría política de Carl Schmitt, católico y extraordinario científico de la política y jurista..., nazi; así como en la dialéctica nosotros/los otros, básica en el gran Martin Heidegger, El SuperFilósofo, teólogo, experto en San Pablo y San Agustín, pero...nazi.
Ésta no es tu guerra ¿Quién es el enemigo y de quién? Déjala a los vividores de la religión. Lee hoy a Xabier Picaza. El logo, de ultras guay, pero no cuela.
Felicíííísimo finde.
Me parece compatible y necesario ser cristiano y partidario del Estado laico en el siglo XXI si no queremos volver a las guerras de religión. La religión cumple una función social en la medida en que mantiene a la gente distraída y en paz, tranquila, objetivo que debe perseguir cualquier Estado moderno; en la medida en que colaboren con este fin, las confesiones merecen ser reconcidas y retribuídas por el Estado, en proporción a la importancia de su contribución a esos fines sociales. Las confesiones también colaboran económicamente, pues sus monumentos, tumbas de Santos, etc, atraen turismo e ingresos elevando el nivel de vida de la población. Eso sí: El Estado moderno no puede permitir a ninguna confesión, la que sea, encrespar la población, enemistarla entre sí o que pretenda imponer sus criterios a las autoridades legítimamente elegidas. No se puede tolerar a los intolerantes. Esto ya ha sido comprendido por El Vaticano y la CEE: colaboración o nada.
¿O sea, que, segun tu, los que piden la retirada de la cruz en las escuelas son escoria? ¿Me estas llamando escoria? En casos como este no eres mejor que tu querido extremista Jimenez Losantos. Y te mereces que te llamen a ti tambien escoria, cosa que yo no hare. Solo te llamare intolerante, extremista y maleducado. Aver si te enteras, el crucifijo no debe tener trato de privilegio frente a simbolos de otras religiones o creencias, y el unico modo de garantizar eso es que no los haya en las aulas, ni de ninguna otra creencia o confesion. Asi lo entendieron hace muvhos años en los EEUU, que no son sospechosos de ser anticatolicos, y ahora (por fin!) en Europa. ¿Te gustaria que pusieran una media luna permanentemente encima de los colegios publicos andaluces, por ejemplo? ¿O un puño y una rosa? A ver si los catolicos aprendeis a respetar las creencias del resto, y tu en particular, a respetar las opiniones distintas a las tuyas.
Sábado, 21 de noviembre
Juan Fernandez Krohn
Julián Moreno Mestre
Pedro Tarquis
Siro López
Jaime Vázquez Allegue
Rodrigo del Pozo Fernández
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Sor Lucía Caram O.P
Francisco Baena Calvo
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
