Ya os dije que Trinidad Jiménez no tiene ni idea de nada. Como mucho para lo que podría valer esa nefasta mujer es como azafata para sentar al público en un congreso socialista. ¿A quien se le ocurre liberalizar la distribución de la píldora del día después cuando está contraindicada en las menores de 16? Además, un medicamento con bastantes contraindicaciones y con no pocos efectos secundarios no puede ir alguien y tomárselo de cualquier forma sin consultar con un médico. Solo a Trinidad Jiménez, respaldada por la ministra de la Igualdad, se le ocurre semejante idea.
A mi me parece bien que si a una pareja se les ha roto el condón o bien ha ocurrido una violación, recurra a este método. Pero si se recurre a él, que sea un médico quien lo prescriba y quien de las debidas advertencias. Imagínese que una de estas jóvenes usa la píldora, y toma irresponsablemente después una bebida alcohólica, coca cola, te, café, etc, que ocasionan problemas con la toma de la píldora. Además, imaginemos que una joven recurre a la píldora dos o más veces en un mismo ciclo menstrual, esto es otra contraindicación.
El ministerio debiera centrarse en extender campañas ABC. Por mucha píldora del día después que se dispense, no disminuirán los abortos en España. Básicamente porque muchas mujeres que aquí abortan vienen del extranjero y cada vez son más. Además, esta píldora es un anticonceptivo malo, cuando no logra impedir la fecundación baja considerablemente su eficacia, pasando en unos pocos días a disminuir drásticamente su efectividad, y eso antes de ocurrir la anidación (es por esto que se cuestiona que ciertamente pueda impedir la anidación). Por tanto más que ser una píldora, que en mi opinión y por lo que he leído es dudoso que lo sea, puede provocar que no pocas jóvenes recurran a la píldora y se encuentren dos meses después embarazadas porque la píldora fracasó, y ya se sabe en los abortos que esto puede desembocar.
Pero en fin, con una ministra de Sanidad como Trinidad Jiménez, licenciada en derecho y con auténtica aversión por lo que fueron sus estudios, vamos apañados. Se ha metido directamente en un berenjenal.
La píldora del día después es anticonceptiva (hasta ahora es lo único demostrado), una concepción ocurre a partir de las doce horas tras el coito hasta los tres días. La píldora actuaría impidiendo a los espermatozoides llegar al óvulo o impidiendo la ovulación. Cuanto antes se tome más efectiva es, si se dejan pasar 24 horas su efectividad disminuye considerablemente, y tras dos días o tres días poco puede hacer ya.
Tendría un efecto adicional de impedir la anidación del cigoto, pero aun no se ha demostrado. Por ello, no es posible asegurar que sea abortiva. Y más cuando un embarazo no comienza hasta que el cigoto no anide, como afirman los ginecólogos alemanes. De hecho muchos cigotos no llegan a anidar por causas naturales. Otros ginecólogos aseguran que el embarazo comienza con la fecundación, y en base a esta idea la píldora sería abortiva. Pero si bien todos reconocen que sin anidación es imposible detectar un embarazo, y por tanto se hace muy difícil saber si es abortiva una píldora si previamente se desconoce si se ha producido una concepción, y además se desconoce bastante su efecto de impedir la anidación.
La anidación se produce tras 5 o 6 días después del coito, la píldora pierde mucha efectividad a partir del segundo día, y para el cuarto es ineficaz. ¿Por qué? Al parecer porque si te la tomas transcurrido un tiempo tras el cual se ha producido la concepción, existe la posibilidad que el embrión anide. Por ejemplo, antes de pasar 12 horas hay una efectividad de entre el 99% y 98%, entre las 12 y 72 horas, se ha promediado una efectividad del 80 %, a partir de las 72 horas, de menos del 50 %.
Hay una curiosidad que cabe destacar respecto a la efectividad de la píldora. Para ciertos conservadores que sostienen que es abortiva, la efectividad de la píldora ronda el 98% en las primeras 48 horas, y que es más efectiva pasadas las 24 horas hasta las 60 horas. Sin embargo esto lo hacen con un doble e interesante motivo:
Primero: Que su consumo se produzca lo más tardío posible, así se intenta conseguir que quienes consuman la píldora, no obtengan los resultados satisfactorios que aspiran conseguir con la misma.
Segundo: Si afirman una efectividad tan tardía, pueden insinuar perfectamente que sus propiedades son abortivas y así pueden vender y sostener la polémica a su gusto.
Es curioso como quienes más sostienen la efectividad de la píldora a largo plazo son médicos católicos y gente ligada a posturas conservadoras. Sin embargo se insiste muchísimo por parte de sus partidarios en que deber ser tomadas cuanto antes.
La wikipedia por ejemplo no se ha librado de la batalla entre partidarios y detractores. Así tiene un artículo extenso y contradictorio en el que por una parte se asegura que debe tomarse antes de las 72 horas, y otra parte que asegura que después. Un día se ve un escrito en el que se habla de la alcalinización del pH en el útero, y otro día en que lo retiran. Al respecto desconozco si vira tanto el pH del utero, de 7.2 a 9 por efecto de la píldora. Lo raro es que este efecto que tanto se asegura mata al embrión, de unos resultados tan deficientes (50% de efectividad) a partir de la las 72 horas cuando se estima que la concepción se ha podido haber producido.
No parece que incluso los fabricantes de la píldora se decanten en promocionar estas “fabulosas propiedades” que sin embargo promocionan sus detractores, a los fabricantes les vendría como anillo al dedo que a parte de anticonceptiva fuese abortiva, así la consumirían con más seguridad más mujeres.
No obstante, yo no veo a ninguna universidad católica haciendo un estudio sobre pacientes para investigar los efectos abortivos de la píldora. No los van a hacer porque si ni se atreven a tocar un condón, y eso que hablan de poros por los que pasan espermatozoides, menos se atreverán con la píldora. Desde luego, con unos fabricantes que tiran por lo bajo la efectividad de su producto, y con unos adversarios que tiran por todo lo alto su efectividad para producir un aborto, creo que el negocio de los primeros está asegurado. Y eso que es raro que a los segundos no les haya dado por asegurar que provocará cáncer, como hace tres décadas sugirieron, con estudios incluidos, de la píldora anticonceptiva. Pues eso, veamos quien nos confirma que la píldora del día después es abortiva para negocio de los primeros, o quien demuestra lo contrario para mayor frustración de los segundos y menos negocio de los primeros.
Los comentarios para este post están cerrados.
Por cierto, no me parece elegante decalificar gratuitamente a las personas. Decir que "no tiene idéa de nada" observarás que no conduce a nada en lo relativo a la discusión y a las ideas que se aportan y a quién dejan mal realmente es a tí. Además de quedar más elegante te hubieras ahorrado el tiempo de esta regañina y de algúna otro.
Si te tomas la molestia de consultar el régimen legal de utilización de la píldora del día siguiente en nuestro
entorno ( por no utilizar el témino "países civilizados") observarás que en España no se desvían ni un centímetro. No hay que exagerar. Además se supone que su uso puede disminuir drásticamente la práctica del aborto.
Dos personas que no tienen intención alguna, de momento, de instituir una familia y tienen relaciones sexuales no es extraño que recurran a la píldora del día siguiente si han percibido algún fallo en su regulador habitual.
Jaculatoria del abortista:
¡San Herodes Infanticida, ruega por nosotros!
España, ¿no querías abortos? Disfruta tus opciones, Madre Patria.
Cancamusa, ¿tu madre no queria que nacieras y se le obligó a parirte? ¿Es por eso quieres que otros bebés sufran en el vientre de sus madres el rechazo que sufriste tú? Otra explicación no encuentro a tus aberranres palabras.Pase la discusión sobre el bebito recién concebido, ¿pero también tienes dudas sobre la humanidad de los bebés prematuros o de los que nacen por cesárea?????????????
Al del "post" de abajo:
¿Lo dices por envidia o porque tienes experiencia en ello?
Pero cómo se puede ser tan grosero.
Eres el colmo del disparate y de la frivolidad. Si Trinidad Jimenez no vale más que para azafata, según tú...lo tuyo si que es grave, porque no llegarías ni para vaciar las papeleras de condones usados en una sauna gay. Anda, vete a la C/ Pelayo, que igual hasta ligas...aunque con esa cara de pánfilo. Tan inútil eres...
Hasta que no ha nacido no es una persona. Antes solo es material genético que se está desarrollando. Y cuando nace es porque acaba de desarrollarse en un ser humano. Una sexualidad sana significa que las mujeres puedan tomar la pastilla.
A los que están en contra nadie os obliga a tomarla. Si no quereis no la tomeis, pero dejad que el que la quiera tomar se la tome. Los que estais en contra de la libertad si que sois abortos.
Qué mensaje tan machista el de Acólito, de verdad...
Una cosa, Julian, ¿Sabes más o menos qué porcentaje de píldoras postcoitales se dispensaban en las farmacias? Mi impresión es que es durante los fines de semana y los lunes cuando más se dispensan, tanto en urgencias, como en los centros de planificación familiar. Y desde luego sí te digo que están tan saturados que ni preguntan qué ha pasado, ni explican nada de nada, por lo menos las veces que yo he acompañado a chavalas. Por tanto, me pregunto si lo que se está regulando es la contradicción de darlas gratis cada fin de semana y luego pedir receta en las farmacias.
Sobre las afirmaciones gratuitas que insinuas sobre que a la ministra no le interesa la medicina, etc... son simplemente eso, gratuitas, y por lo tanto injustas.
Una pena que estropeen el estilo del artículo que pretende ser "objetivo", y que al final aparece tan interesado como el de los criticados asesores de los obispos o de la ministra.
Parece que la cosa no es defender lo mejor para la mujer sino desgastar al gobierno con lo que sea.
un saludo.
Hola Julián:
El ministerio ha señalado el carácter excepcional de la medida y el carácter de urgencia del fármaco. No es para su uso habitual.
Los embarazos no deseados no son un refriado, y exigen actuaciones especiales. Esta es una medida más dentro de lo que es un plan para evitarlos.
Es verdad que el colegio de médicos se ha pronunciado en contra de la medida, no lo es que sólo las feministas apoyen a la ministra también otros colectivos médicos y de enfermer@s han mostrado su apoyo. Tampoco está sola la ministra en el mundo, la medida se practica en Reino Unido, Francia, Luxemburgo, Dinamarca. ¿Tampoco saben de medicina estos paises?.
Como tú mismo recuerdas los asesores a veces tienen intereses, pero no sólo los de la ministra, también los que se oponen a la medida, a veces intereses políticos y a veces intereses corporativos. Creo que esta medida en concreto defiende los intereses de la mujer, de ahí el apoyo de los grupos que defienden a las muj...
Esteban: Me cuestiono la pildora como abortivo. No creo que ciertamente lo sea, de hecho se están sugiriendo cientos de hipótesis para considerarla como tal. Pero si fuera un abortivo, no se explica bien su alto índice de fracaso si se consume pasadas 72 horas. Debiera tener por delante otras 72 horas para eliminar al embrión y parece que esto podría no ocurrir.
Caminante: Asesores pueden tener los ministros, y muchos, pero yo milito en un partido político, UPyD, y también observo quienes son los asesores en otros partidos políticos. Muchas veces las políticas las diseñan los asesores, en contra de la opinión de otros expertos. El problema es que si tu no eres médico, no te interesa nada la medicina y nunca te interesó, terminas siendo un pelele ante los asesores. Trinidad Jiménez cree en la pildora, y seguramente sus asesores son muy partidarios de la misma. Pero si te pones a mirar sus detractores y los argumentos que esgrimen, te das cuenta que la ministra se ha quedado sola con sus asesores. El colegio de médicos y de farmaceuticos no la respaldan, debiera contar con el respaldo de estas instituciones, y curiosamente solo la respaldan las feministas.
Además, es de lógica que un medicamente no recomendable para menores de 16 años no se ponga para ser adquirido libremente. Se sabe muy bien que la pildora pierde efectividad anticonceptiva tras un consumo prolongado, y se sabe de efectos secundarios no muy agradables y que deben advertirse. Esto no es un analgésico como la aspirina o el gelocatil, esto es una hormona, y la administración de hormonas tiene sus efectos secundarios y por eso debe ser supervisado por un médico.
En serio, cada uno puede rodearse de los asesores que le interesa. Mira a los obispos como se rodean de asesores que les dicen que el condón propaga el SIDA, que tiene poros, que es un fracaso de anticonceptivo, y así un largo etc.
Blogger, esto no puede ser, sí hay rotura de condón no es aceptable moralmente la pildora y sí tomarla indiscriminadamente una temeridad, este gobierno ha perdido el norte.
La gente tiene que ser responsable, yo cuando he tenido novia hemos usado el condón, (ciertamente es un tostón) pero siempre con cuidado.
No todo es sexo, y "drogar", al personal, aquí no pasa nada.
Se tiene que educar: pareja estable, condón, masturbación que puede ser mutúa.
Lo de la pildora abortiva, pues es eso y máxime facilitarla a niñas menores de edad, como si chupasen un caramelo de menta.
.
A mi me parece bien que si a una pareja se les ha roto el condón o bien ha ocurrido una violación, recurra a este método.
Ahh, esta a favor del aborto, que es una de las consecuencias de la pildora del día después?? (cuando si se produce la fecundación?)
Julián:
Si Ud. sabe tanto de la pildorita, no subestime el conocimiento de la misma que pueda tener la señora Jiménez. No ya por sí misma, sino por los colaboradores del Ministerio de Sanidad que asesoran a aquella.
Ud. escribe: "no tiene ni idea de nada. Como mucho para lo que podría valer esa nefasta mujer es como azafata para sentar al público en un congreso socialista".
Desde luego, utilizando la misma ligereza de razonamiento de la que Ud. hace gala, yo podría escribir que Ud. es el non plus ultra del conocimiento. Pero sería también otra ligereza.
A favor: no colapsan urgencias para pedir la dichosa pildora
En contra:
*Uso indebido de la pildora como metodo anticonceptivo puntual por parte de personas sin pareja estable. Sobre todo adolescentes.
*Favorece una conducta de riesgo para tener una enfermedad de transmisión sexual: sida, sifilis, gonorrea, herpes genital (recordemos los '70 y el sexo libre favorecido por la pildora). Tendremos un repunte de esas enfermedades.
La gente joven tiene mucha "Educación Sexual" pero no sabe una palabra sobre sexo seguro y responsable.
Hola Juambi:
Mi posición es favorable a la propuesta de la ministra, para apoyarla no atribuyo a los demás ignorancia sobre el tema, que es lo que no me gusta del modo como se expresa Julián, refiriéndose a la ministra. Su posición sobre el tema de la píldora la respeto.
Esta posición no es algo individual, es la posición de muchos profesionales, de asociaciones de mujeres y la posición de otros paises.No es comparable al tema de los ansiolíticos, la situación social y humana que produce un embarazo no deseado explica un tratamiento diferenciado. Sus efectos secundarios según las organizaciones médicas no son significativos, salvo casos puntuales.
Pero creo que el problema verdadero es que los mayores de 18 se pueden acostar con menores y en caso de que quedasen embarazadas estas pueden tomar la pastilla y los padres no se enteran.
La responsabilidad de los embarazos ahora pasa diréctamente a las mujeres. Y si no quieren tomar las pastilla pues peor para ellas.
La pastilla es super rápida, porque como se toma después de hacer el coito, adelanta a los espermatozoides y evita la fecundación.
La fecundación y anidación no es lo mismo.
ABORTO es la interrupción provocada del desarrollo vital del feto, antes de que éste haya alcanzado las 20 semanas de gestación. Posteriormente la interrupción se denomina parto pretérmino. Es distinto, por tanto, del "aborto espontáneo", que se refiere al hecho que se presenta de manera natural y sin que medie voluntad de eliminar al nasciturus (el que ha de nacer) por parte de la madre o por parte del médico que atiende el trabajo de parto.
Con el debido respeto, Caminante, creo que Julián le ha ofrecido su versión, su explicación. Lo que no me queda tan claro es la suya, Caminante. Parece usted aceptar esa propuesta de la Sra. Ministra, lo cual respeto, por supuesto. Pensaba en los ansiolíticos, por ejemplo, donde también pueda concurrir la necesidad y la urgencia; sin embargo, no pueden ser dispensados sin receta médica por razones sobradamente conocidas. Creo que la urgencia de una "medicación" no ha de contravenir necesariamente la necesidad de que sea dispensada con las debidas garantías médicas. A no ser que se tenga la convicción de que toda la comunidad médica piense de otra manera, claro, ante lo cual estaríamos rayando la "paranoia".
Hola Julian:
Es muy loable el informarse con objetividad sobre el tema. ¿Piensas que sólo tu lo haces? ¿Por qué crees que la ministra no se ha informado, que ha tenido una ocurrencia? Hacer esta firmación es lo que me parece una frivolidad, te lo digo con todo mi respeto. Es un tema que no es sólo médico, también tiene que ve con elementos éticos e ideológicos, con opciones. Y está claro que tú también haces una opción, más que por la pídora o no, por dar una la visión negativa del gobierno, aunque tras la lectura del aartículo yo al menos sigo sin ver las razones que te llevan a firmar que la ministra ha tenido una ocurrencia fruto de su desinformación.
Puede resultar burdo, pero me cuenta un compañero una anécdota que dice mucho. El otro día multaron a un señor por llevar su perro por la playa cuando a menos de 50 metros se "celebraba" un botellón, con menores incluidos, botellas hechas añicos, alcohol a mogollón, bolsas de plástico desparramadas por doquier, y los agentes de policía que habían multado al referido señor ni se inmutaron ante tal "festorro".
Hay límites que devienen necesarios y esto lo tienen que saber los padres y madres. Hay un "no" que es preciso proponer e imponer cuando sea necesario. Los padres han de ser padres y el Estado no puede ni debe suplir tal responsabilidad, a no ser que deseemos vivir en China. Y la Administración tiene mucho que hacer: dedicar mucho más a la reorganización familiar (ayudas, compensaciones económicas, etc.); mirar con lupa los permisos para la celebración de botellones y macrofiestas donde acuden los menores; etc. Sigo sin entender, por simplificar, qué hace una chica o un chico de 13 años a la 1 de la madrugada por las calles de una ciudad. Todos sabemos qué cosas se gestan a esas horas (alcohol, droga, etc.). ¿Dónde están los padres de esos adolescentes?¿Y por qué no preguntan los agentes de policía a esos chicos?
Juambi: Las menores de edad no creo que deban tomar una decisión de abortar sin consentimiento paterno. Respecto a la pildora, creo que pasa igual, es un medicamento con efectos secundarios y los padres deben también saber a lo que se exponen sus hijos e hijas. Pero este es tema controvertido y en lugar de hacer campañas para orientar a los padres a abordar la sexualidad con calma y paciencia con sus hijos, lo que se hace es fomentar la toma de decisiones en temas delicados en los cuales ellos pueden muy seguramente no estar preparados.
Por otra parte, lo que ocurre con la junta de Andalucia y los profesores de religión es de delirio. Pero esto pasa por ser la educación competencia de las comunidades autónomas, estos debates educativos en lugar de ser a nivel nacional son a nivel regional y al final quien gana son las propias comunidades autónomas que hacen lo que quieren sin que esto salga a la prensa.
Caminante: No es una frivolidad por mi parte cuando trato sobre esto en mi blog. De la misma forma que hay médicos que aseguran que hay poros en los condones, que ponen la medicina al servicio del Catecismo, los hay que ponen también la medicina al servicio de los grupos feministas y del partido socialista. Llevo tiempo viendo estudios y criterios científicos contradictorios entre si, y siempre al servicio de quien pone el dinero o de la ideología de fondo. Tan solo nos cabe una posibilidad, y es la de informarnos todo lo que podamos desconfiando tanto de unos como de otros. Personalmente, he visto como numerosos médicos y farmaceuticos ven un disparate el tema de la pildora, y sus argumentos no han sido moral católica, en cuyo caso desconfiaría, sino puramente por tratarse la pildora de un medicamento en cuyo prospecto vienen descritos efectos adversos que hacen muy necesario un control médico.
Se dedican horas y horas en los centros escolares a la educación sexual de los adolescentes. Se tienen las denominadas "Escuelas de Padres", donde, por ciento, la asistencia es mínima por parte de éstos. La excusa del trabajo, de las diversas ocupaciones que prevalecen sobre la prioridad de la educación de los hijos, convierten a los padres en sujetos totalmente pasivos. Pero, ¿es la solución sustraer a la potestad paterna y materna una serie de deberes, derechos y responsabilidades para salir del "problema"? Convendrán conmigo en que esto es un auténtico "parche" y un fraude. Habrá que educar a los padres/madres en ser padres y madres en una sociedad a la que la Administración no sabe o no quiere hincar el diente.
Me parece un disparate, un atropello que se permita tomar decisiones tan importantes a chicas sin el permiso o consentimiento de sus padres, siendo como son menores de edad. Me parece una barbaridad que se dispense tal píldora sin necesidad de receta médica, habida cuenta de los riesgos y efectos secundarios. El pretexto de la "religión" es eso, un pretexto. La irresponsabilidad corre, a mi juicio, del lado de la Administración que propugna tales medidas.
O sea, como siempre, la sospecha recae sobre la "religión". Así lo despacharon y se quedaron tan a gusto. No me extraña que cuando se tramitan estas medidas por parte de esos Ministerios se tenga en frente siempre lo mismo. NO es de recibo, se sea o no persona religiosa, que se pueda tratar el tema con objetividad teniendo siempre por contrario a la persona religiosa. Otro ejemplo: la Junta de Andalucía no deja que los profesores de Religión puedan ser tutores. Razones: mil y quinientas. La verdad que subyace: los profes de Religión no pueden ser tutores porque hay un justificado peligro de "adoctrinamiento". El tema religioso realmente los tiene más que obsesionados.
Julián: Hace ya un mes y pico acudí con mis tutorandos a unas jornadas juveniles convocadas por el Ayuntamiento de la localidad, junto con otros chavales, profesores, orientadores escolares y toda la parafernalia. Tomando café, una de las orientadoras sacó el tema de la oportunidad o no del permiso materno/paterno para poder abortar las chicas mayores de 16 años y menores de 18 y de la necesidad o no de receta médica para dispensar la píldora del día después. La respuesta que nos dio una de las orientadoras fue que podrían ser perfectamente oportunas tales medidas. La razón (¡ para quedarse muertos!):las familias que tuvieran una fuerte inclinación religiosa inducirían a sus hijas a tener el bebé a toda costa. Es decir, y no creo que sea una tontería o exageración, es la componente religiosa la posible responsable de que este tema no se pudiera tratar con responabilidad, equidad y objetividad.
Es una frivolidad atribuir la propuesta a una ocurrencia de la ministra, detrás hay expertos en el tema y otros paises que hacen lo mismo.
Es un medicamento de urgencia, de ahí su necesidad de acceso fácil, sus contraidicaciones no son importantes salvo en casos puntuales, como otros medicamentos sin prescripción.
La persona irresponsable lo será con prescripción o sin ella.
Naturalmente esto no es más que una pequeña medida en lo que debe ser una educación integral en valores y en amor inteligente, lo que pretende la educación para la ciudadanía, por ejemplo, a la que los mismos sectores se oponen. ¿Quienes son los irresponsables aquí?.
nada, nada, nada.la que quiera joder que se coma el marron.!que se han creido! ¿todos los derechos para ustedes?...!a fregar los platos,hijas, y ayudar a vuestras mamas,eso es lo que teneis que hacer!!
Domingo, 19 de febrero
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Movimiento Rural Cristiano
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
